“人類的悲歡并不相通”，魯迅先生的這句話，真是有常用常新的感覺。

這兩天看到一則新聞，陜西一位視障女生三年前使用盲文試卷參加了高考，考取了南京特殊教育師范學(xué)院心理學(xué)專業(yè)。現(xiàn)在她準(zhǔn)備進(jìn)修讀研，但報(bào)名時(shí)卻被心儀的陜西師范大學(xué)拒絕，理由是“沒有能力進(jìn)行培養(yǎng)教育”。

需要了解的一個(gè)背景是，2015年以來，國家開始允許視障學(xué)子通過盲文試卷參加高考，去面向普通人的大學(xué)就讀，而不是只能去一些特殊學(xué)校選擇按摩等專業(yè)。這個(gè)進(jìn)步，是無數(shù)視障學(xué)子一步步爭(zhēng)取到的，來之不易。

在這個(gè)背景下看，高校以沒有能力培養(yǎng)教育為借口拒絕報(bào)考的視障學(xué)子，至少是理念上的倒退?？墒强纯聪嚓P(guān)新聞下的跟帖，卻會(huì)讓人覺得異常悲哀。壓倒性的網(wǎng)友聲音，不是去聲援受挫的學(xué)生，倒是特別“體諒”學(xué)校的立場(chǎng)，甚至指責(zé)學(xué)生是搞道德綁架，認(rèn)為學(xué)生這不是在爭(zhēng)取平等待遇，而是在索取“特權(quán)”，認(rèn)為支持學(xué)生就是支持“誰弱誰有理”。

這種腔調(diào)，真是毫無道理可言。一個(gè)公共教育機(jī)構(gòu)，不是想辦法為弱勢(shì)人群提供便利，而是固化舊有不合理壁壘，竟然還能在輿論場(chǎng)占據(jù)道德制高點(diǎn)，是令人匪夷所思的事情。我們想象一下，按照這個(gè)邏輯，視障群體在這個(gè)社會(huì)只能陷入寸步難行的境地。學(xué)校可以這么說，公園、博物館、公共交通甚至商場(chǎng)超市，是不是都能以“沒有能力”為由拒絕提供服務(wù)？

當(dāng)然，我們不是完全不理解學(xué)校的擔(dān)憂。從過去一些進(jìn)入普通大學(xué)的視障學(xué)子的求學(xué)經(jīng)歷看，學(xué)校是需要在教材、教育方式、住宿等方面，多提供一些便利。高校需要投入更多的物質(zhì)和人力成本，但這不也是公共機(jī)構(gòu)的本分嗎？

退一步說，即便某個(gè)高校某個(gè)專業(yè)，目前確實(shí)不太適合視障學(xué)子選擇，那輿論該關(guān)注的重點(diǎn)，也是去探討問題的解決方案，應(yīng)該是如何拓寬這些群體的就學(xué)和上升通道，而不是苛責(zé)追求更好未來的學(xué)生，讓他們只能退回到特殊教育學(xué)校學(xué)按摩。

在討論視障群體生存空間的時(shí)候，專業(yè)人士經(jīng)常會(huì)舉一些發(fā)達(dá)國家的例子。比如美國有專門法律，保障視障學(xué)生有和普通人一樣的競(jìng)爭(zhēng)入學(xué)機(jī)會(huì)，他們可以選擇的專業(yè)很多。相比來看，國內(nèi)視障學(xué)子能選擇的空間非常有限，這不僅是高校能力的問題，還有觀念和制度的落后。

我們承認(rèn)國內(nèi)大學(xué)的“能力”和經(jīng)驗(yàn)可能都不夠，但進(jìn)步總是從一個(gè)個(gè)案例開始推動(dòng)的。如果我們面對(duì)爭(zhēng)取權(quán)利的學(xué)生，不去想象更合理的可能，而是基于落后的現(xiàn)實(shí)把看似超前的需求看做是要“特權(quán)”，那大學(xué)的“能力”就永遠(yuǎn)得不到提升。

很多人曾經(jīng)感慨過，為什么中國的大街上很少看到殘疾群體，不就是因?yàn)楣部臻g都沒有接納他們的“能力”嗎？不反思提升能力，反而苛責(zé)爭(zhēng)取正當(dāng)權(quán)利的弱勢(shì)群體，這才是另一種“視障”。