在浙江諸暨市一對夫妻的離婚析產(chǎn)訴訟中，前夫于婚姻關(guān)系存續(xù)期間寫下的再實施家暴就“凈身出戶”保證書，在6年的訴訟中先被兩級法院判定有效，最終經(jīng)重審被判定無效。

十年前，紹興諸暨市的陳先生寫下一份婚內(nèi)保證書，承諾不再打妻子陳女士，否則“不拿一分錢離開”。

但陳先生仍多次家暴，2012年因毆打妻子被判刑7個月。出獄后夫妻離婚，隨后打起財產(chǎn)分割官司，一審、二審法院判定陳先生婚內(nèi)寫的保證書有效，經(jīng)另案起訴，陳女士獲得全部財產(chǎn)。

2018年起，陳先生多次向法院申請再審。2019年，紹興市中院撤銷原判決，發(fā)回諸暨市法院重審。2020年初，諸暨法院重審后判決：涉案保證書作為關(guān)于夫妻財產(chǎn)的約定的依據(jù)不足。陳女士上訴后，紹興中院駁回上訴，維持原判。

“保證書是他十年前親手寫的，法院之前也判有效，為什么現(xiàn)在無效了，我想不通。”9月23日，陳女士向澎湃新聞（m.xinlihui.cn）表示。

2004年，陳女士和陳先生經(jīng)介紹結(jié)婚，兩人當(dāng)時都40多歲，都有過一次婚姻。次年，女兒出生，但婚后兩人爭吵不斷。

2010年的一次沖突后，在陳女士父親要求下，陳先生寫下保證書：“今后我不最（再）提出離婚一事，并保證不打妻子，不打壞東西。要發(fā)生，今后離開家庭，不拿一分錢離開，此保證同時發(fā)生法律效力，今后我如最（再）打妻子，她單方面提出可以離婚。”

“寫了保證書后，他還是打我。”陳女士說。2012年的一次，兩人因瑣事發(fā)生糾紛，陳先生打了妻子幾個耳光，致陳女士左耳外傷性鼓膜穿孔，陳先生被判犯故意傷害罪，獲刑七個月。

2013年兩人離婚。2014年5月，陳女士拿著陳先生出具的保證書訴至諸暨法院，要求確認(rèn)其作為婚姻關(guān)系存續(xù)期間關(guān)于財產(chǎn)的書面約定有效。法院一審判定保證書有效，陳先生上訴，被紹興中院駁回。11月，陳女士起訴要求獲得全部財產(chǎn)，法院判決兩人所有房屋、汽車歸陳女士獲得，剩余按揭貸款本息由她承擔(dān)。陳先生上訴，被紹興中院駁回。

2018年，陳先生多次向省高院、市中院申請再審。紹興市中院經(jīng)審判委員會討論，于2019年作出再審決定，裁定撤銷原判，發(fā)回諸暨法院重審。陳先生在庭上稱，當(dāng)時出具保證書是為了夫妻和睦，平息岳父的怒火，并非其真實意思表示。而且，對“今后離開家庭”、“不拿一分錢離開”等存在多種理解，不直接等同于“離婚”、“凈身出戶”。

2020年1月，諸暨法院作出重審一審判決：夫妻財產(chǎn)約定必須是雙方一致的意思表達(dá)。本案中陳先生出具保證書有特殊背景，是為婚姻的穩(wěn)定；且雙方當(dāng)事人對保證書中“今后離開家庭，不拿一分錢離開”等持完全不同的理解，也未達(dá)成一致補充意見，應(yīng)認(rèn)定保證書中關(guān)于夫妻財產(chǎn)的約定表達(dá)模糊、指向不清，不能得出確定的結(jié)論。法院認(rèn)為，認(rèn)定該保證書是關(guān)于夫妻財產(chǎn)的約定的依據(jù)不足，不予支持陳女士的訴訟請求。陳女士上訴后，紹興中院日前作出重審的終審判決，駁回上訴，維持原判。