- +1
美國際貿(mào)易委員會對大疆337調(diào)查作出裁定:不會發(fā)布禁令
8月21日,美國國際貿(mào)易委員會(U.S. International Trade Commission)發(fā)布公告,對此前針對大疆的337調(diào)查作出裁定。
澎湃新聞(m.xinlihui.cn)記者看到,該裁定主要為四點內(nèi)容:
一是被告(指大疆)違反了1930年關稅法第337條,經(jīng)修訂,在美國通過進口、進口銷售或銷售某些無人機(“UAV”)侵犯了申訴人的美國專利號9260184(“184專利”);
二是在本次調(diào)查中,被調(diào)查者重新設計的轉(zhuǎn)子鎖定組件還不成熟;
三是適當?shù)难a救措施是有限排除令和停止令;
四是在專利和商標局(“PTAB”)做出最終書面決定,即184項專利的主張不可申請專利之前,上述補救令將暫停執(zhí)行。此次調(diào)查終止。
這也意味著,美國國際貿(mào)易委員會方面不會對大疆發(fā)布禁令,大疆方面確認了此消息。
大疆方面表示,2018年8月30日一家中國無人機公司在美國申請對大疆發(fā)起337調(diào)查,時隔兩年終裁結(jié)果出爐,大疆勝。按照程序,對方可以向美國聯(lián)邦上訴法院上訴尋求推翻這一裁決結(jié)果。此前此事曾引起軒然大波,今年5月該公司的律所曾發(fā)布337調(diào)查初審片面信息誤導多方以為大疆敗訴。目前終審結(jié)果已出。聽其言觀其行。
大疆方面的聲明還強調(diào),大疆的產(chǎn)品均為民用用途設計,不符合軍用規(guī)格的要求。
此前,2018年9月4日,據(jù)美國商務部貿(mào)易救濟調(diào)查局官網(wǎng)發(fā)布消息,2018年8月30日,美國Autel Robotics公司依據(jù)《美國1930年關稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會(ITC)提出申請,指控深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司及其關聯(lián)公司對美出口、在美進口或在美銷售的無人機及其組件(Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof)侵犯其專利權(quán),請求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。
需要指出的是,美國Autel Robotics公司為深圳道通智能航空技術有限公司的分公司,深圳道通智能航空技術有限公司為一家中國企業(yè),其總部和大疆一樣位于深圳南山區(qū)。
今年5月22日,大疆此案代理律師事務所美國飛翰律師事務所發(fā)布公告披露大疆在美337調(diào)查進展。當時公告稱,ITC根據(jù)Autel主張的三項專利于2018年10月2日發(fā)起了調(diào)查(No.337-TA-1133)。這三項專利包括:美國專利號7,979,174(“'174專利”),9,260,184(“'184專利”)和10,044,013(“'013專利”)。憑借這三項專利,Autel試圖阻止DJI在美國銷售具有智能操作(如避障)('174專利),電機槳葉片('184專利)或夾在無人機上的電池('013專利)的無人機。
公告稱,在調(diào)查過程中,大疆指出了Autel案中許多問題。2020年3月2日,美國國際貿(mào)易委員會首席行政法官(CALJ)Bullock發(fā)布了對大疆有利的初步裁決(ID),認為大疆沒有侵犯'174專利;許多被指控的大疆產(chǎn)品沒有侵犯184專利權(quán);’013專利權(quán)利要求無效。
5月22日的公告還稱,ITC目前正在決定是否審核CALJ的初步裁決。委員會不太可能根據(jù)這三項已經(jīng)無效的專利來執(zhí)行任何排除令或禁售令。因此,大疆在美國的銷售將不受Autel案情的影響。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證:31120170006
增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報業(yè)有限公司




