紅星新聞8月21日消息，短短7秒內(nèi)，男子兩次將一名小孩抱起重重地摔在沙發(fā)上。8月20日，這段男子抱摔幼童的視頻被瘋傳，引怒網(wǎng)友。8月21日，據(jù)媒體報(bào)道，被摔小孩已搶救無效死亡。

此前，事發(fā)所在地警方，陜西寶雞市公安局金臺(tái)分局發(fā)曾出的警情通報(bào)稱，經(jīng)調(diào)查犯罪嫌疑人劉某酒后與女友馮某因兩人所生小孩（兩歲六個(gè)月）撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)，將小孩拋摔在沙發(fā)上，致小孩受傷。后劉某被刑事拘留。

寶雞市公安局金臺(tái)分局警情通報(bào)

多名律師介紹，劉某的行為已觸犯刑法，而就目前披露的情況來看，可以肯定的是，劉某涉嫌故意傷害致人死亡，而根據(jù)《刑法》規(guī)定，故意傷害致人死亡，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。而是否涉嫌故意殺人，則需根據(jù)警方調(diào)查，具體分析劉某的主觀犯意。

“7秒兩次抱摔”幼童不治死亡

8月20日，網(wǎng)傳一段男子抱摔幼童的視頻顯示，一名男子在7秒時(shí)間內(nèi)，兩次將幼童重重摔向沙發(fā)。第二次抱摔，小孩先是被摔到沙發(fā)上，后從沙發(fā)滾落到地上，不停啼哭。

視頻環(huán)境顯示，事發(fā)地點(diǎn)疑為居民家里客廳。而在男子整個(gè)抱摔過程中，一旁的視頻拍攝者并未上前阻止。該段視頻隨即引怒網(wǎng)友。

視頻畫面截圖

20日下午，陜西寶雞市公安局金臺(tái)分局就此通報(bào)稱，8月19日晚上10時(shí)許，接報(bào)警稱金陵灣小區(qū)發(fā)生一起傷害案，受害男童正在醫(yī)院接受治療。經(jīng)調(diào)查犯罪嫌疑人劉某酒后與女友馮某因兩人所生小孩（兩歲六個(gè)月）撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)，將小孩拋摔在沙發(fā)上，致小孩受傷。后劉某被刑事拘留。

21日早晨，紅星新聞致電小孩送醫(yī)的寶雞人民醫(yī)院了解孩子治療狀況，不過，院方稱需為患者治療信息保密，暫時(shí)還無法告知具體情況。寶雞市公安局相關(guān)人員也表示暫不掌握孩子情況。

據(jù)《華商報(bào)》21日上午的消息，孩子已于20日晚經(jīng)搶救無效死亡。

男子涉嫌故意傷害致人死亡，如有主觀故意涉嫌故意殺人

21日，幼童死亡消息再次引發(fā)網(wǎng)友憤怒，眾多網(wǎng)友認(rèn)為，男子行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人，應(yīng)當(dāng)對其重處，視頻拍攝者也應(yīng)被追究法律責(zé)任。

四川英濟(jì)律師事務(wù)所張小軍律師認(rèn)為，初步來看，犯罪嫌疑人劉某對幼童的傷害行為與其死亡有著因果關(guān)系。盡管劉某是酒后所為，但其作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知曉摔打小孩會(huì)造成的傷害后果，同時(shí)作為孩子父親應(yīng)到有撫養(yǎng)照顧孩子安全的義務(wù)。而劉某不但沒有盡到義務(wù)，還有故意損害孩子身體健康的行為，且因?yàn)檫@種傷害導(dǎo)致了孩子死亡，是需要承擔(dān)刑事責(zé)任的。

對于劉某行為是否構(gòu)成故意殺人罪，張小軍介紹，故意殺人是以故意殺人致死為目的而實(shí)施的行為。根據(jù)警方通報(bào)，劉某是因與女友發(fā)生爭執(zhí)而摔小孩，其動(dòng)機(jī)可能更多的是一種發(fā)泄，用對小孩的傷害來刺激另一撫養(yǎng)人的情緒，因此劉某行為的動(dòng)機(jī)可能更多的是一種故意傷害。因此，劉某可能涉嫌故意傷害致人死亡。

四川方策律師事務(wù)所郭剛律師就此認(rèn)為，首先從視頻看，劉某對幼兒的拋擲行為顯已構(gòu)成故意傷害罪，依據(jù)《刑法》第234條對故意傷害罪的刑事處罰，致人死亡的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑；其次，若劉某主觀上是以殺死孩子為目的，希望或放任以拋擲行為殺死孩子的結(jié)果發(fā)生，則更有可能會(huì)被以故意殺人罪追責(zé)，則應(yīng)依據(jù)《刑法》第232條對其刑事處罰。

泰和泰律師事務(wù)所律師羅柯認(rèn)為，劉某的行為或涉嫌故意殺人罪或故意傷害致死，具體需要根據(jù)警方調(diào)查的情況而定?！暗还苋绾?，目前來看，男子肯定是有故意傷害行為的，無論是酒后失控還是情緒發(fā)泄，摔打孩子都是可以預(yù)見到可能會(huì)造成傷害的，而他卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，且最終結(jié)果導(dǎo)致了孩子死亡?！?/p>

視頻拍攝者未阻止存在不當(dāng)，如故意配合涉嫌共同犯罪

另一個(gè)輿論關(guān)注焦點(diǎn)在于，該段視頻的拍攝者在面對傷害行為發(fā)生時(shí)，卻并未進(jìn)行阻止，是否也應(yīng)當(dāng)一起被追究法律責(zé)任？

郭剛律師認(rèn)為，因直接實(shí)施傷害行為的是劉某，故仍然由其承擔(dān)刑事責(zé)任。不過，如果拍攝者與劉某有合意，即一個(gè)丟一個(gè)拍，則才有可能構(gòu)成共犯被追責(zé)。如果僅是拍攝記錄下對方傷害行為作為證據(jù)，雖然冷漠，但卻并不構(gòu)成犯罪?！斑@雖然在情理上難以理解，但法律卻要求必須符合主體、客體、主觀方面、客觀方面的構(gòu)成要件?！?/p>

羅柯律師也認(rèn)為，對于拍攝者是否被追責(zé)需要看其拍攝的出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)機(jī)，這需要警方根據(jù)調(diào)查來進(jìn)行判斷。羅柯介紹，如果拍攝者具有法定的監(jiān)護(hù)責(zé)任，其應(yīng)該采取相應(yīng)的行為去制止傷害的發(fā)生，但最后放任了傷害的發(fā)生，肯定是存在不當(dāng)?shù)??！斑@需要考慮拍攝者的不阻止是不是孩子隨后死亡的介入因素，如果除掉這介入因素后果就不能實(shí)現(xiàn)的話，那這就是一個(gè)關(guān)鍵因素?！?/p>

張小軍律師表示，對于視頻拍攝者，如果有血緣或者監(jiān)護(hù)關(guān)系的人，有義務(wù)照顧孩子健康，如果沒有監(jiān)護(hù)責(zé)任的人員，則可能無法追究法律責(zé)任?！安贿^即便是有監(jiān)護(hù)責(zé)任的人，如果其動(dòng)機(jī)不是為了讓劉某故意傷害孩子而是為了記錄下對方的傷害行為，但客觀上導(dǎo)致傷害的持續(xù)發(fā)生且最終導(dǎo)致孩子死亡，其行為肯定有過失，但還是可能不會(huì)存在法律責(zé)任。”

（原題為《陜西男子7秒兩次抱摔幼童致其不治死亡 律師：拍攝者如有意配合或構(gòu)成共犯》）