地攤經濟在疫情之后成為熱點。這個突如其來的命題，涉及如何對街道進行規(guī)劃設計與管理。而在幾個月前，由上海市城市規(guī)劃設計研究院牽頭進入編制的《街道設計指南》，也試圖通過問卷，針對怎樣才是令人滿意的城市街道，向公眾和專業(yè)人士廣泛征集意見。

當時，若要提“地攤經濟”，恐怕會只被付之一哂。正如問卷反映的，相比通暢安全等，商業(yè)活力可能是最不被看重的街道要素。事實上，正如課題組所言，要改善街道，還應從街道使用者出發(fā)，從最根本的、影響最大的因素著手。在此基礎上，才有豐富商業(yè)活力的可能。

2020年4月，上海街邊一處自發(fā)搭建的商業(yè)設施。澎湃新聞記者 周平浪 圖

近年來，街道品質與街道設計越發(fā)受人關注。

2019年6月，中國城市規(guī)劃學會批準團體標準《街道設計指南》立項，《指南》由上海市城市規(guī)劃設計研究院主編，聯(lián)合同濟大學、上海市城市建設設計研究總院（集團）有限公司以及宇恒可持續(xù)交通研究中心共同編制，希望在全國推動街道設計人性化。

在《街道設計指南》課題組的策劃組織下，同濟大學408研究小組負責開展本次關于街道設計的全國網絡問卷調查。問卷分為大眾版與專家版，大眾版強調公眾參與意愿和方法，專家版強調技術標準和管理。問卷通過微信及問卷平臺發(fā)送，8天內有近3萬人答題，收集了大量寶貴的意見建議。

在8天內，共有28912人次答題。

為保證問卷的真實性和準確度，我們從問卷的完整程度、答題時長和有無矛盾點這三個維度進行數(shù)據(jù)清洗。首先，針對答題時長在2分鐘以下、年齡和工作狀態(tài)有矛盾的問卷進行了一輪機器篩選，獲得10459份問卷。再針對答題完整程度和矛盾點，進一步進行人工篩選。最終共得到7977份有效問卷。通過過程監(jiān)控與定點投放等，問卷答題者覆蓋全國各省。其中大眾版有效問卷為6289份，專家版有效問卷為1688份。

不同規(guī)模城市專家和市民對街道設計看法的差異

根據(jù)國務院發(fā)布的《關于調整城市規(guī)模劃分標準的通知》以及國家統(tǒng)計局發(fā)布的2019年中國統(tǒng)計年鑒中的人口篇章，對問卷進行了來源城市的分類。

超大城市：北京、上海、廣州、深圳

特大城市：杭州、南京、武漢、鄭州、長沙、成都、天津、重慶、東莞、沈陽、香港

Ⅰ型大城市：濟南、西安、太原、合肥、廈門、南寧、哈爾濱、青島、蘇州、長春、寧波、昆明、大連、新北

Ⅱ型大城市：南昌、汕頭、石家莊、福州、佛山、贛州、煙臺、唐山、洛陽、泉州、邯鄲、開封、濟寧、無錫、保定、濰坊、臨沂、常州、紹興、江門、鹽城、柳州、秦皇島、貴陽、蘭州、惠州、臺州、南通、揚州、泰安、珠海、溫州、南陽、衡陽、海口、吉林、呼和浩特、德州、棗莊、徐州、大慶、淄博、襄陽、遵義、大同、齊齊哈爾、銀川、撫順、淮南、烏魯木齊、西寧、連云港、達州、淮安、鞍山、張家口、宜賓、咸陽、包頭、蕪湖、株洲、瀘州、綿陽、南充、自貢

其他為中小城市。

個人信息性別上，大眾版與專家版答題者女性總占比超過50%，其中超大城市、Ⅰ型大城市和中小城市大眾版問卷以及Ⅰ型大城市專家版問卷女性答題者明顯更多。答題者以19-40歲年齡段為主。大眾版答題者以工作和學生狀態(tài)為主，專家以設計師（交通、規(guī)劃、建筑、景觀等）以及管理者（規(guī)劃、市政、交通、綠容、社區(qū)、城管等）為主。

街道設計必要性與重要性

不同規(guī)模城市中，超95%的大眾，認為街道對生活是重要的，在此肯定了街道的重要性。只有超大城市，超過半數(shù)的專家認為城市街道設計比較好或非常好。其余城市，超半數(shù)的專家認為城市街道設計一般或不佳。調研結果說明，現(xiàn)在各城市的街道設計存在較大問題，而且城市規(guī)模越大，對街道設計的要求和需求越高。

在超大城市中，69%上海專家認為上海街道設計非常好或比較好，而北廣深專家更多認為城市街道設計一般或不佳，還需提升。說明上海近幾年的街道設計取得了一定效果，而北廣深城市的街道設計有待針對性提升。

不同規(guī)模城市，大眾最主要的兩個街道活動是散步以及聊天。相較其他城市，超大城市的市民購物行為占比較低。大城市和中小城市市民遛娃行為占比更高。街道空間容納了人們多樣的活動。一條好街道可以讓熟悉的人、陌生的人，自由、平等、有尊嚴的相遇、交流，激發(fā)很多情感，發(fā)生很多故事。

街道要素

關于街道設計要素，各城市市民與專家都認為，街道最重要的四大要素是通暢安全、整潔美觀、綠色生態(tài)和設施便利。而功能多樣、歷史文化、智慧智能和商業(yè)活力則是次要的街道要素。相較大眾，超大城市、特大城市以及Ⅰ型大城市的專家，都更重視設施便利。商業(yè)活力作為所有街道要素的最后一位，也反映當下一些街道設計、街道更新一味豐富商業(yè)設施，其實并非能徹底改善街道，還應從街道使用者角度出發(fā)，從最根本的、影響最大的因素著手。相較專家，各城市市民更注重街道各要素塑造。規(guī)模越小的城市，對街道各要素塑造越注重。也可說明，規(guī)模較大的城市在街道設計方面已有一定成果，而規(guī)模較小的城市在街道設計方面還有待完善。各城市市民最關注的街道要素是人行道。超大城市更關注人行道、建筑界面和街道設施。且市民對街道設施的關注度隨著城市規(guī)模增大而提升。Ⅱ型大城市及中小型城市對車行道的關注度更高。

各城市專家最關注的街道要素是人行道。超大城市、特大城市和Ⅰ型大城市更多關注街道設施，Ⅱ型大城市和中小城市更多關注綠化帶。除中小城市外，專家對人行道的關注度隨城市規(guī)模增大而提升。各城市專家對車行道的關注度隨城市規(guī)模減小而提升。

各城市專家對人行道、建筑界面、街道設施的關注度明顯高于市民。而各城市市民對綠化帶、車行道和停車帶的關注度明顯高于專家。也反映出人們使用街道時更多關注慢行體驗。

上海市民更關注建筑界面和街道設施。北廣深城市市民對非機動車道表現(xiàn)出更多關注。上海專家更多關注綠化帶、建筑界面和街道設施。北廣深城市專家表現(xiàn)出對非機動車道及車行道的關注。可見上海市民對街道設計的意識及需求更為凸顯。

慢行體驗

關于出行方式，各城市市民首選出行方式是步行，對公交和自行車使用度也較高。地鐵是超大城市市民非常重要的出行方式之一，且地鐵使用度隨城市規(guī)模增大而明顯提升。

尤其上海體現(xiàn)出對地鐵系統(tǒng)的依賴，上海擁有較完善的地鐵體系，但公交系統(tǒng)和自行車慢行系統(tǒng)有待提升完善。大城市和中小城市電動車使用度明顯高于超大城市和特大城市。

可見，各城市中，步行和自行車組成的慢行出行，已成為市民不可或缺的出行方式。

各城市市民選擇步行和自行車出行，最主要的理由是方便自由、有益健康、低碳環(huán)保和不會堵車。且隨著城市規(guī)模減小，市民越發(fā)認可慢行出行的環(huán)保與健康。關于慢行的重要性，超過95%的專家認為慢行對于街道是重要的，其中更是近70%的專家認為非常重要。且專家認為慢行對于街道的重要程度隨著城市規(guī)模增大而提升。市民對城市慢行空間的滿意度隨城市規(guī)模增大而明顯降低。

專家對城市慢行空間的滿意度明顯低于市民，特大城市和Ⅰ型大城市專家對其城市慢行空間不滿意度占比較高。專家對城市慢行空間的滿意度隨城市規(guī)模增大而明顯降低。可見各城市的慢行空間還有待完善。

關于街道步行體驗不佳的原因，各城市市民認為，最主要的三個原因是人行道被機動車占用、人行道空間狹窄和自行車亂停放。在超大城市中，人行道空間窄、自行車亂停放、路面不平整不防滑，明顯對上海市民步行體驗影響更大。人行道被機動車占用、沒有獨立人行道和店面外擺占路，對北廣深城市市民影響更大。店面外擺占路和缺少指示設施的對市民步行體驗影響程度隨城市規(guī)模減小而上升。路面不平整不防滑的影響程度隨城市規(guī)模增大而上升。

專家提出了更多可能的影響原因：

（1）路權

?非機動車侵占人行道

?機動車速度過快

（2）設計

?設計單一無趣、界面無互動

?自然綠化空間缺少變化

?街道尺度不合適

?人行道不連續(xù)

?沒有街道生活，缺少生活氣息

?改造項目不連續(xù)

（3）設施

?盲道設計不佳

?人行道障礙物多

?過街設施不合理

關于騎行體驗不佳的原因，各城市市民認為最主要的是汽車占道、非機動車道太窄和沒有獨立非機動車道。在超大城市中，沒有獨立非機動車道、非機動車道不連續(xù)和路面不平整對上海市民騎行體驗影響更大。汽車占道對北廣深城市市民騎行體驗影響更大。

路面不平整對市民騎行體驗的影響程度隨城市規(guī)模增大而上升。汽車占道對大城市市民騎行體驗影響較大。

專家提出了更多可能的影響原因：

（1）路權

?行人侵占非機動車道

?電動車影響自行車

?公交停車時與自行車有沖突

（2）設計

?交叉口尺度太大

?結合城市地形（如重慶），坡度不能太陡

?騎行網絡規(guī)劃不合理

?與機動車道隔離距離不夠

（3）設施

?缺少停車場地

?停車地點規(guī)劃不合理

（4）管理

?管理混亂

關于豐富街道步行體驗的建議，各城市市民最希望的三個措施，是生態(tài)的綠化景觀、智慧智能的設施和有文化的沿街立面。在超大城市中，上海市民更希望擁有有文化的沿街立面、創(chuàng)意的街道家具和豐富多樣的商業(yè)。北廣深城市市民更希望有智慧智能的設施、彩色的地面鋪裝和趣味兒童活動區(qū)。中小城市市民對趣味兒童活動區(qū)的需求更高。

專家提出了更多可能的措施：

（1）空間設計

?尺度變化的臨街空間

?街道兩側灰空間

?適合停留的空間

?希望街道與小廣場小公園連接

?居住和學校周圍保證有寬度有商業(yè)的街道

（2）設施

?運動設施

?適應人體尺度的座椅

?豐富綠地功能

?藝術裝飾

（3）管理

?城市精細化管理

?取消街頭藝人資格證和專屬位置，增加街頭藝人自發(fā)性和藝術性

?公眾參與（居民、店主等）

超過90%的市民認為，機動車都對步行和騎行造成一定干擾，超過30%認為干擾非常大。超過80%市民認為，騎行和步行對機動車出行同樣有干擾。在超大城市、特大城市和Ⅰ型大城市，慢行對機動車的影響更高。因此，慢行與機動車出行存在明顯相互干擾的情況。“慢行出行”這一概念在市民中間的普及度隨城市規(guī)模減小而升高。聽說并了解“慢行出行”的市民僅在50%左右甚至更低。以上海為例，上海市民對于“慢行出行”這一概念的了解不是很高，更多市民聽說過但并不了解“慢行出行”。所以“慢行出行”還需加大宣傳力度，讓更多的市民能夠真正地了解，才能在未來更好地配合政策實施。市民首選街道模式是人行+自行車+公交車+汽車（限速），可見機動車的使用仍是市民日常不可缺少的出行方式。市民對于人行+自行車的純慢行出行方式的接受度尚可，且中小城市更能接受這樣的模式。

專家首選街道模式與市民相同，且規(guī)模較大城市對機動車的依賴更高。相對市民，專家將人行+自行車+公交車作為第二種街道模式，公交車作為一種綠色出行方式能節(jié)約能源、提高能效。超大城市對人行+自行車+公交車模式的接受度相較其他城市較低?？梢姵蟪鞘械墓幌到y(tǒng)還需更加人性化設計。

超過60%的超大城市、特大城市、Ⅰ型大城市的專家認為，在當下中國城市實行慢行街區(qū)存在困難。相較之下，Ⅱ型大城市及中小城市專家認為推行難度低一些。

專家認為主要存在的困難在以下幾方面：

（1）現(xiàn)狀劣勢

?機動車保有量大

?公共交通水平發(fā)展不平均，部分地區(qū)公交水平較低

?街道路網密度低尺度大，尤其新城區(qū)域

?人口多，人流量大

?停車困難，地面停車導致慢行街區(qū)連通性受阻

?部分城市地形不合適

（2）未來挑戰(zhàn)

?成本高投資大（尤其老城區(qū)域）

?多方配合要求高

?思想意識及出行習慣改變難

?管理運營設計維修需完善

?道路規(guī)劃需完善

?全國層面普適性低

?國家政策要多鼓勵

在人工智能技術快速發(fā)展的時代，無人駕駛勢必深刻影響未來的街道。專家們表現(xiàn)出對無人駕駛技術可能使街道更順暢，空間更多回歸慢行等的欣喜，同時也對街道安全性不可控的問題表示擔憂。

其他可能出現(xiàn)的結果：

?重新分配路權

?街道功能分區(qū)更明顯

?街道設計施工要求更高

?交通性網絡被徹底分離出去

?車道寬度變窄

?地面停車位減少

?機動車標志標牌取消

?以公共交通形式出現(xiàn)更可控

?無人與有人駕駛混合，易導致交通混亂

實施管理

關于街道設計工作的公眾參與意愿，超過95%的市民希望部分參與或是全部參與街道設計工作。大城市和中小城市市民希望全部參與的意愿相較更高。

專家認為街道交付階段中，最需公眾參與的三個環(huán)節(jié)是方案聽證、管理運營和街道設計。其中，上海專家希望市民更多參與項目方案聽證環(huán)節(jié)，而北廣深城市專家希望市民更多參與街道設計環(huán)節(jié)。相較其他城市，超大城市專家更希望評估維護環(huán)節(jié)市民參與。中小城市更希望項目立項階段市民參與。

專家們認為街道使用過程中，問題最大的環(huán)節(jié)是街道管理。特大城市尤其凸顯。超大城市相比其他城市，認為街道運營存在諸多問題。大城市和中小城市街道維修問題較多一些。專家們認為街道交付的生命周期中，最需完善的環(huán)節(jié)是協(xié)作運維、定期評估和提高設計水平。超大城市專家認為協(xié)作運維環(huán)節(jié)最需要完善。其中，北廣深城市專家還表達了對完善聯(lián)合審查機制及優(yōu)化立項程序的需求。超大城市、特大城市和Ⅰ型大城市專家認為定期評估更需要完善。Ⅱ型大城市專家認為急需優(yōu)化立項程序。中小城市專家更希望構建聯(lián)合審查機制。

中國十大優(yōu)秀街道

本次調研中，為尋找城市街道優(yōu)秀案例，作為街道設計指引，我們選擇了18個城市，每個城市各5條街道，作為街道優(yōu)秀案例選項。18個城市中包含4個一線城市，10個新一線城市，2個二線城市和2個三線城市。街道盡量包含交通型、商業(yè)型、景觀型、生活型和綜合型5種街道類型。由大眾及專家自行選擇其最熟悉的城市，進行“心目中最佳街道”投票。

投票結果總結

在本次調研中，我們發(fā)現(xiàn)，街道作為與日常生活息息相關的城市公共空間之一，受到高度關注。然而當下，街道設計尚不能獲得較高的滿意度，急需完善。

調研提取總結了街道設計的四大主要要素，分別是通暢安全、整潔美觀、綠色生態(tài)和設施便利。以及四大次要要素，分別是功能多樣、歷史文化、智慧智能和商業(yè)活力。對于街道，應結合不同城市的文化特色與發(fā)展需求，基于主要要素，輔以次要要素進行設計。

建議城市完善慢行系統(tǒng)，提升對慢行空間的設計關注，平衡路權，避免機動車與非機動車及行人間的互相沖突。規(guī)模較大城市需更多完善公交及地鐵系統(tǒng)，規(guī)模較小的城市需一定程度控制電動車的使用。通過街道設計，提倡進而培養(yǎng)市民慢行習慣。

街道是一個復雜多元的系統(tǒng)，需要精細化的管理，綜合權衡經濟、社會、文化、環(huán)境、治理等因素，需要規(guī)劃、建筑、交通、市政、景觀多專業(yè)之間跨界協(xié)同，及多部門之間的利益博弈，更要公眾參與，使街道設計具有在地性與個性。

街道設計是城市建設的永恒且動態(tài)的課題。隨著智慧城市時代到來，未來街道又面臨著更多挑戰(zhàn)與機遇。

專家顧問：

鄭時齡 伍江 周儉 楊東援 胡曉忠

張宇星 潘海嘯 陳小鴻 張輪 卓健

黃建中 徐磊青 陳泳 葉宇

技術指導：金忠民 趙寶靜

策劃及問卷設計：葛巖 沈璇 杜斯卿 蔡純婷

圖文及數(shù)據(jù)分析：徐磊青 成紫玙 仲亮

工作支持：林薇薇 夏涼 陳燕