原創(chuàng) PUP China 普林斯頓讀書匯

Editor's Note:

"等級"的反義詞到底是什么？

很多人的第一反應(yīng)應(yīng)該就是“平等”，或者“自由”。

但是如果從儒家的角度來看，如果一個社會徹底沒有了等級，便只余混亂，亂世的亂。

在上周五進(jìn)行的“普林斯頓與大咖說” 線上直播活動中，知名哲學(xué)家、政治學(xué)家貝淡寧（Daniel A. Bell）與復(fù)旦大學(xué)中國研究所助理研究員汪沛作為主講人，與大家分享了他們?nèi)绾卧诤现男聲鳭ust Hierarchy 中為“等級”、或者譯為“層秩”（層次秩序）正名，并試圖撇除現(xiàn)代社會對這個概念的偏見。

注：本文為講座內(nèi)容的高度濃縮版

社會等級 ≠ 社會階層

Social Hierarchy ≠ Social Class

在本次活動的報名階段，我們收集到了上百個問題，其中很多人的焦慮是關(guān)于“階層跌落”，因而提出的很多問題也都是關(guān)于“社會階層”，但其實這并非貝淡寧和汪沛在書中討論的“社會等級”所指。

書中所說的“社會等級”（Social Hierarchy）指的是在有價值的社會維度上，對人或者是群體進(jìn)行排序，并不是社會階級或者階層的意思。

中國外文局原副局長王剛毅教授曾經(jīng)建議貝淡寧和汪沛用“層秩”來翻譯“hierarchy”這個詞。首先中文里“等級”這個詞，就像英文里的“hierarchy”一樣，已經(jīng)是學(xué)者研究與公共討論的禁忌；其次“社會等級”在中文語境中往往使人聯(lián)想到“社會階層”，而“層秩”保留了“層次秩序”這樣的含義，也有利于避免一些偏見和誤會。

當(dāng)我們討論“平等”時，我們究竟在說什么？

如何去平衡等級和平等？在我們討論平等的時候，我們談?wù)摰牡降资鞘裁矗?/p>

我們?nèi)粘Ｋf的“人人平等”，其實是一種事實陳述。比如“法律面前人人平等”，或者說“人生來平等”。在一些抽象的法律的層次上，人確實是平等的，但有的時候我們更多的是從人人應(yīng)該平等這個角度去討論平等的問題。

法國大革命時，“平等”就作為一種政治訴求被提了出來。所以當(dāng)我們談?wù)撈降鹊臅r候，很多時候談?wù)摰氖恰叭巳藨?yīng)當(dāng)平等”以及“人是什么，怎么去理解人”。

人不光只是一種抽象的理性的存在者，而更多的是有意識有理解的存在者。他們不光是對自己生活的世界有所意識，有所反思，并且也能夠總是值得被別人理解，被別人去有意識地意識到他/她的存在。

所以當(dāng)我們談?wù)摗捌降取被蛘呤恰暗燃墶睍r，并不是在一個抽象意義上來說，無論什么等級我們都贊成，而是說我們要在具體的語境、文化、語言，以及不同的背景當(dāng)中去討論具體的社會關(guān)系應(yīng)該如何處理，應(yīng)該是平等的去看，還是應(yīng)該有一些等級。

比如說像種族、種姓、性別等，這一些都是僵化的非合理的等級，是我們需要要求去平等看待的具體語境。但另一些情況是我們要致力于實現(xiàn)公正的語境，而公正未必是通過平等的方式來實現(xiàn)的。

Just Hierarchy 一書除引言外共有5個章節(jié)，第一章討論了家庭之中的合理等級，第二章討論了公民之間的等級，第三章是關(guān)于國家之間的等級，第4章是關(guān)于人與動物的等級，最后一章是關(guān)于人和人工智能的等級。貝淡寧和汪沛認(rèn)為，這些等級從不同的角度來說，有一些是合理的。

為什么要討論“等級 Hierarchy”？

Just Hierarchy 是第一本討論合理等級的問題的書。兩位作者指出，書中討論的5種社會關(guān)系中的等級，對于“等級”這個議題還只是剛剛開始。

21世紀(jì)有兩大病癥，一個是極端個人主義；另一個就是極端的歸屬感，即出于對某一個特定的群體特殊的歸屬感，而愿意完全放棄其他的倫理關(guān)系，這是貝淡寧和汪沛所反對的。

在討論不同社會關(guān)系當(dāng)中的等級時，兩位作者試圖給讀者呈現(xiàn)如下一幅世界圖景：我們并不是生活在一個很單調(diào)的世界，我們每個人都是一個生活在真實的倫理關(guān)系當(dāng)中的人，而這種真實的倫理關(guān)系是復(fù)雜的，并且也是多樣的。

生物社會學(xué)家有一個基本共識，即認(rèn)為如果我們要組織大型的、由很多人組成的社會，它必須是有等級性的一個社會，因為很難不通過等級關(guān)系來把這么多人集合在一起。

但是等級這個概念在現(xiàn)代社會已經(jīng)完全是一個禁忌，一旦討論等級，就是封建思想封建余孽，兩位作者希望能夠撇除一些偏見，來重新討論這個問題。

對于儒家來說，等級的反義詞并不是平等，也不是自由，而是——混亂。因為從儒家的角度來看，如果一個社會它徹底沒有了等級，意思就是混亂。無序?qū)o序。

而事實上消除社會等級既不可能也不可行。書中借鑒了中國、印度，古希臘等其他大規(guī)模社會的經(jīng)驗，一定需要存在一種等級，問題是哪些等級是合理的，哪些等級是不合理的，然后我們可以推廣合理的等級，減少不合理的等級。

兩位作者在這本書中持有的一種觀點是進(jìn)步的保守主義，即對舊的觀念和新的流行的觀念要有雙重的批判，最后達(dá)到雙重的肯定，推陳出新。既要去檢討舊觀念里面有哪一些是一定要揚棄的，但是還有哪一些有可能是我們國家我們民族的真精神，需要被肯定下來的；同時對于新的觀念也要檢討，因為“新”就必然要被認(rèn)可嗎？包裝“新”就代表內(nèi)核也“新”嗎？

儒家、賢能政治與抗疫

目前來看，儒家文化輻射到的地方，對于遏制此次新冠肺炎疫情相對都比較成功，貝淡寧和汪沛認(rèn)為，儒家式的對于等級的尊重在各國政府主導(dǎo)的抗疫中會發(fā)揮一些重要作用。

首先，中國有一個強有力的政府，他們有為人民服務(wù)的動力和能力；并且官員在采納了科學(xué)家的方法建議之后，愿意去做一些有利于人民的科學(xué)決策；另外，人民也相信這些統(tǒng)治者

第二點是儒家文化中對于君子的尊重。整個儒家輻射圈有這樣的一種尊師重教的傳統(tǒng)，梁漱溟說過，中國有賢人政治的傳統(tǒng)，他用賢人政治這個詞的時候指的就是尊師重教，對于老師、專家的一種尊重。

所以在中國，一方面我們尊重向李文亮醫(yī)生這樣的一些冒著風(fēng)險來警告呼吁大家的社會批評者；另一方面我們也高度尊重醫(yī)學(xué)權(quán)威，尤其是鐘南山院士。

我們生活在中國的語境里，可能不覺得這是一個這是一個問題，但是和其他國家稍作比較，就會發(fā)現(xiàn)中國人對于科學(xué)家的信任非常高，比如說鐘南山院士一發(fā)聲，口罩立刻就賣空了，說明大家會聽取這樣的意見；而李蘭娟院士說武漢要封城，雖然這是一個極大的具有風(fēng)險性的建議，但是很快政府也采納了這個建議。

第三點比如收集大家的過往行程等信息，在一些國家可能會被認(rèn)為非常的敏感，但是在中國并沒有引起極大的社會反抗，因為大家認(rèn)為犧牲一點點隱私，但是能夠換來所有的人都安全，在這種危機時刻是有必要的，這種形式的等級，雖然長期看來未必可持續(xù)，但在應(yīng)對危機的時候是比較合理的，大家都可以理解。

西方國家在抗疫中，一些政府會去考慮“群體免疫”這樣的概念。以儒家文化賦予孝道的價值以及對于老年人的尊重，中國的政策制定者幾乎不可能去考慮“群體免疫”這種選擇的可能性，這也是為什么“群體免疫”在中國從來就沒有作為一種可能性，在任何時候被提出來。

接下來，兩位作者按照書中的架構(gòu)，分別為大家詳細(xì)講解了家庭中的等級、公民之間的等級、國際關(guān)系中的等級、人與動物以及人與機器間的等級。

PUP 內(nèi)容速遞：

Just Hierarchy: Why Social Hierarchies Matter in China and the Rest of the World

本書是對現(xiàn)代社會等級有力而系統(tǒng)的辯護，它探討了等級社會關(guān)系如何能夠產(chǎn)生有益的作用，不僅是在個人領(lǐng)域，而且是在更大的政治領(lǐng)域。

所有復(fù)雜和大規(guī)模的社會都是按照一定的等級組織的，但是等級的概念在現(xiàn)代世界幾乎是禁忌。兩位作者認(rèn)為，任何現(xiàn)代社會都需要等級制度，廢除社會等級制度既不可能也不可取。問題的關(guān)鍵所在是哪種形式的等級制度是合理的，哪種是不合理的，以及這些制度如何服務(wù)于道德上可取的目標(biāo)，如促進(jìn)公正等。同時盡量減少不公正的影響，如基于種族、性別或種姓的影響。

PUP 作者簡介：

**【普林斯頓與大咖說】是普林斯頓大學(xué)出版社主辦的作者活動，每期邀請PUP重磅作者，面向?qū)W界和大眾讀者分享新書或特定主題的內(nèi)容。

原標(biāo)題：《貝淡寧、汪沛：“等級”的反面不是“自由平等”，而是“混亂”》

閱讀原文