原創(chuàng) CARR 神經(jīng)現(xiàn)實(shí) 來自專輯深度 | Deep-diving

犯錯(cuò)的代價(jià)

來一個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎：球和球拍共1.10美元。球拍比球貴1美元。那么球的價(jià)格是多少？一個(gè)研究人員15年前發(fā)明了這個(gè)問題來測試我們能否進(jìn)行反省性的深度思考——心理學(xué)家和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叩つ釥枴た崧―aniel Kahneman）在他2011年的著作《思考，快與慢》中探究過這個(gè)概念——而不僅是依賴直覺反應(yīng)。這個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎非常流行，你說不定已經(jīng)知道它的答案了。（提示：雖然大多數(shù)人直覺上的反應(yīng)是0.10美元，但這并不是正確答案。如果你思考了一陣，那么你就更有可能得到正確答案。我會在文章后面揭曉答案。）

所以，這個(gè)球拍價(jià)格問題跟我們對新冠病毒的風(fēng)險(xiǎn)評估有什么關(guān)系嗎？心理學(xué)家馬克·特拉弗斯（Mark Travers）認(rèn)為，依靠直覺的人——也就是回答0.10美元的人——（在他看來）會非理性地?fù)?dān)心疫情狀況。特拉弗斯4月5日在《福布斯》上發(fā)表了一篇文章，文章中，他用這個(gè)概念來解釋為什么相比女性，男性對新冠病毒風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度更加瀟灑（有趣的是，他用了一個(gè)很男性化的詞，cavalier，既有無慮的意思，也有“騎士”、“紳士”的意思——譯者注）。研究顯示，男性在球和球拍問題，還有其他兩個(gè)智力題中，得分都高于女性，基于此，特拉弗斯認(rèn)為男性比女性更加理性。他寫道，男女之間的差異既可能來自基因也可能來自環(huán)境因素，但是對于他而言，這最終暗示了“男性可能更善于評估新冠病毒的風(fēng)險(xiǎn)，而他們認(rèn)為病毒大部分情況下所帶來的威脅是微乎其微的?！?/p>

面對新冠病毒，有很多心理和行為學(xué)專家順應(yīng)疫情來教我們應(yīng)該如何應(yīng)對、感受、和行動，特拉弗斯也是這些人其中的一員。他們提的一些信息的確是有用的。無論如何，疫情的情況讓人精神緊繃，大家高度緊張、焦慮，并且至今也不知道這會延續(xù)多久。

不過，盡管心理學(xué)家可以幫助大眾緩解因新冠病毒出現(xiàn)的心理問題，但并不是所有人都覺得像特拉弗斯這樣的心理學(xué)家在改善事態(tài)。確實(shí)，根據(jù)倫敦大學(xué)國王學(xué)院的心理學(xué)講師斯圖爾特·里奇（Stuart Ritchie）最近為英國網(wǎng)站UnHerd寫的疫情分析，有些行為學(xué)家正在“給自己丟臉”，借心理學(xué)研究來貶低疫情的嚴(yán)重性。他說，“我們不應(yīng)該用我們的研究，特別是那些小型的實(shí)驗(yàn)室研究，來給這如此嚴(yán)重、史無前例的事情下結(jié)論?！?/p>

犯錯(cuò)的代價(jià)太高了。比如，在三月份，心理學(xué)家戴維·哈本（David Halpern），同時(shí)也是英國前官方咨詢機(jī)構(gòu)行為洞察小組（Behaviral Insights Team，別名“助推”小組）的負(fù)責(zé)人，參與商討了英國對于這次流行病的反應(yīng)，并且提出了現(xiàn)在看來極具誤導(dǎo)性的建議：他倡導(dǎo)以隔離老人來實(shí)現(xiàn)“群體免疫”，也就是說，允許新冠病毒在高風(fēng)險(xiǎn)群體外肆意傳播。他還建議推遲試行“保持社交距離”政策，因?yàn)樗J(rèn)為人們會很快感到厭煩而不遵從。

雖然我們不清楚哈本多大程度上影響了英國的官方?jīng)Q定，但英國確實(shí)沒有及時(shí)反應(yīng)，現(xiàn)在成為了歐洲新冠病毒疫情最為嚴(yán)峻的國家。

普適性的難題

社會科學(xué)用了過去十年認(rèn)識到，一些被廣泛吹捧的實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不能夠在獨(dú)立實(shí)驗(yàn)中重現(xiàn)。例如，一個(gè)2018年發(fā)布在《自然》的報(bào)告顯示，2010至2015年間，有三分之一的社會科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究都不能被重復(fù)。而且，即使實(shí)驗(yàn)?zāi)鼙恢貜?fù)，復(fù)制出來的結(jié)果通常都沒有原來實(shí)驗(yàn)的結(jié)果一樣有力。不過，德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校的塔爾·雅科尼（Tal Yarkoni）在一個(gè)最近發(fā)表的評論中（正在預(yù)印，還未經(jīng)同行評議）說到，研究的“可重復(fù)性”正在讓研究人員從一個(gè)更加緊迫且重要的問題上分心：普適性。

雅科尼用了一個(gè)思維實(shí)驗(yàn)來解釋這個(gè)概念。假設(shè)，有一篇學(xué)術(shù)論文發(fā)表了一個(gè)令人驚訝的研究成果：方便面真難吃！盡管這個(gè)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)合理——研究人員讓一大批人給不同的食物打分，通過計(jì)算平均值，得到了人們不喜歡方便面的結(jié)論，但是，這個(gè)實(shí)驗(yàn)實(shí)際上用的是香菇燉雞面。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是可重復(fù)的，但是并不能普遍概括人們都討厭方便面。

當(dāng)然，雅科尼說，“香菇燉雞面很難吃”這種有限的論斷又不夠有趣，是不可能被發(fā)表的。他說，“社會和行為科學(xué)家習(xí)慣性地追求生動且普適的結(jié)論。他們從可控環(huán)境下具有限制的發(fā)現(xiàn)直接越到了真實(shí)世界中人們的想法和行為，這樣的縱身一躍是不正當(dāng)?shù)摹！?/p>

里奇認(rèn)為，對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知是一個(gè)經(jīng)常被過度泛化的話題。里奇說道：沒錯(cuò)，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的研究是非常好重復(fù)的——但是泛化到這種新型流行病的環(huán)境下，則是不恰當(dāng)?shù)摹Ｋf，“所有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的研究都只能在實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行，但是當(dāng)一個(gè)真正的大型災(zāi)難來襲的時(shí)候，這些結(jié)論就站不住腳了。

里奇在他的分析中提到了許多心理學(xué)家，東北大學(xué)的教授戴維·德斯迪諾（David DeSteno）就是其中一名。2月11日，德斯迪諾在紐約時(shí)報(bào)的評論專欄里說，“季節(jié)性流感構(gòu)成的威脅遠(yuǎn)大于新冠病毒”。隨后，他用一些心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，包括他自己做的，來解釋為什么他認(rèn)為人們買口罩，避開人群，懷疑亞裔是反應(yīng)過度的行為。他寫道，“這些結(jié)論表示，我們的情緒會讓我們偏向一些行為，而這些行為是不能夠準(zhǔn)確反映我們身邊存在的威脅的?！?/p>

德斯迪諾和其他人發(fā)表的意見，被里奇在文章中形容為“嚴(yán)重失手”，因?yàn)樗麄冊谡埱竺癖姶诩依锴皣?yán)重矮化了新冠病毒的威脅。他告訴我，社會科學(xué)家他們自己都為另一種可重復(fù)的古怪行為感到羞愧：證實(shí)性偏差，即傾向于偏愛與自己觀點(diǎn)一致的數(shù)據(jù)。你甚至可以很輕易地用心理學(xué)理論來寫一個(gè)“就是如此”的故事去解釋為什么人們，像特拉弗斯文章中描述的“男人”一樣，低估了這種威脅。

“這完全是推測，”里奇說道?！叭藗兒苌倏偟膩砜紤]這些偏差。他們就只關(guān)注一種認(rèn)知偏差，然后就說‘這肯定能夠解釋我們所有的行為了。’”

這些觀點(diǎn)該傳播嗎？

德斯迪諾告訴我說，里奇“完全錯(cuò)誤地形容”了他的觀點(diǎn)，因?yàn)槔锲鏇]有考慮當(dāng)時(shí)的情況。在德斯迪諾發(fā)表評論專欄的時(shí)候，美國疾病預(yù)防控制中心（CDC）只報(bào)道了13例在美國的新冠患者病例，而且許多美國官員都還在無視或者輕視這個(gè)病毒能夠影響到美國的事實(shí)。同時(shí)，二月初的時(shí)候，新冠病毒也很明顯在全球范圍內(nèi)傳播，而且傳播速度極快。公共衛(wèi)生專家當(dāng)時(shí)就已經(jīng)警告過我們事情的嚴(yán)重性了。事實(shí)上，新冠病毒當(dāng)時(shí)都已經(jīng)存在于我們身邊*了，只是我們沒有開始廣泛檢測而已。

*譯者注

此處指在美國

根據(jù)這些，德斯迪諾是否當(dāng)時(shí)就應(yīng)該知道事情的結(jié)果？這是個(gè)值得思考的問題，但是，發(fā)布看似得到心理和行為學(xué)研究背書的靈藥和預(yù)言的，絕不只是德斯迪諾一人。比如，哈佛大學(xué)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein ）2月28日在《彭博商業(yè)周刊》觀點(diǎn)欄發(fā)表了一篇文章，他對于人們的預(yù)防措施感到擔(dān)心，例如因?yàn)樾鹿诓《径∠眯?、拒絕乘飛機(jī)、或者特意避開一些國家（一個(gè)月前他才寫道這些費(fèi)錢費(fèi)力的預(yù)防措施是正當(dāng)?shù)模＿€有，德國心理學(xué)家歌德·吉仁澤（Gerd Gigerenzer）3月12日在《評論匯編》（Project Syndicate）發(fā)布的一篇評論文中說道，從以往人們對病毒流行病的心理研究和反應(yīng)看來，人們對于新冠病毒的反應(yīng)更多是因?yàn)榭謶郑皇鞘聦?shí)。

對于我而言，在二月末的時(shí)候，我正在重新考慮春季的旅游、與我兩個(gè)在其他國家居住的孩子討論應(yīng)變措施和思考如何去保護(hù)我的母親。

- Malte Mueller / Getty Images -

恐懼確實(shí)可以讓人們做出不理性或者有害的行動。比如，在武漢的新冠病毒疫情爆發(fā)之后，亞裔受到了歧視，而吉仁澤和德斯迪諾兩人都強(qiáng)烈譴責(zé)了這種做法。我并不是要給恐慌或者惡行找理由，而是去質(zhì)疑這些文章共有的一個(gè)前提：新冠病毒對我們所造成的威脅難道比我們?nèi)粘Ｉ⒉交蛘咂渌膊淼耐{要?。?/p>

對于加州大學(xué)戴維斯分校的心理學(xué)教授斯明·瓦茲（Simine Vazire）而言，這種預(yù)測是極其不成熟的。她說：“我會非常謹(jǐn)慎于說‘人們反應(yīng)過度了，因?yàn)槲伊私馊说男闹恰＜词刮覀兇_實(shí)是過度反應(yīng)了，你也需要回答另外一方面的問題，‘什么才是合理的反應(yīng)呢？’”

雅科尼把這些觀點(diǎn)歸咎于心理學(xué)的敘事。他說，“這些故事可能是真的，但是我們通常都不能夠確定它是不是真的，而且也沒有能夠證實(shí)它的方法。”

不過里奇持反對意見。他說，有很多專家寫的文章都傳播于重要的地方，而且可以很容易影響到民眾以及政府，“大家寫文章時(shí)所期待的，就是能夠擁有這樣的影響力。”

但是，瓦茲認(rèn)為行為學(xué)家應(yīng)該把評估風(fēng)險(xiǎn)的工作交給病毒學(xué)家以及流行病學(xué)家來做。她說，對于這些把自己的推測發(fā)表在新聞上的專家，“我可以理解為什么他們會這樣做，但是不能理解的是，為什們他們會在一個(gè)高發(fā)行量的報(bào)紙上發(fā)表，而且還把自己的大名寫上去，畢竟我是不會這么做的。”

一定程度的害怕是合理的

德斯迪諾堅(jiān)持自己發(fā)表在紐約時(shí)報(bào)上的觀點(diǎn)。他對我說，雖然對于衛(wèi)生專家而言，他們知道事態(tài)會如何發(fā)展以及如何應(yīng)對，恐懼或許是合理的，但是對于還未處在危險(xiǎn)之中群眾而言，這是不合理的?！按蠖鄶?shù)人不能像病毒學(xué)家或者流行病學(xué)這樣思考。所以，恐懼填滿了所有我們感到不確定的空間里?！痹谖覀兊恼勗捴校岬搅怂恼吕锓抢硇孕袨榈臉O端版本——對亞裔的肢體攻擊以及囤積口罩以至于物資短缺。

關(guān)于這個(gè)大流行病會怎樣發(fā)展，行為學(xué)家并不是最佳的信息來源，不過他們對于人們之間、人與世界之間的聯(lián)系的見解卻是有價(jià)值的。德斯迪諾說，“我們正在面臨的很多有關(guān)新冠病毒的問題——以及更一般的災(zāi)難應(yīng)對問題——不僅僅是關(guān)于自然或者生命科學(xué)的，更重要的是決策科學(xué)——人的反應(yīng)，人的韌性。”

德斯迪諾提到了一個(gè)研究。這個(gè)研究顯示了在2012年颶風(fēng)桑迪席卷紐約市之后，即使受損的程度相似，互相合作以及相信彼此的小區(qū)比其他小區(qū)恢復(fù)地更好。他說，“人們的決策和行為與醫(yī)學(xué)以及其他事情一樣，都與挺過這場流行病息息相關(guān)。這一切都交織重疊在一起?！?/p>

他還提到了，關(guān)于治療新冠病毒的藥，所有科學(xué)領(lǐng)域中的建議都會隨著新冠病毒疫情的發(fā)展而變化。在他的評論專欄以及我們的談話中，他提倡我們留意公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所提出的最新建議，其實(shí)所有同我談話的人都是這樣建議的。他告訴我，“我從來沒有說過我們不需要擔(dān)心新冠病毒疫情?！?/p>

如果現(xiàn)在還有意義的話，其實(shí)我正確回答了那個(gè)球和球拍的問題（答案：球的價(jià)格是0.5美元）*。研究表明，無論性別，像我這樣擁有數(shù)學(xué)背景的人更可能回答出正確答案。或許也因?yàn)槲沂莻€(gè)記者，我就是對第一印象或者簡單的答案持懷疑態(tài)度。

*譯者注

球?yàn)?.05美金。球拍比球貴1美金，球拍的價(jià)格為1.05美元。兩者一起是1.10美元。

雖然我并不恐慌，但是我還是對那些讓我放松的建議持懷疑態(tài)度。即使特拉弗斯拒絕評論這篇故事，恕我直言，一定程度上的恐懼是合理的。里奇說，“我的父親現(xiàn)在79歲了，我花了很多時(shí)間去擔(dān)心他?！倍宜f，當(dāng)你想象你自己、朋友、家人、或者社區(qū)里的人有風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，你的擔(dān)心會成倍增加。“我覺得現(xiàn)在看來，感到一絲害怕是理性的?！?/p>

我居住的城市，得克薩斯州的奧斯汀，目前還不是疫情重災(zāi)區(qū)，但是我有朋友正在從很嚴(yán)重的新冠病毒中恢復(fù)過來。我的侄子是一個(gè)呼吸治療師，他被指派到了一個(gè)專門接待新冠患者的重癥監(jiān)護(hù)病房。我的繼母因?yàn)轶y骨折正在住院，她孤身一人在醫(yī)院而且感到十分迷茫，因?yàn)樘皆L者說不定就攜有病毒。我不知道我什么時(shí)候才能擁抱她，或者我的親生母親（她正在接受隔離）。球的價(jià)格與我現(xiàn)在的感受有什么關(guān)系嗎？什么鬼關(guān)系都沒有。

作者：Teresa Carr | 封面：Davide Bonazzi

譯者：Anna Wen | 審校：顧金濤

排版：Dianna

原文：https://undark.org/2020/05/06/psychologists-covid-19/

閱讀原文