因豐巢快遞柜超時收費而引致的風波已發(fā)生多日了。社會上各方的態(tài)度經(jīng)過一段時間的交鋒與發(fā)酵，“子彈”有了“飛一會兒”的時間與空間，關于豐巢、物業(yè)、快遞員、消費者，乃至豐巢背后的企業(yè)之間的利益關系和矛盾糾葛逐漸浮出水面。

大家爭論的焦點已經(jīng)從豐巢公司與小區(qū)物業(yè)之間的矛盾，轉(zhuǎn)向了對快遞公司及其快遞員是否有權(quán)在未經(jīng)買家（消費者）許可的情況下，擅自將本應送貨上門的包裹放置到小區(qū)快遞柜中，從而引發(fā)后續(xù)收費問題。

我想，對于該問題，即使一個沒有學過任何法律知識的市民都能作出清晰的否定性判斷。為此，上海、浙江等郵政局也作出回應，強調(diào)未經(jīng)買家（同意），快遞企業(yè)不得將快遞件擅自投放到其他地方，而應按照快遞面單上的地址進行投遞，并且引用了《快遞暫行條例》的有關規(guī)定作為法律支撐。

市場經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)應以市場為導向，即以提供符合市場需求的產(chǎn)品和服務作為自己行為的準則。也就是說，對于企業(yè)而言，市場就是上帝，就是圭臬。市場是什么？通俗地講，市場就是交易的集合。在一個市場中，每天都在進行著大大小小的各種交易。只要有交易，就有市場；反過來，沒有一個市場是不交易的。

那么，交易又是如何形成的？從古代的“以物易物”，到后來的以貨幣為媒介的買賣，再到現(xiàn)代的電子化交易，以及我們可以想見的未來以區(qū)塊鏈、比特幣為特征的交易模式，其背后均有一個無法回避的“特征模式”：契約。

契約就是合同，其本質(zhì)是各方當事人達成的合意，即各方在自由表達意志的前提下就交易的內(nèi)容達成一致意見，并愿意受這個“一致意見”的約束。契約這種模式一俟形成，千百年來，一直是人類從事各種交易的基本載體和手段。因為其反映了人與人交往的最本真的東西，即每個人都是獨立的平等個體，都有自由表達意志的權(quán)利，都不能將自己的意志強加于其他人。因此，如果要將外來的權(quán)利、義務和責任加于他人，必須獲得對方的同意。而契約一旦達成，即對各方產(chǎn)生拘束力，各方均應遵守之。

三千年前的《漢謨拉比法典》和二千多年前的羅馬法就確立了“契約必須被遵守”的法律原則，歷經(jīng)中世紀、文藝復興、資本主義，直至當代，各路風云際會，這一條卻始終沒有變化。我國古代法亦對遵守契約有明確的規(guī)定。這再一次印證了，遵守契約，尊重契約，這一點不分古今，不分種族，是人類交往共同基礎。

然而，“徒法不足以自行”。法律規(guī)定如果僅停留在紙面，一紙合約不能保證得到忠實履行。契約之所以具有如此魔力，是因為“契約精神”。契約精神一般是指契約的當事方應本著誠信守諾之心，真誠的履行契約內(nèi)容，承擔契約賦予的義務和責任，從而讓契約得到全面適當?shù)穆男小?/p>

因此，成熟的市場之所以成熟，之所以發(fā)達，從形式上看是大量平等的契約交織而成，其實質(zhì)卻是成千上萬具有契約精神的人作為支撐。也正是千千萬萬次具有契約精神的誠信履約，才建構(gòu)起一個市場的“信用”。這種“信用”反過來再推動市場的良性發(fā)展，如此循環(huán)往復，不斷前進。

從這個意義上說，尊重市場，首要的是要尊重契約精神。讓我們再回過頭來觀察豐巢快遞柜“風波”。很顯然，快遞公司與客戶之間形成的是一種實實在在的契約關系。如果用法學術語說，就是一種“貨運合同”。合同的一方是發(fā)貨人（或收貨人），另一方是快遞公司。

發(fā)貨人（或收貨人）付了費，要求快遞公司將貨物送到一個具體的地址，一般有一個詳細的門牌號碼。快遞公司攬了貨，也收了費，就應當按照合同的約定，送貨上門。而不可以將貨物發(fā)至另一個與合同完全無關的第三方。如果要這樣做，就必須獲得收貨人的明確同意。

因為，這一小小的變化其實是一種合同的變更，而合同一般不能單方面變更，而必須獲得相關各方當事人同意，否則就構(gòu)成違約，更違反了契約精神。違約就要承擔違約責任，這是對違約方不尊重契約精神的懲罰，也是對守約方損失的彌補。相信每一個快遞公司作出這樣的決定，可能主要是迫于成本壓力。但成本壓力絕不是一家企業(yè)不尊重契約精神，甚至違背契約精神的理由和借口。因為市場上絕大多數(shù)企業(yè)可能都存在成本壓力，如果都采取違約的方式，那么市場的信用就會喪失，從而面臨崩潰的危險。而此次豐巢快遞柜風波，其實是整個市場對于這種背約行為的本能反應，體現(xiàn)的是市場的自我修復機制。

前幾天，可能是迫于社會輿論壓力，以及法律的規(guī)定，豐巢推出了一個紅包計劃，即針對某特定企業(yè)的快遞件，如果客戶在快件到達豐巢快遞柜后2小時之內(nèi)取走可以獲得一個2元紅包，4小時之內(nèi)則是1元。試圖通過經(jīng)濟杠桿加快豐巢快遞柜的周轉(zhuǎn)率，同時部分消解因收費引發(fā)的客戶怨氣。然而不得不說，這并不能夠起到矯正錯誤的效果，亦非契約精神的體現(xiàn)。

且不說豐巢的紅包計劃只針對某單一企業(yè)，是否有歧視嫌疑，但就該紅包發(fā)放行為本身就缺乏法治思維。真正合理公正解決問題的方法，絕不是用蠅頭小利去吸引用戶取件，而是老老實實按照合同約定送貨，如果要變更合同，則須取得對方的明示同意?！懊魇尽倍址浅Ｖ匾?，意味著不能采用默示推定同意的方法。唯有如此，才是真正尊重市場，尊重契約精神。相信也唯有如此，企業(yè)才能喚回用戶的信任。

一件小小的快遞，一次簡單的投遞，折射出的是一家企業(yè)對待客戶的態(tài)度，也折射出企業(yè)對于市場的敬畏之心。任何一個市場主體，在作出可能違背契約精神的行為時，應當多思考一點，這樣做值得嗎？

（作者李磊為上海對外經(jīng)貿(mào)大學法學院副教授）