在最近的美國(guó)防疫大戰(zhàn)中，不少政治分析評(píng)論人士都注意到民主黨籍州長(zhǎng)和特朗普之間的沖突與對(duì)抗：民主黨籍州長(zhǎng)若想從聯(lián)邦政府獲得足夠的醫(yī)療資源支持，就必須在媒體上公開(kāi)贊揚(yáng)特朗普，如果他們不這樣做，特朗普往往會(huì)刁難他們，甚至當(dāng)眾批評(píng)他們的需索是不合理的，因而不會(huì)得到聯(lián)邦政府全力支持。作為典型政治強(qiáng)人（political strongman）的特朗普的這種行為，和美國(guó)聯(lián)邦制度之間的固有設(shè)計(jì)存在一些不可調(diào)和的矛盾，無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步加劇美國(guó)政治的極化與對(duì)立，但筆者更多注意到的是特朗普“求表?yè)P(yáng)”舉動(dòng)背后充斥的奉承政治學(xué)的邏輯。歸根結(jié)底，特朗普為什么要“求表?yè)P(yáng)”？難道僅僅只是滿足他個(gè)人的虛榮心而已？

明眼人一看便知，特朗普的真正意圖在于借由民主黨州長(zhǎng)之口為他維系一定的選民支持度。特朗普想要州長(zhǎng)們奉承和表?yè)P(yáng)他的最終目的在于，他希望能通過(guò)利用這些贊辭，來(lái)塑造他本人積極且有效領(lǐng)導(dǎo)全美防疫的政治形象，從而希求能夠彌補(bǔ)全美確診個(gè)案數(shù)劇烈增長(zhǎng)的事實(shí)。早在2019年10月， CNN就有評(píng)論認(rèn)為諂媚奉承 （sycophancy） 是特朗普時(shí)代美國(guó)政治生態(tài)和政治行為的一個(gè)核心重要特征。另外，我們需要看到，特朗普這套打法雖然非常不合于美國(guó)政治傳統(tǒng)，卻未必就完全無(wú)效，最新的一項(xiàng)Gallup民調(diào)顯示，約60%的美國(guó)人對(duì)于特朗普的防疫政策感到滿意，而對(duì)特朗普政權(quán)的執(zhí)政滿意度綜合測(cè)評(píng)也不降反升，達(dá)到47%左右。三月底《華盛頓郵報(bào)》和ABC News 的一項(xiàng)聯(lián)合民調(diào)反映出52%的受訪者認(rèn)為特朗普更能掌控好經(jīng)濟(jì)，只有42%的受訪者在此項(xiàng)投了拜登；47%的受訪者相信特朗普更能應(yīng)對(duì)新冠病毒爆發(fā)的事態(tài)，只有43%的受訪者在此項(xiàng)投了拜登。政治學(xué)者Jeffrey Davis 預(yù)計(jì)，在各州層級(jí)共和黨人的助力下，特朗普仍有可能再次贏得總統(tǒng)大選。所以還是那句老話，特朗普對(duì)美國(guó)基層選民心理走向的拿捏和操控，是很有自己一套的（而且美國(guó)選民一定程度上有一種在危機(jī)時(shí)刻傾向于信任現(xiàn)任領(lǐng)袖的習(xí)慣）。特朗普一切政治行動(dòng)的核心意旨就是希望營(yíng)造一種環(huán)境，能讓美國(guó)選民對(duì)其感恩戴德，進(jìn)而增加其連任的勝算 。

疫情下的奉承政治學(xué)

上述現(xiàn)象讓筆者想起了不久之前讀過(guò)的一部書(shū)——威斯康星大學(xué)麥迪遜分校政治學(xué)系Daniel Kapust 教授所著 《奉承與政治思想史》 （Flattery and the history of political thought） （劍橋大學(xué)出版社，2018年 ）。在Kapust 教授看來(lái)，政治上的阿諛?lè)畛惺且环N值得讓世人警覺(jué)的不良現(xiàn)象，奉承是奉承，友誼是友誼，完全是兩種不同的事。奉承說(shuō)白了就是以迎合討好的（ingratiating）言辭來(lái)鞏固個(gè)人利益。 統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間本就存在巨大的不平等，唯有友誼，而非奉承，才能真正消弭這種不平等性。Kapust 教授在書(shū)中明確指出，特朗普希望別的政客說(shuō)他好話，和特朗普對(duì)于支持他的選民群體的諂媚跪舔，本質(zhì)都是錯(cuò)謬的贊揚(yáng)（false praise），絲毫也不真誠(chéng)，但通過(guò)在政治論域里廣布這種錯(cuò)謬的贊賞，最終可以起到凝聚出聽(tīng)眾支持的效果。

Kapust 教授一方面承認(rèn)其實(shí)所有的政客都會(huì)一定程度上有參與過(guò)奉承之行為，但另一方面認(rèn)為當(dāng)前的美國(guó)政治里充斥著過(guò)度的和沒(méi)有真實(shí)憑據(jù)的諂媚奉承，多余和不必要的恭維大行其道，而這一切的流行是大大有悖于美國(guó)立基建國(guó)所依賴的共和主義傳統(tǒng)的，也與共和主義所倡導(dǎo)的自由觀格格不入。 在共和主義的傳統(tǒng)視角下，過(guò)度夸大的無(wú)根據(jù)的奉承等同于屈從的奴性 (servility)， 在美國(guó)建國(guó)一代的語(yǔ)境中，阿諛?lè)畛姓甙l(fā)出的稱贊都是以自我利益為中心導(dǎo)向的，不管是聯(lián)邦黨人，還是反聯(lián)邦黨人，俱認(rèn)為“奉承”這個(gè)詞屬于貶義，和舊的宮廷吹捧型政治文化密切相關(guān)連。 聯(lián)邦黨人責(zé)備反聯(lián)邦黨人跪舔地方上的民眾，將有害于統(tǒng)一國(guó)家的型塑，反聯(lián)邦黨人則指斥聯(lián)邦黨人妄圖構(gòu)建和推銷一個(gè)虛無(wú)縹緲的帝國(guó)，勢(shì)將危害到地方上的多元性傳統(tǒng)和自由底蘊(yùn)。

更細(xì)化地說(shuō)，Kapust 教授傾向于將奉承分為兩種，基于道德層面的奉承和純粹基于策略考量層面的奉承。他并不否認(rèn)道德層面的奉承有時(shí)可能也有一定正面意義和效能，但他明確指出，那些不真誠(chéng)的表?yè)P(yáng)和贊美，往往真實(shí)目的只是在于達(dá)到操控別人（這或多或少有點(diǎn)類似中文語(yǔ)境說(shuō)的“口蜜腹劍”）。Kapust 教授也在書(shū)中提及有時(shí)候奉承可以被那些權(quán)勢(shì)地位上處于劣勢(shì)的人當(dāng)作一種策略來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益，目前一些美國(guó)州長(zhǎng)對(duì)特朗普政權(quán)的奉承，大約走的正是這個(gè)路徑，大略相當(dāng)于中文語(yǔ)境里有時(shí)會(huì)提到的“捧殺”。書(shū)中還區(qū)分了兩種不同的奉承者，前者是狡詐型的，主要?jiǎng)訖C(jī)基于其貪婪，后者則是依附型的，主要?jiǎng)訖C(jī)基于其自身地位的劣勢(shì)，他指出有時(shí)候那種完全的順?lè)?，也許會(huì)為依附型的奉承者提供一層保護(hù)。目前美國(guó)若干抗疫戰(zhàn)爭(zhēng)中的民主黨州長(zhǎng)正是屬于這第二種的，尤其是當(dāng)聯(lián)邦層級(jí)可支配的抗疫資源較稀缺為各州所爭(zhēng)搶時(shí)，其奉承頗有不得已而為之之感。

有趣的是，奉承似乎并不是唯一的出路，有時(shí)候搏出位大罵特朗普，也可能是問(wèn)題的解套方案之一。比如伊利諾伊州（并非搖擺州）州長(zhǎng)J. B. Pritzker 一開(kāi)始對(duì)特朗普的評(píng)價(jià)也是好聲好氣，希望獲得足夠的聯(lián)邦支援，但由于后來(lái)支援并沒(méi)到位，他就在媒體上公開(kāi)抨擊特朗普，成功獲得特朗普注意，兩人在推特上爆發(fā)口水戰(zhàn)，最終特朗普做了一些讓步，宣布給伊利諾伊州25萬(wàn)個(gè)口罩和300臺(tái)呼吸機(jī)作為支持。這是個(gè)很有深意的例子，說(shuō)明在一定的情況下，跟特朗普對(duì)著干，可能會(huì)有“愛(ài)哭的孩子有糖吃”之奇效。

聯(lián)邦和各州的博弈

本來(lái)依據(jù)美國(guó)聯(lián)邦體制，州層級(jí)與聯(lián)邦層級(jí)之間的關(guān)系似乎不應(yīng)該變成如今這樣，因?yàn)楫吘姑绹?guó)國(guó)會(huì)的人員來(lái)源完全植根于各州地方，是以從原理上來(lái)講各級(jí)立法機(jī)構(gòu)本應(yīng)扮演一定程度的潤(rùn)滑與調(diào)和的角色。但是正如美國(guó)學(xué)者很早就注意到的那樣，美國(guó)聯(lián)邦制政治當(dāng)下的一個(gè)特色是行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的聯(lián)邦制（Executive Federalism）的興起，比如對(duì)于政治撥款的主導(dǎo)性影響力就已漸漸從各州與聯(lián)邦層級(jí)的立法機(jī)構(gòu)移轉(zhuǎn)到行政機(jī)構(gòu)。正是在這一背景下，各州州長(zhǎng)（尤其是民主黨州長(zhǎng)）和特朗普就防疫資源分配產(chǎn)生的一系列文辭上的互動(dòng)和攻防，才浮現(xiàn)到美國(guó)時(shí)政新聞的焦點(diǎn)前端。當(dāng)然，我們也要考慮到另一個(gè)因素，即各州法律框架是有差異性的，因此各州州長(zhǎng)手中的權(quán)力強(qiáng)弱是不同的，比如，歷史性地講，紐約州、俄亥俄州、猶他州和賓夕法尼亞州州長(zhǎng)的權(quán)力屬于極強(qiáng)，而西雅圖所在的華盛頓州，亞特蘭大所在的喬治亞州和洛杉磯所在的加州州長(zhǎng)的權(quán)力則較弱（參閱Robert Lineberry et al: Government in America， Longman, 2009, 674頁(yè)）。

Politico則觀察到一個(gè)重要的現(xiàn)象，即新冠病毒全美大爆發(fā)之后，特朗普政府正試圖將應(yīng)對(duì)的權(quán)力和責(zé)任都下推到各州層級(jí)政府，以示自身并不需對(duì)大爆發(fā)的后果直接負(fù)責(zé)，而各州一方面從特朗普那里得到更多的權(quán)力，另一方面卻仍得不到足夠的聯(lián)邦層面防疫技術(shù)和工具支持。如此情況下，有的州長(zhǎng)（如科羅拉多州和馬薩諸塞州）就干脆繞過(guò)聯(lián)邦政府，直接向中國(guó)采購(gòu)防疫材料。此外，人們也注意到，當(dāng)紐約疫情大爆發(fā)后，聯(lián)邦政府與州層級(jí)政府開(kāi)啟了互相甩鍋模式，特朗普說(shuō)民主黨先前主導(dǎo)的彈劾客觀上導(dǎo)致他在應(yīng)對(duì)疫情方面分身乏術(shù)，又認(rèn)為目前情況惡化主要是由民主黨籍的紐約州與新澤西州州長(zhǎng)防疫工作太晚起步而造成，但紐約州長(zhǎng)則直指聯(lián)邦政府未能提供足夠的支持、援助和相關(guān)指引，才是問(wèn)題延燒的罪魁禍?zhǔn)?。?dāng)有人提出是否要全國(guó)封關(guān)防疫時(shí)，特朗普也說(shuō)交由各州層級(jí)自行決定，不會(huì)在聯(lián)邦層級(jí)進(jìn)行全國(guó)性封關(guān)。特朗普還表示現(xiàn)在各州州長(zhǎng)與其動(dòng)輒叫聯(lián)邦援助，不如先全面清查州內(nèi)現(xiàn)有資源（尤其是私人醫(yī)療體系手中掌握的資源），然后再合理統(tǒng)一調(diào)配，來(lái)得更實(shí)在有效。

現(xiàn)在許多評(píng)論者都認(rèn)為特朗普是在拒絕執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)國(guó)家的任務(wù)，也許，在此可以為特朗普稍微辯護(hù)一下，因?yàn)槲覀兓乜串?dāng)年特朗普選戰(zhàn)時(shí)的口號(hào)，的確有一條是這么說(shuō)的：他上任后，將減弱聯(lián)邦政府扮演的角色，并讓地方政府有更多發(fā)揮的空間?？傮w而言，就美國(guó)民眾觀感來(lái)說(shuō)，近來(lái)的一項(xiàng)民調(diào)（Monmouth poll）告訴我們，大約50%的受訪民眾認(rèn)為特朗普政府應(yīng)對(duì)疫情表現(xiàn)優(yōu)良，而有72%的受訪民眾認(rèn)為其所在州州長(zhǎng)防疫工作做得好，相較而言，還是各州州長(zhǎng)占上風(fēng)。特朗普一度想在復(fù)活節(jié)前后使全美日常生活重新運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，后來(lái)他打消了這個(gè)念頭，一部分是由于疫情快速發(fā)展，另一部分也是由于各州州長(zhǎng)極力阻止。 但我們也需要明白，即使在美國(guó)的聯(lián)邦制制度框架下，州層級(jí)的政治實(shí)力歸根結(jié)底也是比較有限的，且普遍而言，各州都需要平衡其預(yù)算，因此州層級(jí)很難運(yùn)用赤字性開(kāi)支 （deficit spending）去紓困救市，各州亦無(wú)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)那種開(kāi)機(jī)大量印美鈔的權(quán)力。 

特朗普的防疫修辭術(shù)及其后果

特朗普此次防疫工作，從一開(kāi)始就充滿了修辭的色彩，而疏于基于科學(xué)實(shí)證的充分準(zhǔn)備，在一二月間明顯試圖淡化事態(tài)，安撫人心，卻沒(méi)有做出足夠的相關(guān)應(yīng)對(duì)，等到三月大爆發(fā)時(shí)，醫(yī)院里醫(yī)護(hù)人員防護(hù)器材短缺，市面上病毒檢測(cè)試劑不足，人群行為模式上的彼此距離間隔措施推行得太晚等現(xiàn)象俱昭然可見(jiàn)，按照華盛頓大學(xué)IHME給出的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，到八月初全美將有超過(guò)93000名死者，美版鐘南山Fauci醫(yī)生已經(jīng)公開(kāi)預(yù)測(cè)疫情最后可能導(dǎo)致10-20萬(wàn)美國(guó)人付出生命代價(jià)，數(shù)百萬(wàn)人感染（當(dāng)然，我們也需看到，此次防疫工作中，一些民主黨州長(zhǎng)，如紐約州Andrew Cuomo的表現(xiàn)，也引起一部分美國(guó)評(píng)論者批評(píng))。 以反特朗普著稱的CNN就在其主頁(yè)直接說(shuō)特朗普頑固的自我慶賀式的修辭術(shù)，與美國(guó)疫情的慘痛現(xiàn)狀格格不入 。MSNBC更說(shuō)特朗普根本不是在實(shí)際地當(dāng)總統(tǒng)，而只是試圖在電視熒幕上扮演一下總統(tǒng)的角色而已。

就特朗普時(shí)代的奉承政治學(xué)及此次美國(guó)防疫工作，筆者也征詢了美國(guó)政治學(xué)者的看法。 哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)系 Robert Shapiro教授向筆者指出： 特朗普的確是太熱衷于在奉承政治學(xué)一事上投機(jī)了。奉承政治學(xué)的這一現(xiàn)象，我們從各州州長(zhǎng)與特朗普的互動(dòng)關(guān)系上清晰可見(jiàn)，也可從Fauci醫(yī)生與特朗普行政團(tuán)隊(duì)成員（及FOX新聞臺(tái)里特朗普的擁躉們）對(duì)疫情的截然不同陳述中窺見(jiàn)，我們亦可從普京是如何通過(guò)吹捧特朗普而實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目的（及特朗普對(duì)普京的吹捧中）而窺知。賓夕法尼亞大學(xué)政治學(xué)系的Jeffrey Green教授則向筆者談到，令人感到不安的是，內(nèi)閣各機(jī)關(guān)首長(zhǎng)和其他高級(jí)官員似乎常常被迫以稱贊總統(tǒng)及其處理危機(jī)的方式，來(lái)作為其言論發(fā)表的開(kāi)端。即使很少有證據(jù)表明奉承已經(jīng)實(shí)際影響了抗擊疫情的具體政策，但這種奉承傾向卻一直是特朗普整個(gè)總統(tǒng)任期的特征，而且與真正的民主價(jià)值觀并不一致，且對(duì)于應(yīng)對(duì)目前公共衛(wèi)生危機(jī)所亟需的最大程度聚焦和精明睿智決策，都有一定的擾動(dòng)效應(yīng)。

可以預(yù)見(jiàn)的是，此次疫情之后，特朗普與美國(guó)聯(lián)邦主義政治傳統(tǒng)之間的互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，勢(shì)將受到學(xué)界更多的關(guān)注。喬治梅森大學(xué)Ilya Somin教授早在2019年就已敏銳地觀察到，在特朗普時(shí)代，越來(lái)越多的左翼進(jìn)步主義者開(kāi)始對(duì)聯(lián)邦主義原則心存好感，他們寄望于各州層級(jí)和地方政府層級(jí)能有效制衡來(lái)自華盛頓的政令，并對(duì)脆弱的少數(shù)派勢(shì)力提供一定的庇護(hù)。目前有的學(xué)者認(rèn)為疫情過(guò)后美國(guó)將進(jìn)一步地方分權(quán)化。

毫無(wú)疑問(wèn)，特朗普時(shí)代也是一個(gè)美國(guó)政治生態(tài)和行為模式激烈變革的年代。正如業(yè)師休斯敦大學(xué)政治學(xué)系Jeremy Bailey教授的研究所顯示的那樣，在美國(guó)政治思想史傳統(tǒng)里，一直有一種思潮試圖將總統(tǒng)視之為代表國(guó)家的人（ The Idea of Presidential Representation: An Intellectual and Political History, University Press of Kansas, 2019），總統(tǒng)應(yīng)能綜匯融合并具象化地代表舉國(guó)之意志，并對(duì)此意志高度負(fù)責(zé) （Thomas Jefferson and Executive Power, Cambridge University Press, 2007）。 若居總統(tǒng)高位之人沉溺于一種奉承的政治學(xué)，想來(lái)對(duì)美國(guó)政治文化的發(fā)展，真未必是什么好事。