幻象、薩滿和七個符號：遠(yuǎn)古人類如何呈現(xiàn)肉眼看不見的世界？

洞穴總會給人帶來恍如隔世之感，在過往以及現(xiàn)在的很多文明中，洞穴都在人們的宗教儀式中起著舉足輕重的作用，所以人們最早會用“薩滿教”來解釋冰河時期的巖畫，也就絲毫不足為奇了。與其他很多被丟棄在歷史長河中的早期研究理論不同，這種解讀在20世紀(jì)80年代末吸取了神經(jīng)心理學(xué)的最新研究成果之后，重新進(jìn)入人們的視線。而人們之所以能夠重新接納這一理論，很大程度上是因為對人類的眼睛、神經(jīng)系統(tǒng)，以及它們在不同意識狀態(tài)下的反應(yīng)有了新的理解。

當(dāng)代神經(jīng)心理學(xué)研究結(jié)果表明，當(dāng)人的意識狀態(tài)發(fā)生改變時（包括薩滿在作法時陷入恍惚狀態(tài)這種情況在內(nèi)），眼睛只能看到一定數(shù)量的抽象圖形，在沒有外部光照的情況下，就會產(chǎn)生這些所謂的內(nèi)視圖像——有時也被稱作“光幻視”（phosphenes）。正如研究人員所描述的，“這些視覺現(xiàn)象雖然復(fù)雜多樣，但是一般會呈現(xiàn)出網(wǎng)格狀、鋸齒形、點狀、螺旋形和懸鏈線形等幾何形狀”，并且看起來“熾熱，閃爍著光芒，不停移動、旋轉(zhuǎn)，有時甚至?xí)兇蟆薄母旧蟻碚f，當(dāng)一個人進(jìn)入恍惚狀態(tài)時，眼壓會上升，導(dǎo)致視網(wǎng)膜上的細(xì)胞產(chǎn)生抽象的圖像（你也可以閉上眼睛，通過按壓眼球來產(chǎn)生光幻視）。無論文化背景如何，人類神經(jīng)系統(tǒng)的反應(yīng)原理不外如是。由于這些抽象圖形有很多都出現(xiàn)在冰河時期的歐洲洞穴石壁上，劉易斯-威廉斯、道森和其他一些研究人員（如法國巖畫研究專家讓·克洛特），他們從一開始便研究這個課題，堅信這一結(jié)果證實了遠(yuǎn)古人類的意識狀態(tài)確實會發(fā)生變化，并能將他們看到的內(nèi)視圖像畫進(jìn)這些巖畫里。

在上面所舉的薩滿祭祀儀式例子中，我特意沒有提任何迷幻劑。在我看來，人們其實過于看重這種能使人進(jìn)入恍惚狀態(tài)的特殊手段。其實意識狀態(tài)的改變，也可以通過冥想、感覺缺失、擊鼓、舞蹈直至筋疲力盡、翻來覆去地吟唱、在過高的溫度下大量出汗（比如使用汗蒸房）、制造劇烈疼痛，和其他手段來達(dá)到。在歐洲有一些致幻植物，冰河時期的人們可能就用過它們，比如捕蠅蕈（別名：毒蠅傘）、天仙子（別名：黑莨菪）、顛茄（別名：美女草）等，但是我們沒有確切的證據(jù)證明他們確實使用過這些植物。我們從來沒有在考古遺址里找到任何花粉來證明，這些特殊植物的確在這些地方存在過（盡管最近，研究人員在位于西班牙境內(nèi)的艾爾米龍遺址中發(fā)現(xiàn)了一具女子骸骨，并從她頭骨上的牙齒縫隙里找到了某種可食用牛肝菌的孢子）。不過，這并非意味著這些特殊植物不曾存在過，因為像植物這樣易腐爛的物質(zhì)總是無法被保存下來并進(jìn)入考古記錄。不過，一個陰暗的洞穴基本算是一個大型的剝奪人類所有感官的處所，而且我們也確實在那里找到了一些證據(jù)，證明人們曾經(jīng)將笛子帶進(jìn)來過（大概還在那里吹奏過）。而在一些特定形狀的巖石上找到的痕跡也讓我們確信：他們曾經(jīng)在這里通過敲擊巖石來制造打擊樂聲。所以，除了致幻劑之外，我們其實可以提出一個相當(dāng)有力的論點，來證明當(dāng)時人們使用的是其他感官刺激物。

桑人生活在卡拉哈里沙漠（KalahariDesert，位于非洲南部），并且至少在某種程度上，他們?nèi)匀槐Ａ糁鳙C采集的生活方式，遵循薩滿教傳統(tǒng)，在一個部落群體中，甚至有40%以上的人（包括男性和女性）都會參與到薩滿祭祀活動中來，試圖通過與超自然實體互動的方式，影響某些大事件的結(jié)果，以此幫助自己的部落。他們通常都是唱歌跳舞到精疲力竭，從而使自己進(jìn)入恍惚狀態(tài)。不同的薩滿有不同的專長，比如求雨，尋找獵物，或是治療病人。他們還經(jīng)常依據(jù)掌握的第一手資料來創(chuàng)作巖畫，靈感則源自他們在進(jìn)入我們凡人看不見的世界時所看到的景象。桑人認(rèn)為，這些圖像“蘊(yùn)藏著超自然的力量”，當(dāng)薩滿們進(jìn)入這些危險的地界時，便可以借助這種力量。他們相信，那些用來繪制和雕刻巖畫的巖石表面，就是將現(xiàn)實世界與精神世界分割開來的幔帳或薄膜，印在巖面上的陰文手印和陽文手印可以直接連通這層薄膜。

由于人們在進(jìn)入幻覺時普遍都會看到幾何圖形，而我們的眼睛在內(nèi)視情況下所能看到的形狀也只局限于幾何圖形，如果在洞穴巖畫中識別出了這些特殊圖形，那就有可能意味著一些幾何符號具有宗教意義。一些具象圖形也有可能源于薩滿教，尤其是那些動物與人合二為一的形象。也許這些形象代表的是穿著儀式盛裝的薩滿，或者是薩滿們在去往另外一個世界的旅途中遇到的能給予他們指引的神靈，甚至有可能是游蕩于精神世界的薩滿自身的形象。既然我們在世界各地的晚近時期巖畫中都可以找到這幾類形象，那就讓我們逐一查看下這幾種可能性。

首先，在一些文化中，薩滿會身披獸皮，上面通常會帶有動物的完整頭骨。而在另外一些文化中，他們會戴著動物面具，代表正在模仿的動物，晚近時期的巖畫，也就是19世紀(jì)和20世紀(jì)的巖畫中描繪的薩滿就是這種裝扮。其次，靈魂向?qū)窃S多薩滿傳統(tǒng)中的一個常見形象，它可以是一只動物，也可以是人和動物的混合體，具體形態(tài)依照文化而有所不同。每個薩滿通常都有屬于自己的靈魂向?qū)В_滿要經(jīng)過很長時間的努力才能與后者建立起這種關(guān)系，而當(dāng)薩滿穿越到未知的世界時，靈魂向?qū)Ь蜁椭?她。最后，桑人們相信：一旦神游進(jìn)入那些精神領(lǐng)域，他們就會呈現(xiàn)出一些動物特征，所以他們繪制和雕刻的很多動物與人的混合體，實際上就代表另一個時空里的自己。這三種解釋都很有道理。而事實上，我們在洞穴石壁上看到的可能不止一種形象。雖然還有一種可能，即這些形象有可能（部分或全部地）代表著完全不同的事物：比如人類起源故事和神話中的人物，甚至那些我們未曾想到的東西。

大衛(wèi)·劉易斯-威廉斯和讓·克洛特提出，歐洲冰河時期一些較為不尋常的巖畫動物形象就有可能是靈獸，而非潦草繪就的真實世界里的野生動物。桑人在他們的巖畫中，既原原本本地描繪了自然界的動物，同時也以程式化的方式繪制了一些動物形象，而在多數(shù)情況下，這都是動物靈魂的化身而非真實動物，某些動物甚至?xí)c特定的神聯(lián)系在一起，而對于這些動物的描繪則被認(rèn)為是神力的象征，或者就是神本身。劉易斯-威廉斯提出，由于深陷幻覺之中，巖畫藝術(shù)家們的神經(jīng)心理發(fā)生了相應(yīng)的變化，從而扭曲了一些靈獸的形象。在這一點上，冰河時期的人們可能也是這樣想的。不過可惜的是，所有這些對巖畫中動物和人類形象的解釋，如果沒有更具普遍意義的外部證據(jù)（內(nèi)視圖形）來支持，就很難以這樣或那樣的方式來最終證實。也正是出于這個原因，我們在闡釋這個理論時，會將重點放在幾何符號上。

利用神經(jīng)心理學(xué)數(shù)據(jù)和從桑人那里獲取的信息，劉易斯-威廉斯識別出了冰河時期的幾個特定幾何符號，他認(rèn)為這些符號是薩滿祭祀儀式恍惚狀態(tài)下的產(chǎn)物。這些非具象符號包括交叉平行線（網(wǎng)格）、成組的平行線、點、半圓、手指刻畫的凹槽線條、鋸齒形和螺旋形符號（見圖16.2）。雖然他確實舉了幾個擁有這樣一些符號的歐洲洞穴例子，但他其實只提出了一個大概的設(shè)想，并沒有著重去考察這些符號出現(xiàn)的頻率。多虧了我有這樣一個數(shù)據(jù)庫，手頭上正好有歐洲各地洞穴遺址的所有巖畫的內(nèi)容與信息，所以我想看看這個理論是否經(jīng)得起現(xiàn)實的考驗。這將會是一項十分有趣的研究。

為了驗證上面的這個理論，即冰河時期的幾何圖案受到薩滿祭祀儀式中內(nèi)視圖像的啟發(fā)，我們首先要做的就是根據(jù)劉易斯-威廉斯的觀點列出一些判斷標(biāo)準(zhǔn)：

1.人眼構(gòu)造決定了它只會看到那些特定的圖形符號，而我們在其他受薩滿教影響形成的巖畫中，也可以經(jīng)?？吹剿羞@些圖形。那么，我們在冰河時期巖畫中看到的也是一樣的圖形嗎？

2.如果一個人根據(jù)他或她在薩滿祭祀儀式中的親身體驗來創(chuàng)作巖畫，你就很有可能會在那附近找到所有相關(guān)的圖像，即便不在同一區(qū)域，至少也是在同一個遺址內(nèi)。我們要找的是：有沒有巖畫遺址能夠囊括所有這些內(nèi)視圖像？如果有的話，這些遺址是否挨得很近？

3.在許多因受到薩滿祭祀儀式啟發(fā)而進(jìn)行巖畫創(chuàng)作的文化中，陰文和陽文手印似乎都扮演了一個重要的角色。那么，我們能不能找到可以將這些手印和內(nèi)視圖像聯(lián)系在一起的冰河時期巖畫遺址呢？

4.在確認(rèn)了冰河時期很多動物和人合二為一的形象都可能與薩滿祭祀儀式有關(guān)之后，這些遺址里是否也會有一些內(nèi)視圖像呢？

我們帶著這些問題開始了研究，且來看看我們都有什么發(fā)現(xiàn)。首先，我要逐一介紹的七種符號類型分別是：交叉平行線、成組的平行線、點、半圓形、手指刻畫的凹槽線條、鋸齒形和螺旋形符號。然后，我們將重新從整體上審視這組符號，并判斷它們是否可能是內(nèi)視現(xiàn)象的產(chǎn)物。

交叉平行線：有時也被稱為網(wǎng)格狀（grids）或烤架狀（grills）圖形，它的形狀看起來基本像是一個三連棋網(wǎng)格。交叉平行線出現(xiàn)在大約20%的冰河時期遺址里，主要分布在法國和西班牙，而在意大利或者再往東歐地區(qū)走，基本上就沒有它們的蹤跡了。交叉平行線經(jīng)常與其他可能與薩滿教有關(guān)的符號出現(xiàn)在同一個遺址當(dāng)中，這使得交叉平行線成為源自內(nèi)視現(xiàn)象的理想候選符號之一。另外，交叉平行線也被解釋為“陷阱”，或其他世俗事物。

成組的平行線：在75%的歐洲冰河時期遺址里都有線條，它們覆蓋了這一時期的各個時間段。由于我們的關(guān)注對象集中在成組的平行線上，如果把單根線條以及向不同方向延伸的線條去掉的話，那么這種遺址的占比就會降到60%以下。平行線經(jīng)常與其他類型的符號一起出現(xiàn)在動物圖像旁邊。在一些特定地點，它們更有可能是內(nèi)視圖形。但是，正如我們所看到的，一些成組的平行線也有可能是一種計數(shù)方式或者記賬體系。

點：我把繪制而成的點和杯形穴都?xì)w到這個類別中，因為后者從很多方面看都屬于一種鑿刻在石頭上的凹點。有點狀符號的洞穴雖然只占冰河時期遺址的40%，但同樣覆蓋了各個時間段。特別是在西班牙，那里的遺址里繪有大量的點狀符號，而且會以不同的形式出現(xiàn)（例如，成行的或是一大團(tuán)的點，以及由點構(gòu)成的四邊形或者圓形等）。點狀符號通常與其他類型的符號一起出現(xiàn)（如手印和線條），這確實使它們在某些情況下成為內(nèi)視圖形符號的絕佳候選。對于點狀符號可能代表的含義，目前的理論包括：點狀符號可能是動物身上的傷口，可能是用于計數(shù)或計時的助記符號，甚至有人提出，一些成群出現(xiàn)的點可能代表特定的恒星星座。

半圓形：大約20%的遺址里都有半圓形，但是它們很少成疊出現(xiàn)——在劉易斯-威廉斯和道森所列出的“人在意識狀態(tài)改變情況下看到的內(nèi)視圖形”一覽表中，半圓形通常都是成疊出現(xiàn)的。在法國干邑（Cougnac）遺址上有兩個同心的半圓形，它們被解釋為野山羊角。在拉斯科洞穴里至少有兩個這樣的符號，不過看起來卻更像是帶有曲線分枝的羽狀符號，而不是獨立存在的半圓形。這類符號通常出現(xiàn)在與薩滿祭祀儀式相關(guān)的其他非具象符號（如線條、點和手印）附近。因此，半圓形理所當(dāng)然地應(yīng)該被認(rèn)為是潛在內(nèi)視圖形符號。

手指刻畫的凹槽線條：手指刻畫的這些圖形可能是具象圖案，也可能是非具象的符號。至于劉易斯-威廉斯和他的同事們研究的，都是那些抽象的符號。大約20%的冰河時期遺址里會有手指刻畫的這種凹槽線條，它們存在于冰河時期的各個時間段，同時還是冰河時代早期最常見的一種巖畫圖案。人們經(jīng)常會在一些擁有手印和點狀符號的遺址里發(fā)現(xiàn)手指刻畫的凹槽線條，這使得它們成了另一種潛在內(nèi)視圖形符號。

鋸齒形：有時也被定義為“成排的開角符號”或“成排的‘V’形符號”，只有不到10%的冰河時期巖畫遺址里有這種標(biāo)記。其中法國境內(nèi)有七個，西班牙十個，葡萄牙兩個，意大利三個。這類鋸齒形是冰河時期最罕見的非具象符號之一，所以它不太可能成為薩滿祭祀儀式中常見的幻象圖形。鋸齒形符號也很少與其他潛在內(nèi)視圖形符號共同出現(xiàn)。對于這類符號的其他解釋包括，它們可能用來代表自然現(xiàn)象（閃電或山脈）。

螺旋形：這是冰河時期最罕見的一種符號，放眼整個歐洲，只存在于三處巖畫遺址，都在法國境內(nèi)。不過彼此相距遙遠(yuǎn)，因此很難確定它們之間是否有確切的聯(lián)系。有趣的是，這三處遺址都可以追溯到格拉韋特時期。也許有這種可能：只有住在西歐的這一支文化族群才使用螺旋形符號。再往東去，人們在一些可隨身攜帶的物品上找到了更多的螺旋形符號，其中包括從西伯利亞馬耳塔遺址發(fā)現(xiàn)的一塊象牙牌，象牙表面刻有數(shù)百個小凹點，構(gòu)成了七重螺旋。一些學(xué)者把它解釋為日歷，而另外一些學(xué)者則認(rèn)為它可能與薩滿教有關(guān)。這種看法源于同一個遺址出土的其他便攜物品（刻畫有女性和鳥類的小雕像），以及該地區(qū)的喪葬風(fēng)格（是一種與多爾尼韋斯頓尼斯和帕夫洛夫村莊遺址非常類似的風(fēng)格）。螺旋形符號在冰河時期幾無蹤跡，而在距今一萬年的歐洲史前藝術(shù)史上卻頻頻亮相，從斯堪的納維亞半島的巖畫到后期文明的巨石墓碑，存在形式不一而足。目前，關(guān)于這種冰河時期的罕見符號，我們還沒有足夠的資料來判斷它究竟有無可能是一種內(nèi)視圖形符號。

在評估過潛在內(nèi)視圖形符號之后，現(xiàn)在，我們可以重新回到這幾個問題上來了。首先，我們能否在冰河時期的巖畫中發(fā)現(xiàn)所有類型的內(nèi)視圖形符號？如果能的話，那么這些符號的分布是否相對均衡？關(guān)于這個問題第一部分的答案是肯定的，被劉易斯-威廉斯確定為內(nèi)視圖形符號的所有非具象符號，在歐洲冰河時期巖畫遺址里均有發(fā)現(xiàn)。但是針對問題的第二部分，答案卻是否定的，因為不同符號出現(xiàn)的頻率差異相當(dāng)大。

總的來說，線條和點是最常見的幾何符號，它們能夠出現(xiàn)在如此眾多的遺址里我們并不感到奇怪。而我還是堅持認(rèn)為，它們在不同的地方可能有不同的含義。如果我們只考察一組平行線，就會讓研究范圍縮小一點。但即使在這種情況下，它們也可能與我們討論過的其他理論吻合，比如用于計時或計數(shù)。接下來，讓我們來看幾個潛在內(nèi)視圖形符號。大約20%的遺址里都有它們的身影，這個概率看上去似乎很高，可惜這幾類符號并不總是會同時出現(xiàn)在這20%的遺址里。坦率地說，符號重復(fù)出現(xiàn)在各個遺址里的情況并不多見。因為在大多數(shù)遺址里，只有兩到三類潛在內(nèi)視圖形符號會同時出現(xiàn)，而且這些符號還會經(jīng)常發(fā)生變化。最后，像“鋸齒形”和“螺旋形”這樣的符號，雖然極為罕見，可是它們在很多薩滿教文化相關(guān)的巖畫中扮演著重要角色。通常你會期盼著看到不同的內(nèi)視圖形符號在各個遺址間分布得相當(dāng)均勻，就像我們在其他文化中看到的那樣。所以如果像鋸齒形和螺旋形這類重要符號基本處于缺失狀態(tài)的話，對于薩滿理論來說，可不是什么好兆頭。

第二個問題關(guān)乎不同的內(nèi)視圖形符號之間的關(guān)系，因為如果薩滿們確實描繪了他們在恍惚狀態(tài)下看到的情景，我們就會期盼著能在特定的遺址里看到全部或大部分內(nèi)視圖形符號同時出現(xiàn)。有沒有一個遺址能一次性看到所有潛在內(nèi)視圖形符號？答案無疑是否定的。最接近的一個是出現(xiàn)了7種符號中的5種，而且僅僅是在少數(shù)幾個遺址里（我們稍后會仔細(xì)討論其中幾個遺址），大多數(shù)遺址只出現(xiàn)有2到3類潛在內(nèi)視圖形符號，而且不是平行線就是圓點，所以這并不能幫助我們縮小范圍。此外，這些符號往往都分散在某個巖畫遺址的不同區(qū)域，并不會聚集在一起，這就意味著，這些特殊的標(biāo)記之間并沒有什么緊密的聯(lián)系。

由此引出了第三個問題：我們能在陽文手印或者陰文手印所在的遺址里同時找到這7類符號嗎？正如我們所知，桑人相信，他們棲身的巖廈和洞穴中的巖石表面，是現(xiàn)實世界和超自然世界之間的幔帳或薄膜。由于他們把繪制手印作為溝通不同世界的一種方式，再加上這些手印與他們在巖畫中繪制的內(nèi)視圖形符號以及其他薩滿圖像有關(guān)系，也許歐洲巖畫遺址里的手印可能也有類似的功能。總的來說，大約能在40個遺址里找到這種手?。栁暮完幬氖钟【嬎阍趦?nèi)），另外還有我們正在尋找的7類符號中的一種。如果我們把標(biāo)準(zhǔn)提高到有兩種符號外加一個手印，那么，符合條件的歐洲巖畫遺址的數(shù)量就會下降到17個。如果我們再進(jìn)一步，將標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為至少有3種符號加一個手印，那么這個數(shù)字就會下降到12。遺址中有（一個手印外加）2種或3種符號，這對于遺址數(shù)量的影響并不大，但無論拿這兩種標(biāo)準(zhǔn)中的哪一個進(jìn)行篩選，我們面對的資料數(shù)據(jù)都是那么有限，特別是考慮到目前歐洲已知的冰河時期巖畫遺址總數(shù)已經(jīng)過350個。

然而我們要記?。涸跉W洲，擁有手印的巖畫遺址很少，所以有這種符號組合的遺址數(shù)量也不是很多。正如我們所知，手印在巖畫中大量出現(xiàn)是在舊石器時代晚期剛開始的時候，所以，在這之后的可能繪制有薩滿圖像的遺址中，都不太可能有手印的蹤跡。這種情況要么意味著早期居住在歐洲的古人類并沒有真正參與到薩滿祭祀活動中（這一點可以從手印在巖畫中的缺失這個事實得到驗證），要么意味著他們理解洞壁和手印意義的方式與桑人完全不同。說得更復(fù)雜一點，在我探討過的幾個遺址里（比如埃爾卡斯蒂略洞穴），巖畫圖像形成的時間跨度很大，那些手印和符號很有可能是在不同時期繪制而成的。與其說這是一種輔助信息，我更擔(dān)心的是，引入手印作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，只會讓很多事情變得更加不明朗。不過還是讓我們嘗試加入最后一項標(biāo)準(zhǔn)。

最后一個問題是，內(nèi)視圖形符號是否會與人和動物合體后的形象一同出現(xiàn)。然而針對這個問題，我們發(fā)現(xiàn)，共存確實達(dá)到了驚人的程度。這并不單單體現(xiàn)在數(shù)字上，事實上，在擁有人與動物混合體圖像的很多遺址里，同時也發(fā)現(xiàn)了更多種類的潛在內(nèi)視圖形符號。讓我們來看幾個具體的例子。第一個是法國東南部那個著名的肖維洞穴，你可能會記得那里有一個畫像，是歐洲野牛的頭部連著一個女人的身體。肖維洞穴里還有我們一直在尋找的7種符號中的5種，分別是交叉平行線、半圓形、點、平行線和手指刻畫的凹槽線條。此外還有陽文和陰文兩種手印。在冰河時期歐洲巖畫遺址中，肖維洞穴可能是能夠證明薩滿教理論成立的最佳范例。

另一個看起來同樣很理想的例子，是位于法國中南部的佩什-梅爾洞穴遺址，我們討論過在那里發(fā)現(xiàn)的一系列野牛-女人形象，而且佩什-梅爾洞穴里也有五類潛在內(nèi)視圖形符號，跟肖維巖洞內(nèi)的一模一樣，那里也有陽文手印和陰文手印。接下來是我之前提到過的三友洞內(nèi)的野牛-男人形象，這個洞穴位于比利牛斯山脈腳下的法國南部地區(qū)。三友洞的不同尋常之處在于，那里除了野牛-男人形象之外，還有一個動物和人類的混合形象“巫師”（LeSorcier），它有著雄鹿的頭部和男人的身軀。在這里我們發(fā)現(xiàn)了同樣的5個符號，也就是在肖維巖洞和佩什-梅爾洞穴發(fā)現(xiàn)的那5種符號，雖然這里沒有陽文手印，但是有若干個陰文手印。

奇怪的是，在這三個遺址內(nèi)找到的5類符號，形狀幾乎完全相同。雖然這些遺址在其他方面差異很大，但在這一點上卻極其相似。更為吊詭的是，這5類符號齊刷刷地出現(xiàn)的情況僅限于這三處遺址，而其他遺址的情況則全然不同。在同樣位于法國比利牛斯山脈的加爾加斯洞穴，那里確實也有7類潛在內(nèi)視圖形符號中的5類，不過卻是鋸齒形符號代替了交叉平行線。那個遺址里有超過250個陰文手印，卻沒有一個陽文手印，也沒有動物與人合為一體的圖像，使得這里只在一定程度上符合我們的標(biāo)準(zhǔn)。不過總體上，加爾加斯洞穴仍然是一個比較理想的例子。此外還有加比盧遺址，我們已經(jīng)在圣日耳曼-拉里維耶爾女郎項鏈的鹿牙上找到了一些符號，其中很多符號和符號組合就出現(xiàn)在加比盧洞穴內(nèi)部。加比盧洞穴里正好也有兩個動物和人合二為一的圖像，同樣為野牛頭人身。但是這里沒有任何手印，也不存在大量的潛在內(nèi)視圖形符號。在加比盧，我們只找到了交叉平行線、點和成組的平行線。然而，由于點和線的分布如此廣泛，再加上解釋方法多樣，總的說來，這個遺址似乎不太能證實薩滿教理論假設(shè)。

西班牙的所有遺址都無法滿足這些標(biāo)準(zhǔn)，那里沒有一個遺址有超過三個以上的內(nèi)視圖形符號（不過，歐洲其他地區(qū)的任何一個巖畫遺址都達(dá)不到這個標(biāo)準(zhǔn)），這樣一來只有法國那三個遺址從某種程度上來看是比較理想的例證，而且這還是在沒有引入“時間”這個衡量標(biāo)準(zhǔn)的前提下。

肖維巖洞內(nèi)的巖畫形成時間在3.7萬至3.5萬年前，而佩什-梅爾洞穴巖畫的形成時間有可能是在距今3萬到2.8萬年之間，至于三友洞，目前根據(jù)藝術(shù)風(fēng)格斷代法，大致可追溯到舊石器時代晚期后半段，也就是2.2萬到1.8萬年前。而我認(rèn)為，根據(jù)三友洞的一些巖畫圖案（包括陰文手印、手指刻畫的凹槽線條和部分點狀符號）來判斷，它可能屬于格拉韋特時期，這就拉近了它與佩什-梅爾遺址的時間差。但無論怎么說，我們面對的確實是一個數(shù)量非常少的研究樣本。

現(xiàn)在就只剩下這三個匹配度較高的遺址了，而它們各自的巖畫形成時間差距很大，而且互相之間距離遙遠(yuǎn)。另外還有九個遺址，其中只有三到四種可匹配的符號，加上偶爾會出現(xiàn)的手印?？磥砦覀儾]能找到足夠的證據(jù)來證明歐洲冰河時期薩滿祭祀儀式的存在。此外，由于鋸齒形和螺旋形符號基本缺席，我們最終得到的結(jié)果可能并不確切。事實上，沒有一個遺址能擁有所有這幾類符號。由于人眼產(chǎn)生的內(nèi)視圖形具有普遍性，一個可能的解釋是，遠(yuǎn)古時期的薩滿僅僅描繪了他們看到的一部分東西。這種可能性一直都存在，但是與我們在研究因薩滿儀式啟發(fā)而創(chuàng)作的巖畫時所得出的結(jié)論并不相符。我們的研究結(jié)論是，在這種情況下，藝術(shù)家們會將所有圖案依次畫下，并不會“厚此薄彼”或故意遺漏一些內(nèi)視圖像。所以事實是，除非有切實有力的第一手證據(jù)，否則很難證明或否定這些圖像與薩滿教有聯(lián)系。

根據(jù)語言學(xué)家們的說法，“薩滿”一詞起源于至少兩千年前的西伯利亞凍土帶，直到晚近時期，才開始在世界其他地方作為類似原始宗教的祭祀儀式而得到廣泛接受。在西伯利亞和東歐工作的、研究舊石器時代的考古學(xué)家們想知道，這個傳統(tǒng)最早的版本，是否可以追溯到從捷克共和國向東橫跨俄羅斯的、古老的格拉韋特時期村莊。然而假如試圖將這種模式套用在冰河時期的西歐地區(qū)，就會出現(xiàn)問題。部分原因在于，類似的精神信仰并未進(jìn)一步向西遷移。即使在如此早期的階段，我們也能夠看到，在歐亞大陸的不同地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了文化差異。盡管不同族群之間因為貿(mào)易和社會網(wǎng)絡(luò)的緣故維持著緊密聯(lián)系，但并不意味著我們討論的是一種已經(jīng)統(tǒng)一整片大陸的單一文化。在狩獵技術(shù)的幫助下（比如山區(qū)的鹿群、羊群與廣袤平原上的猛犸象的對比），伴隨著生活方式變更（獸皮帳篷和洞穴入口與骨質(zhì)村落的對比），可以看出，生活在歐洲不同地區(qū)的人類，已經(jīng)開始形成了與當(dāng)?shù)厣钚枨蠛退麄冎饾u成形的世界觀相匹配的精神信仰。

本文摘錄自《符號偵探——解密人類最古老的象征符號》，[加]吉納維芙·馮·佩金格爾 著， 朱寧雁 譯，未讀·北京聯(lián)合出版有限公司，2019年10月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。