1903年底丘逢甲在汕頭嶺東同文學(xué)堂與林仔肩發(fā)生激烈沖突，次年以兩人退出學(xué)堂宣告結(jié)束。長(zhǎng)期以來，文學(xué)史學(xué)者將丘逢甲的對(duì)手林仔肩貶稱為“守舊勢(shì)力”，大誤，林仔肩實(shí)際是比丘逢甲更加激進(jìn)的維新人士。本文將證明，同文學(xué)堂事件純粹是族群沖突，與維新、守舊無關(guān)。

林仔肩創(chuàng)辦汕頭嶺東同文學(xué)堂

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)戰(zhàn)敗，清廷割讓臺(tái)灣給日本，祖籍廣東鎮(zhèn)平的臺(tái)灣進(jìn)士丘逢甲領(lǐng)導(dǎo)義軍抗日保臺(tái)，失敗后內(nèi)渡，清廷安排他在海陽（潮州潮安）入籍。作為抗日英雄、著名詩人，丘逢甲為文學(xué)史學(xué)者所追捧，對(duì)丘逢甲的研究也產(chǎn)生了不少成果，但所謂“丘逢甲創(chuàng)辦汕頭嶺東同文學(xué)堂”這個(gè)結(jié)論則是錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤的形成，跟丘逢甲的“自我封圣”有關(guān)。他離開汕頭同文學(xué)堂是與林仔肩沖突所導(dǎo)致的，在后來的文字里面絕口不提林仔肩的首創(chuàng)之功，有意地把自己放在創(chuàng)始人位置上。21世紀(jì)以來，學(xué)者夏曉虹、陳荊淮、鐘佳華等學(xué)者已作出有力考證，否定了丘逢甲創(chuàng)辦汕頭同文學(xué)堂的說法，然而言者諄諄，聽者藐藐，錯(cuò)誤仍在繼續(xù)流傳。

1899年底楊魯、丘逢甲等創(chuàng)辦潮州嶺東同文學(xué)堂，不久停辦；幾乎同時(shí)，林仔肩創(chuàng)辦汕頭同文學(xué)堂，1901年5月邀請(qǐng)丘逢甲出任監(jiān)督（校長(zhǎng)），學(xué)堂在他主持之下大有起色，1902年改稱“汕頭嶺東同文學(xué)堂”。1899年底潮州、汕頭同時(shí)存在著兩家“同文學(xué)堂”，丘逢甲是在兩年后才加盟汕頭學(xué)堂的。

楊魯（1875-1936），字守愚，廣東澄?？h冠山鄉(xiāng)人，監(jiān)生，受東亞同文會(huì)廣東分會(huì)會(huì)長(zhǎng)高橋謙的推動(dòng)，1899年底聯(lián)合丘逢甲、何壽朋等在潮州府城創(chuàng)辦嶺東同文學(xué)堂，因招生情況不理想而迅速停辦。與此同時(shí)，另一個(gè)同文會(huì)會(huì)員林仔肩創(chuàng)辦汕頭同文學(xué)堂。潮州學(xué)堂停辦后，楊魯也轉(zhuǎn)戰(zhàn)汕頭學(xué)堂。1904年春，楊魯因考中舉人而離開，進(jìn)入官場(chǎng)，清末曾署黑龍江省巴彥州知州，入民國(guó)后任廣西省政府秘書長(zhǎng)。

1899年冬，丘逢甲在給惠潮嘉道沈守廉的信中說：“汕埠聞亦設(shè)東文學(xué)堂，與郡城乃一時(shí)并舉，此亦風(fēng)氣漸開之兆也?！保ā肚鸱昙准返?10頁）。這是丘逢甲沒有參與創(chuàng)辦汕頭同文學(xué)堂的最有力證據(jù)。如果是他實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)辦，怎么也不會(huì)用一個(gè)“聞”字。

潮州、汕頭兩家同文學(xué)堂之創(chuàng)生，都受到日本東亞同文會(huì)的推動(dòng)?！巴膶W(xué)堂”這個(gè)校名并非平地起驚雷，不過模仿“同文會(huì)”在廣州創(chuàng)辦的“同文書院”，“同文書院”也是從所謂中日“同文同種”的套話脫胎而來。“同文學(xué)堂”當(dāng)時(shí)也寫成“東文學(xué)堂”，所謂“東文”，指的是日文。汕頭同文學(xué)堂先后兩個(gè)日文教習(xí)山下稻三郎、熊澤純之助，都是同文會(huì)會(huì)員。（桑兵：《日本東亞同文會(huì)廣東支部》）

2001年，北京大學(xué)夏曉虹教授廣泛征引日本東亞同文會(huì)文獻(xiàn)，作了如下準(zhǔn)確表述：

久游中國(guó)的日本東亞同文會(huì)廣東分會(huì)會(huì)長(zhǎng)高橋謙……先于省城廣州設(shè)立廣東東亞同文書院,自任院長(zhǎng)……又遣楊守愚往潮州,商議潮汕辦學(xué)事。雖因東文學(xué)堂最終定于潮州開辦，而加入東亞同文會(huì)的澄海人林梁任等，仍繼續(xù)推動(dòng)在汕頭興學(xué)的原議。這就是丘逢甲與人書中所說：“汕埠聞亦創(chuàng)設(shè)東文學(xué)堂，與郡城乃一時(shí)并舉，此亦風(fēng)氣漸開之兆也?！睎|亞同文會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《東亞同文會(huì)報(bào)告》,也因此刊出《汕頭同文學(xué)堂、廣東同文書院及潮州東文書院（學(xué)堂）》三校并列的報(bào)道。……潮州東文學(xué)堂雖中途天折,廣東同文書院也因高橋謙1900年的回國(guó)與東亞同文會(huì)廣東分會(huì)的撤消而解體,幸有汕頭同文學(xué)堂仍在艱苦維持,一枝獨(dú)秀……東亞同文會(huì)得自會(huì)員的報(bào)告也稱：“該學(xué)堂首倡者為林梁任、丘逢甲、李毓藩等?！背蹀k時(shí),學(xué)生總數(shù)有35名。不過，因1900年8月唐才常等策劃的自立軍勤王事被清廷偵破，實(shí)際主持學(xué)堂事務(wù)的林梁任……遭告發(fā)，有流亡之意。牽連到學(xué)堂，學(xué)生不能安心受業(yè)，在學(xué)人數(shù)也驟減到四五名。(夏曉虹：《心關(guān)國(guó)粹某興學(xué)》，《潮學(xué)研究》第8輯，第55-57頁)

林梁任（1865-1936），號(hào)仔肩（梓堅(jiān)），廣東澄?？h南砂鄉(xiāng)人，11歲入村塾，24歲時(shí)考入潮州金山書院，為高材生。1895年，汕頭發(fā)生鼠疫，林仔肩與吳創(chuàng)志等重振同濟(jì)善堂，發(fā)起募捐施藥，聲名大著。康梁鼓吹維新變法，林仔肩深受影響，傾向新學(xué)。林仔肩擔(dān)任同濟(jì)善堂司理，故能利用外馬路129號(hào)善堂前座東西齋創(chuàng)辦汕頭同文學(xué)堂。丘逢甲“掛名董事，但沒有參與學(xué)校的管理和教學(xué)”，“借用同濟(jì)善堂無疑即林仔肩之力”（陳荊淮：《文獻(xiàn)資料所見之嶺東同文學(xué)堂創(chuàng)辦前期史實(shí)》）。同文會(huì)會(huì)員報(bào)告雖列出三個(gè)首倡者，但還是把林仔肩擺在第一位。

1901年春，丘逢甲屈就潮陽東山書院，正在謀求更好位置，曾有意去廣州時(shí)敏學(xué)堂，但“探悉時(shí)敏局面不如汕學(xué)，又中間消息參差，故辭彼就此，亦以就遠(yuǎn)不如就近，就生不如就熟也”（溫仲和：《求在我齋集》卷五，葉二十四）。他接受同文學(xué)堂聘請(qǐng)，放棄去時(shí)敏學(xué)堂的機(jī)會(huì)，主要是跟楊魯本來很熟，與林仔肩也有交往。

林仔肩與丘逢甲一樣，屬于康、梁維新陣營(yíng)，而論思想之激進(jìn)、言論之大膽，林仔肩則遠(yuǎn)在丘逢甲之上。1899-1900年，林仔肩發(fā)表致知新報(bào)館書、《祭六君子文》、《上十八省總督書》，公開祭奠為戊戌變法而死的六君子，譴責(zé)慈禧囚禁光緒帝，號(hào)召各省總督團(tuán)結(jié)起來廢黜慈禧、恢復(fù)光緒帝權(quán)力，與康有為、唐才常發(fā)動(dòng)的自立軍起義相呼應(yīng)。把林仔肩貼上“守舊勢(shì)力”標(biāo)簽，是一些丘氏擁躉有意抹黑。

主持學(xué)堂事務(wù)的林仔肩因被人告發(fā)，學(xué)堂原有教員各自回鄉(xiāng)，只剩林仔肩一人在苦苦撐持?；蛟S是當(dāng)時(shí)的地方官網(wǎng)開一面，林仔肩有驚無險(xiǎn)，繼續(xù)維持學(xué)堂。1900年初，丘逢甲曾代表林仔肩等人寫過一份稟帖給道臺(tái)，申請(qǐng)給學(xué)堂立案，接著受命到南洋宣慰華僑，回國(guó)后遭喪子之痛回鎮(zhèn)平老家閑居，次年初到潮陽東山書任教。1901年5月13日，山下稻三郎回到汕頭學(xué)堂，向林仔肩建議請(qǐng)丘逢甲出山，重振學(xué)堂。5月19日，林仔肩前往潮陽，說動(dòng)丘逢甲加盟，學(xué)堂很快恢復(fù)了元?dú)狻?月29日，朝廷宣布科舉考試廢除八股文，“汕頭同文學(xué)堂因廢八股后，來報(bào)名者甚眾”（溫仲和：《求在我齋集》卷五，葉二十三），形勢(shì)對(duì)新式學(xué)堂十分有利，因之英才聚于一堂，學(xué)生達(dá)到100名之多。為滿足教學(xué)需要，這一年冬天同濟(jì)善堂遷往新馬路，將全座建筑讓給同文學(xué)堂。（楊勉：《汕頭同文學(xué)堂始末》）

沖突緣起

1903-04年，學(xué)堂總理丘逢甲、值理林仔肩發(fā)生激烈沖突。事件的觸發(fā)點(diǎn)，是聘請(qǐng)下一年度分教習(xí)上的分歧。當(dāng)時(shí)的同文學(xué)堂組織上有三個(gè)層次：董事會(huì)由地方紳商組成，大都是六邑會(huì)館與同濟(jì)善堂紳董，平時(shí)主要負(fù)責(zé)籌款；總理、值理組成的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)庶務(wù)、稽查；監(jiān)督、總教習(xí)等組成教務(wù)團(tuán)隊(duì)。除日本教習(xí)、外省教習(xí)、蒙學(xué)教習(xí)不計(jì)外，原有本省教習(xí)8人，楊魯（澄海）、姚梓芳（揭陽）、朱乃霖（澄海）3人為潮籍；監(jiān)督兼總理丘逢甲（鎮(zhèn)平）、總教習(xí)何壽朋（大埔），教習(xí)劉家駒（大埔）、羅仙儔（大埔）、溫丹銘（大埔），皆為客籍，客籍、潮籍比例為5：3，其中掌握實(shí)權(quán)的監(jiān)督、總教習(xí)皆屬客籍。

分教習(xí)楊魯，因本年考中舉人，確定次年春進(jìn)京參加會(huì)試，已經(jīng)辭任；同時(shí)，出于不明原因，另一教習(xí)姚梓芳亦提出辭職，董事蔡古愚、陳步鑾希望丘逢甲加以挽留，而丘逢甲沒有答應(yīng)。如此一來，同文學(xué)堂教習(xí)中只剩下1個(gè)潮籍人士?；鹕霞佑偷氖?，丘逢甲又已決定增聘大埔楊姓出任英文教習(xí)，再加上擬議中的王姓學(xué)人（疑為丘氏好友王恩翔，梅縣人），那么，客籍、潮籍比例將達(dá)到7：1。

1903-04年潮客沖突的背景，即在如此背景下展開：林仔肩、同濟(jì)善堂紳董認(rèn)為學(xué)堂是他們創(chuàng)辦，使用同濟(jì)善堂建筑作課室校舍，單建筑費(fèi)已達(dá)1萬元，另外潮商捐款近2000元；1901年夏天起丘逢甲擔(dān)任監(jiān)督，前后從客籍商人中籌募到5000多元捐款注入學(xué)堂，認(rèn)為客籍人士貢獻(xiàn)為多，在聘請(qǐng)教習(xí)上偏向客籍人士；學(xué)堂招生也偏向客籍，占80%。（1904年4月21日《嶺東日?qǐng)?bào)》。）

汕頭一直屬于潮州府澄?？h管轄，直到1921年成立市政廳才與澄海分治。同文學(xué)堂使用的是潮商建設(shè)的同濟(jì)善堂建筑，善堂又歸屬六邑會(huì)館管理。所謂“六邑”，指海陽（潮安）、澄海、饒平、潮陽、揭陽、普寧6縣。在以潮籍人為主體的汕頭地面，丘逢甲對(duì)客籍師生過度傾斜，引起創(chuàng)始人林仔肩不滿。

查辦與抗議

1903年12月29日，《嶺東日?qǐng)?bào)》突然刊登丘逢甲《答林梓堅(jiān)書》，指“學(xué)堂沖突，足下實(shí)陰為主動(dòng)，……若必助外人以抗總理之聘教習(xí)，反起內(nèi)訌，則仆誠(chéng)不知命意之為何矣?！阆轮际鹿矂?，仆何嘗不念之？……試問延聘教習(xí)，非總理之權(quán)乎？且足下負(fù)學(xué)堂司事之名，一年來所負(fù)之義務(wù)安在？不過借創(chuàng)辦學(xué)堂為包攬?jiān)~訟、嚇詐鄉(xiāng)里之舉?！侵屑澤特M盡受足下之愚耶？”

丘逢甲自己承認(rèn)，學(xué)堂為林仔肩所創(chuàng)辦，學(xué)堂沖突起因于增聘教習(xí)的不同意見。林仔肩考慮到潮客比例不平衡，向丘逢甲建議聘請(qǐng)普寧人鄭國(guó)藩，遭丘逢甲反對(duì)，丘氏并提議增聘梅縣人王恩翔。鄭國(guó)藩、王恩翔都是拔貢出身，均屬于選入北京國(guó)子監(jiān)的優(yōu)等生。作為學(xué)堂總理兼監(jiān)督，丘逢甲有聘請(qǐng)教習(xí)的決定之權(quán)，但為學(xué)校長(zhǎng)期發(fā)展起見，必須考慮平衡問題。丘氏慮不及此，而僅僅考慮引用意氣相投之人，有其處理不當(dāng)之處。丘逢甲走后，溫仲和繼任監(jiān)督，聘請(qǐng)鄭國(guó)藩當(dāng)教習(xí)，事實(shí)證明他是十分優(yōu)秀的教員，后擔(dān)任潮州金山中學(xué)教席30年，聲譽(yù)卓著。

雙方?jīng)_突不斷發(fā)酵，鬧到惠潮嘉道都無法處理的地步，不得不提請(qǐng)兩廣總督派員查辦。總督派出兩廣學(xué)務(wù)處學(xué)務(wù)委員陳開熾、劉士驥到汕頭，很快勒令林仔肩退出學(xué)堂聽候查辦。他們?cè)谙虺奔畬W(xué)生進(jìn)行調(diào)查時(shí)，突發(fā)奇想當(dāng)場(chǎng)出題考試，認(rèn)為成績(jī)不理想，把考試結(jié)果公開張貼于學(xué)堂。

丘逢甲自信滿滿，以為“汕中紳商豈盡受足下之愚耶”，不料事情的發(fā)展卻不幸而言中。1904年4月21日，六邑會(huì)館、同濟(jì)善堂、保商局、32名士紳及46行商人，幾乎囊括了潮籍精英名流，向兩廣總督發(fā)出《潮人三不平》電報(bào)，抗議學(xué)務(wù)處兩個(gè)委員處置不公。

電報(bào)指出：查辦事件的兩位委員，不是向潮籍學(xué)生了解情況，而是突然出題考問，學(xué)生匆促之間回答自然不理想，委員認(rèn)為學(xué)生程度不足，張貼考試結(jié)果“訕辱”學(xué)生；學(xué)堂宿舍僅容80人，客籍學(xué)生已占去八成，很多潮籍學(xué)生因之不能入讀；林、丘交哄，委員已下令查辦林仔肩，那么對(duì)丘逢甲則“不能概予免議”。潮籍紳商集體在電稟中提出“強(qiáng)合難免后患，不如分辦已定人心”，表示希望學(xué)堂拆伙。

最終，學(xué)務(wù)處委員、澄海知縣考慮到辦學(xué)不易，決定維持學(xué)堂，采取各打五十大板的辦法，讓丘逢甲自己辭職，對(duì)林仔肩繼續(xù)“查辦”，把造成沖突的兩個(gè)主角調(diào)離，任命溫仲和為新的學(xué)堂監(jiān)督。溫仲和雖也屬客籍人，因長(zhǎng)期執(zhí)掌潮州金山書院，資望足以服眾。溫仲和上任后，立刻調(diào)整政策，在教師聘用、招生兩方面注意潮、客平衡。汕頭同文學(xué)堂終于逃脫拆伙的命運(yùn)。

1904年7月5日，丘逢甲所委任的同文學(xué)堂賬房陳伯澄在各方壓力下自殺（7月7日《嶺東日?qǐng)?bào)》），為這一沖突畫上一個(gè)悲劇性的句號(hào)。據(jù)《嶺東日?qǐng)?bào)》披露的零星資料，林仔肩曾攻訐丘逢甲賬目不清，丘逢甲勒令陳伯澄迅速將進(jìn)支數(shù)目、賬簿呈繳，陳則似有難言之隱，接著發(fā)生丘逢甲命人毆打陳伯澄之事，并將他扭送到澄?？h巡捕廳關(guān)押。陳伯澄自殺直接原因雖未能查清，但相信與丘逢甲有一定關(guān)系。

事件實(shí)質(zhì)是族群沖突

同文學(xué)堂事件是一次族群沖突。在此之前，潮客之間因爭(zhēng)奪資源而發(fā)生的沖突多在鄉(xiāng)間，能量有限。同文學(xué)堂潮客沖突則具有更多新時(shí)代的特征：雙方雜居于同一城市，難以作空間上的區(qū)隔；雙方都利用報(bào)紙、電報(bào)等新的信息傳播手段表達(dá)訴求；動(dòng)員的規(guī)模屬于空前，客家陣營(yíng)利用報(bào)紙制造輿論，潮方則更多利用會(huì)館、善堂這些本地網(wǎng)絡(luò)，形成全城總動(dòng)員，并以電報(bào)形式直接向總督表達(dá)訴求。

汕頭潮人精英全體出動(dòng)，直接向兩廣總督提出抗議，也與汕頭的商人自治傳統(tǒng)密切相關(guān)。汕頭開埠至此40多年，只有一個(gè)鮀浦巡檢負(fù)責(zé)治安，沒有正式的地方官在市內(nèi)直接管治，澄海知縣、潮州知府、惠潮嘉道、潮州總兵各有權(quán)限，多頭管理，六邑會(huì)館商人利用這些官員之間的矛盾，爭(zhēng)取到一定的自治權(quán)。

同文學(xué)堂沖突事件發(fā)生時(shí)，正好碰上兩廣總督岑春煊勒令汕頭商人“報(bào)效”。報(bào)效本應(yīng)自愿，非自愿的“報(bào)效”實(shí)際就是勒索。商人團(tuán)體利用同文學(xué)堂事件發(fā)聲，向總督顯示潮商集體力量，力爭(zhēng)減免“報(bào)效”。丘逢甲被迫出走，與潮商集體抗?fàn)幍谋尘胺植婚_。（鐘佳華：《黨怵眾咋的日子》，《客家研究輯刊》2002年第2期）

族群沖突大多基于利益沖突，對(duì)族群沖突的研究應(yīng)避免過多道德評(píng)價(jià)。改革開放前期，對(duì)丘逢甲的研究呈現(xiàn)一邊倒唱贊歌的狀況，為塑造其完美形象，直接把林仔肩貼上“守舊勢(shì)力”標(biāo)簽，掩蓋了同文學(xué)堂事件的族群沖突實(shí)質(zhì)。沖突事件中，雙方所用手段在如今看來都不太體面。應(yīng)該看到，林仔肩、丘逢甲在辦理汕頭同文學(xué)堂過程中都有貢獻(xiàn)，也有過失。白璧無瑕的歷史人物是不存在的。