《才華貴族：優(yōu)績(jī)制如何塑造了現(xiàn)代世界》，[英]阿德里安·伍爾德里奇著，楊文展譯，格致出版社，2026年1月出版，520頁(yè)，158.00元

我們先從一個(gè)熟悉的、近乎魔幻的敘事場(chǎng)景開始。

想象一座高聳入云的“精英之塔”，它并非實(shí)體建筑，而是由層層疊疊的教育機(jī)構(gòu)、證書、排名以及無數(shù)個(gè)零和博弈的考試和競(jìng)賽所搭建的通天塔。這座塔被稱作“擇優(yōu)篩選所”（The Meritocratic Sorting House），是現(xiàn)代社會(huì)最核心的資源分配中心。在這座塔的頂端，是被稱為“光榮頂點(diǎn)”的常春藤聯(lián)盟或超級(jí)精英大學(xué)。向下，是無數(shù)個(gè)被稱為“高考工廠”或“升學(xué)預(yù)備營(yíng)”的中學(xué)，它們?nèi)找篃艋鹜鳌Ｃ恳粋€(gè)學(xué)生——從蹣跚學(xué)步的幼童，到在高中題海中奮楫的少年——都被納入了一個(gè)無所不在的“評(píng)分系統(tǒng)”。

在影視作品中，類似的場(chǎng)景被反復(fù)編碼和演繹，并最終形成了關(guān)于現(xiàn)代焦慮的典型敘事。我們可以借用幾部影視劇的敘事線索和情境，糅合成一個(gè)意向性的故事：

在一個(gè)被稱為“西虹市”的封閉式富人社區(qū)，孩子們從幼兒園起就被劃分為三六九等。他們的日程表被精確到分鐘，由電影《抓娃娃》中的李老師這樣的“專家”背后操控。這些專家不僅指導(dǎo)孩子的學(xué)業(yè)，甚至干預(yù)他們的社交和情感生活，確保他們所有的精力都聚焦于一個(gè)目標(biāo)：分?jǐn)?shù)最大化與社會(huì)地位繼承。父母?jìng)円砸环N近乎偏執(zhí)和犧牲的姿態(tài)，將所有家庭財(cái)富和精神資源投入到這場(chǎng)“軍備競(jìng)賽”中。在這里，“精英教育”并非為了孩子的全面發(fā)展，而是為了獲得“背景加分”和“領(lǐng)導(dǎo)力履歷”，本質(zhì)上是另一種形式的資本兌換。

一名天賦異稟但精神高度緊繃的少年，他必須在凌晨四點(diǎn)起床，在高度集中的補(bǔ)習(xí)班里完成超越年齡難度的學(xué)習(xí)任務(wù)。他身邊的同伴，有的因不堪重負(fù)而崩潰，有的則因一次考試失利而失去了父母的所有“善意”。在這場(chǎng)“善意的競(jìng)爭(zhēng)”中，所有的努力都被異化為一種工具理性：學(xué)習(xí)不是為了獲取知識(shí)，而是為了擊敗他人，奪取稀缺的學(xué)位名額。他甚至沒有時(shí)間去思考自己真正的興趣，因?yàn)闀r(shí)間管理和效率是衡量他“優(yōu)秀”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)他最終以滿分成績(jī)被“光榮頂點(diǎn)”大學(xué)錄取時(shí)，他沒有感到快樂，只有一種從囚籠中被短暫釋放的麻木。

在“光榮頂點(diǎn)”大學(xué)的畢業(yè)典禮上，畢業(yè)生們被告知：“你們的成功完全來自你們的努力和天賦。你們是社會(huì)的支柱。”鏡頭一閃而過，典禮會(huì)場(chǎng)之外，是被這座“精英之塔”篩選下來或從未有機(jī)會(huì)接近這座塔的絕大多數(shù)人。他們構(gòu)成了社會(huì)龐大的服務(wù)業(yè)從業(yè)人群、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)工人，以及被時(shí)代拋棄的“失敗者”。

這樣一番超級(jí)內(nèi)卷的場(chǎng)景，被當(dāng)代社會(huì)看成是“優(yōu)績(jī)主義”（meritocracy）的典型意象。它被主流媒體、影視作品和大眾情緒所廣泛演繹，也因此被大加撻伐。優(yōu)績(jī)主義，這個(gè)本意上是以才干和努力分配權(quán)力與財(cái)富的制度，在二十一世紀(jì)的圖景中，卻呈現(xiàn)出一種扭曲的、反烏托邦的面貌。

電影《抓娃娃》劇照

在當(dāng)代視野下，對(duì)優(yōu)績(jī)主義的批判并沒有指向其初心，而是集中在其最終的產(chǎn)物上：它將社會(huì)地位完全歸因于個(gè)人努力和天賦，從而剝奪了失敗者的尊嚴(yán)，加劇了勝者的傲慢，進(jìn)而形成了西方學(xué)者口中所謂的“優(yōu)績(jī)暴政”；精英階層通過對(duì)教育資源、人脈網(wǎng)絡(luò)和文化資本的壟斷式投入，將“優(yōu)績(jī)”轉(zhuǎn)化為可以代際遺傳的新特權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了“精英的自我固化”；它迫使所有參與者進(jìn)行一場(chǎng)高成本、低效率的“教育軍備競(jìng)賽”，消耗了大量的社會(huì)和個(gè)人資源，最終導(dǎo)致集體焦慮和精神危機(jī)，讓每一個(gè)人都陷入“無休止的內(nèi)耗”。

這種當(dāng)代敘事，雖然切中時(shí)弊，但本質(zhì)上是一種橫斷切面上的病理學(xué)分析。它清晰地指出了我們當(dāng)下社會(huì)所患的疾病，卻往往缺乏對(duì)這種疾病是如何產(chǎn)生，又是如何演變的歷史理解。我們知道優(yōu)績(jī)主義正在耗盡年輕一輩的精力，但我們不知道它曾經(jīng)是人類對(duì)抗特權(quán)與腐敗的最偉大的武器。正是因?yàn)閷?duì)優(yōu)績(jī)主義的這種當(dāng)代批判存在局限性，英國(guó)歷史學(xué)者、長(zhǎng)期供職于《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的阿德里安·伍爾德里奇寫的這部《才華貴族：優(yōu)績(jī)制如何塑造了現(xiàn)代世界》才顯得彌足珍貴。

時(shí)代的病理學(xué)分析：精英的傲慢與優(yōu)績(jī)制的陷阱

在伍爾德里奇的著作面世之前，關(guān)于優(yōu)績(jī)主義的批判早已風(fēng)靡在學(xué)術(shù)界和公眾閱讀領(lǐng)域，并且達(dá)到了一個(gè)令人無法忽視的高峰。其中，邁克爾·桑德爾（Michael Sandel）所著的《精英的傲慢》（The Tyranny of Merit）和丹尼爾·馬科維茨（Daniel Markovits）的《精英陷阱》（The Meritocracy Trap），無疑是其中最負(fù)盛名的兩部代表性著作，它們共同為當(dāng)代社會(huì)繪制了一幅優(yōu)績(jī)主義的病理學(xué)圖景。

桑德爾的作品將批判的焦點(diǎn)置于優(yōu)績(jī)主義的道德維度。他的核心觀點(diǎn)是，優(yōu)績(jī)主義的暴政在于其道德評(píng)判。當(dāng)精英們相信他們的成功完全是自己天賦和努力的產(chǎn)物時(shí)，他們將會(huì)滋生出一種“精英的傲慢”。這種傲慢不僅是社交場(chǎng)合的頤指氣使，更是一種深刻的道德錯(cuò)誤：他們忘記了天賦的隨機(jī)性、運(yùn)氣的作用，以及支撐其成功的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施和公共投資。

邁克爾·桑德爾著《精英的傲慢》

更殘酷的是，這種傲慢的對(duì)立面是失敗者的“屈辱”。在優(yōu)績(jī)制的敘事下，如果你失敗了，社會(huì)會(huì)告訴你：“這是你自己的責(zé)任，因?yàn)槟悴粔蚺Γ粔騼?yōu)秀。”這種歸因機(jī)制，徹底剝奪了勞動(dòng)者的尊嚴(yán)，腐蝕了公民的共同體意識(shí)。桑德爾指出，正是這種優(yōu)績(jī)道德觀，加劇了階層分化，并為民粹主義的崛起提供了肥沃土壤。他的批判是痛徹心扉的，直指現(xiàn)代社會(huì)裂痕的道德根源。

馬科維茨的作品則從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度，深入剖析了優(yōu)績(jī)主義對(duì)精英階層本身的傷害，以及它如何形成了無法逃脫的陷阱。馬科維茨認(rèn)為，現(xiàn)代優(yōu)績(jī)主義不再是流動(dòng)性的工具，而是變成了一種“自我再生產(chǎn)的機(jī)器”。精英們?yōu)榱司S持其地位，不得不將自己投入到永無止境的“精英跑步機(jī)”上。他們從小學(xué)開始就經(jīng)歷高強(qiáng)度的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)入頂級(jí)大學(xué)后繼續(xù)接受高壓訓(xùn)練，畢業(yè)后從事著“24/7”（每天二十四小時(shí)，從周一到周日）待命的高壓高強(qiáng)度工作。這種生活方式雖然帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但代價(jià)是極端的自我剝削、人生的異化和內(nèi)在的空虛。

丹尼爾·馬科維茨著《精英陷阱》

對(duì)于非精英階層而言，這同樣是一個(gè)陷阱。優(yōu)績(jī)制的承諾本是開放和流動(dòng)，但精英們通過巨額投資于子女教育、囤積頂尖工作機(jī)會(huì)，使得階層固化以一種“優(yōu)績(jī)合理”的方式進(jìn)行。因此，優(yōu)績(jī)主義表面上消滅了貴族，但又以一種更有效率、更難打破的方式，創(chuàng)造了“世襲的精英階層”。自我消耗的精英與無法逾越的陷阱并存，這兩個(gè)人群各據(jù)一端又遙遙相望，并互相抱怨，乃至憎恨。

這兩位對(duì)當(dāng)代橫斷切面的病理學(xué)分析是極其精準(zhǔn)和必要的，但其局限性在于，它們往往將優(yōu)績(jī)主義視為一種“現(xiàn)代的原罪”，將批判的矛頭主要指向了美國(guó)的教育和金融體系。得到的結(jié)論往往是：優(yōu)績(jī)主義是陷阱；以優(yōu)績(jī)而發(fā)達(dá)的精英們是傲慢的；圍繞優(yōu)績(jī)制建立的現(xiàn)代世界是有原罪的。

這種批判也未能充分回答一個(gè)歷史性的問題：優(yōu)績(jī)主義在被視為“陷阱”之前，曾被看作是實(shí)現(xiàn)全球化、構(gòu)建無根公民或世界公民的唯一橋梁。全球精英曾懷抱著美好的想象：只要憑借才華，無論出身、國(guó)籍，都可以在全球人才市場(chǎng)上自由流動(dòng)，共同建立一個(gè)扁平化、普適價(jià)值驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代世界。而這，恰好是《才華貴族》要告訴我們的優(yōu)績(jī)主義前傳。

結(jié)局當(dāng)然沒有那么美好。極少數(shù)的人實(shí)現(xiàn)了這個(gè)“無根精英”的夢(mèng)想，成為能夠周游世界的跨國(guó)公司高管、頂級(jí)學(xué)者或技術(shù)專家。然而，與此同時(shí)，他們也“令絕大部分人更加絕望”。極少數(shù)人實(shí)現(xiàn)了全球化的夢(mèng)想，絕大多數(shù)人的夢(mèng)想破碎。因?yàn)楫?dāng)“才華”成為全球流通的硬通貨時(shí)，那些無法在全球市場(chǎng)上兌現(xiàn)價(jià)值的“地方性”勞動(dòng)和身份，其價(jià)值就被急劇貶低，被拋在了全球化列車的車廂之外。

批判是痛快的，揭露是酣暢淋漓的。然而，這些當(dāng)代病理學(xué)家們開出的藥方——無論是桑德爾呼吁的“共同善”，還是馬科維茨提出的“精英稅”——往往顯得抽象、難以落實(shí)。現(xiàn)實(shí)的慣性是巨大的，結(jié)構(gòu)是難以撼動(dòng)的。希望，雖然微茫，卻依然必須找到地方寄托。正是這種對(duì)“當(dāng)下”困境的深刻體察與對(duì)“出路”的困惑，更讓伍爾德里奇的《才華貴族》所提供的歷史縱深顯得尤為必要和重要。

歷史的縱深：優(yōu)績(jī)主義的三源流與現(xiàn)代世界的引擎

《才華貴族》最大的看點(diǎn)和最高的理論價(jià)值，恰恰在于它所梳理的、長(zhǎng)達(dá)兩千多年的優(yōu)績(jī)主義從萌芽到盛行于世的恢弘歷史脈絡(luò)。這使得本書與以往面世的所有相關(guān)作品——尤其是專注于當(dāng)代病理學(xué)分析的批判著作——形成了鮮明的對(duì)比，也使得本書的可讀性非常強(qiáng)，理論視角的沖擊感非常劇烈，讀來十分順暢和過癮。

伍爾德里奇以一個(gè)毫不含糊的論斷開篇：優(yōu)績(jī)主義的面目原本不是我們今天所看到的充滿焦慮和內(nèi)耗的樣子，而是以拯救者的姿態(tài)，對(duì)前優(yōu)績(jī)社會(huì)中極為不得人心的階序人、家族權(quán)力、恩庇制、任人唯親等積弊陋習(xí)發(fā)出的抗議。這是優(yōu)績(jī)制的革命性起源。在其漫長(zhǎng)的過去中，優(yōu)績(jī)主義始終是以進(jìn)步力量的面貌示人，是人類對(duì)抗特權(quán)、腐敗、世襲和血緣政治的最重要工具。它堪稱現(xiàn)代社會(huì)的“才智發(fā)動(dòng)機(jī)”。

伍爾德里奇抓住“社會(huì)流動(dòng)性”（social mobility）這件事來寫史，這正是優(yōu)績(jī)主義的核心價(jià)值。在人類文明史的大部分時(shí)間里，資源和權(quán)力分配的主流路徑是“恩庇制”（patronage）和“任人唯親”（nepotism）。你的命運(yùn)由你的出身、血統(tǒng)、家族關(guān)系，以及你侍奉的貴族或君主的恩典所決定。伍爾德里奇的歷史敘事正是這樣一部波瀾壯闊的卷牒，講述優(yōu)績(jī)主義作為一種革命性、創(chuàng)造性乃至誘惑性的力量，如何一步步侵蝕并最終顛覆了這種“出身決定命運(yùn)”的舊秩序。

書中詳細(xì)描繪了從古羅馬到中世紀(jì)，再到啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，各種試圖通過能力而非出身來選拔人才的嘗試，是如何遭受詬病，又如何艱難求生的過程。當(dāng)然，在很多學(xué)者都認(rèn)為優(yōu)績(jī)主義是現(xiàn)代社會(huì)的“永動(dòng)機(jī)”的同時(shí)，恩庇制和任人唯親其實(shí)從來都沒有消失過——哪怕是在最講求普遍公正的精英高校的錄取規(guī)則上，它們?nèi)砸噪[秘的形式存在（例如校友子女的錄取優(yōu)惠、捐贈(zèng)者的影響力等），也換了一個(gè)很學(xué)術(shù)化的名稱，叫做“贊助式流動(dòng)”（sponsored mobility）。優(yōu)績(jī)主義與身份政治的斗爭(zhēng)，是一場(chǎng)永恒的拉鋸戰(zhàn)。

這本書最令人開眼界、最具有理論創(chuàng)新性的是，作者指出了優(yōu)績(jī)主義的三大獨(dú)立起源且最終相互交融的源流。這三個(gè)源流分別代表了優(yōu)績(jī)主義的理念、流動(dòng)性和制度化，它們以不同形式在不同的文化體匯聚后對(duì)世界影響巨大，奠定了現(xiàn)代優(yōu)績(jī)主義的基石。

首先是柏拉圖的理念世界之光。伍爾德里奇追溯到古希臘柏拉圖的《理想國(guó)》，其核心理念是“哲學(xué)王”統(tǒng)治下的城邦。柏拉圖認(rèn)為，城邦應(yīng)該由最具智慧、道德和理性的少數(shù)人來治理，而非將事務(wù)交由貴族、寡頭或平民來決定。這個(gè)理念的革命性在于：它首次提出了通過教育和嚴(yán)格的選拔測(cè)試來篩選統(tǒng)治者的構(gòu)想。它賦予了“才智”以至高無上的政治權(quán)力，為優(yōu)績(jī)主義建立了一個(gè)純粹的理念基礎(chǔ)：統(tǒng)治權(quán)應(yīng)歸于最優(yōu)秀者。

其次是失地的猶太人所開創(chuàng)的城市職業(yè)。這是一個(gè)關(guān)于流動(dòng)性與生存策略的源流。失地的猶太民族在歐洲各地長(zhǎng)期處于被排斥的邊緣地位，無法擁有自己的土地和軍事力量。為了生存和發(fā)展，他們被迫投入到需要高度智力資本和可攜帶技能的城市職業(yè)中，例如金融、醫(yī)學(xué)、法律和學(xué)術(shù)。因此，猶太文化對(duì)教育、識(shí)讀和智力成就的極度重視，形成了能夠在全世界游走的、以才智為驅(qū)動(dòng)和發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的城市職業(yè)階層。這為優(yōu)績(jī)主義提供了實(shí)踐基礎(chǔ)：才華是唯一的流動(dòng)資本。

還有就是地表唯一未曾中斷的中國(guó)文明中最偉大的科舉掄才的穩(wěn)定制度?？婆e制是伍爾德里奇歷史敘事中最重要的支柱之一，他將其視為人類歷史上規(guī)模最大、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)且制度化程度最高的優(yōu)績(jī)選拔體系。科舉制度在隋唐時(shí)期建立，以標(biāo)準(zhǔn)化的考試選拔官員，理論上向社會(huì)各個(gè)階層開放。“朝為田舍郎，暮登天子堂”的詩(shī)句，極為形象地詮釋了優(yōu)績(jī)制的理想。它將普遍公正、標(biāo)準(zhǔn)化和能力測(cè)試的概念制度化，有效打破了世襲貴族對(duì)權(quán)力的壟斷，并維持了中國(guó)帝制下官僚體系的相對(duì)穩(wěn)定和高效。這為優(yōu)績(jī)主義提供了制度基礎(chǔ)——通過標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)大規(guī)模的“掄才”。

這三大源流——理念（柏拉圖）、流動(dòng)性（猶太模式）和制度化（科舉制）——各自演繹出了漫長(zhǎng)的歷史，最終在啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命的浪潮中相互交融，匯聚成了現(xiàn)代優(yōu)績(jī)主義的洪流。

伍爾德里奇認(rèn)為，優(yōu)績(jī)主義在過去的一百多年里，確實(shí)以其革命性、進(jìn)步性和創(chuàng)造性塑造了我們今天的現(xiàn)代世界。它摧毀了腐敗的貴族統(tǒng)治，催生了高效的現(xiàn)代文官系統(tǒng)、透明的公共機(jī)構(gòu)，以及基于能力而非裙帶關(guān)系的現(xiàn)代大型企業(yè)。它釋放了人類的巨大潛能，加速了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)財(cái)富的積累。

然而，在迅猛發(fā)展了一百多年后，重建的秩序看似扁平，人人都有機(jī)會(huì)，但階層固化同樣來得迅猛。優(yōu)績(jī)主義的成功，導(dǎo)致了“才華貴族”的誕生。這個(gè)新的精英階層，掌握了篩選機(jī)制的規(guī)則和入口，并投入巨大的資本和精力，將自己的“優(yōu)績(jī)”優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為可以世襲的“新特權(quán)”。這正是桑德爾和馬科維茨所批評(píng)的面向。沒想到吧，優(yōu)績(jī)主義在顛覆舊貴族后，又跌入了歷史的怪圈。優(yōu)績(jī)主義之后的世界，竟然與優(yōu)績(jī)主義之前的世襲特權(quán)世界如此相似，只是特權(quán)的外衣變成了“高分”“名校”“好工作”的光環(huán)。

唯有當(dāng)下，我們不知何去何從。左派也好，右派也好，都開始批判優(yōu)績(jī)主義。左派認(rèn)為它加劇了不平等，右派認(rèn)為它創(chuàng)造了脫離人民的傲慢精英。大家都不滿意，但一個(gè)吊詭的現(xiàn)象是：能站出來批判優(yōu)績(jī)主義的人，不論左右，也還是憑借優(yōu)績(jī)而勝出的精英——他們是哈佛的教授、耶魯?shù)姆▽W(xué)博士，或是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的前主編……

阿德里安·伍爾德里奇

世界就這么喜歡開玩笑。我們是當(dāng)輕松的玩笑看呢，還是當(dāng)嚴(yán)肅的諷刺讀呢？這本書的切入點(diǎn)就是這樣特別，一個(gè)慣常以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究世界的人，能夠整理出這樣一條歷史脈絡(luò)，其功力深厚可見一斑。伍爾德里奇用歷史告訴我們，優(yōu)績(jī)主義不是天降的惡魔，而是人類對(duì)抗腐敗和特權(quán)所創(chuàng)造的“神靈”，只是這個(gè)神靈，最終變得如此強(qiáng)大，以至于反噬了它的信徒。而歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)抗優(yōu)績(jī)制的惡，需要的不是對(duì)它全盤否定，而是重新激活它的革命精神和流動(dòng)性本質(zhì)。

可以預(yù)見，《才華貴族》會(huì)是未來的人們?cè)诨赝覀兘裉爝@個(gè)受困于優(yōu)績(jī)主義的時(shí)代時(shí)無法繞過的一部作品。它有效地彌補(bǔ)了當(dāng)代優(yōu)績(jī)主義批判的歷史缺口，將關(guān)于“精英的傲慢”和“精英陷阱”的當(dāng)代焦慮，置于兩千年反特權(quán)斗爭(zhēng)的宏大背景之下。它告訴我們，優(yōu)績(jī)主義并非一開始就面目可憎，它曾是文明的助推器，是人類進(jìn)步的革命性力量。但它也警示我們，任何一個(gè)旨在對(duì)抗特權(quán)和世襲的制度，一旦成功，其創(chuàng)造出的新精英必然會(huì)利用其權(quán)力，將流動(dòng)性重新轉(zhuǎn)變?yōu)楣袒?，將?yōu)績(jī)轉(zhuǎn)化為新的貴族血統(tǒng)。

面對(duì)今日的超級(jí)內(nèi)卷和普遍焦慮，這本書提供的不是一個(gè)簡(jiǎn)單的解決方案，而是一份深刻的歷史警示和一次必要的歷史回溯。它促使我們思考：如何才能重新激活優(yōu)績(jī)主義的革命精神，找回它允諾的社會(huì)流動(dòng)性，而不是讓優(yōu)績(jī)制重新淪為少數(shù)人的特權(quán)工具？如何才能讓優(yōu)績(jī)制在選拔才華的同時(shí)，不以犧牲人類尊嚴(yán)和共同體的道德基礎(chǔ)為代價(jià)？

林小英著《縣中的孩子：中國(guó)縣域教育生態(tài)》

譯者之功：搭建跨文化閱讀和理解的“腳手架”

阿德里安·伍爾德里奇的寫作風(fēng)格，可能與其《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》前主編的背景高度一致：信息量巨大；密度極高；論證跨越了多個(gè)傳統(tǒng)學(xué)科的邊界；且可讀性非常強(qiáng)。他對(duì)優(yōu)績(jī)主義的考察，需要隨時(shí)調(diào)用歷史學(xué)知識(shí)，包括從古希臘城邦的政治結(jié)構(gòu)到中國(guó)科舉制度的運(yùn)作細(xì)節(jié)，再到維多利亞時(shí)代英國(guó)文官改革的進(jìn)程；調(diào)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)包括分析人才市場(chǎng)的供需、全球化對(duì)技能價(jià)值的影響，以及階層固化的經(jīng)濟(jì)機(jī)制；調(diào)用的教育學(xué)知識(shí)包括比較不同時(shí)代的教育選拔模式，從古典教育到現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試；調(diào)用的政治學(xué)知識(shí)包括探討權(quán)力、特權(quán)、治理模式的演變，以及優(yōu)績(jī)主義對(duì)民主制度的沖擊。當(dāng)然，如此繁雜的知識(shí)線索，也略微造成本書的一點(diǎn)點(diǎn)遺憾：有些分析點(diǎn)到為止，有些故事戛然而止。

與作者一樣，本書的翻譯工作一定也要求譯者自身儲(chǔ)備了上述所有方面的知識(shí)，可供隨時(shí)調(diào)用。優(yōu)秀的譯者不會(huì)被這些復(fù)雜的學(xué)科概念和歷史典故所絆倒，他們需要理解原文深層次的意涵，并以最貼切、最準(zhǔn)確的中文術(shù)語進(jìn)行對(duì)等翻譯。這種知識(shí)的融會(huì)貫通是翻譯質(zhì)量的基石。除了術(shù)語的準(zhǔn)確性，譯者楊文展在文筆轉(zhuǎn)譯和中文詞匯量的蓄積方面更是令人驚嘆。伍爾德里奇的英文兼具學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)和新聞的流暢，充滿比喻和歷史典故，譯者亦成功地在中文中捕捉到了這種學(xué)術(shù)小品式的精妙感。這種高質(zhì)量的翻譯，使得讀者在閱讀過程中，幾乎感覺不到語言障礙的存在，可以直接沉浸在作者宏大的歷史論證和流暢的敘事之中。

譯者的另一大功績(jī)?cè)谟趯徤鞫重S富地添加了大量的譯者注。這些譯者注并非多余的注釋，而是為中文讀者迅速理解并進(jìn)入著作脈絡(luò)所搭建的“腳手架”。對(duì)于不熟悉西方政治史和教育史的讀者來說，許多專業(yè)名詞和歷史事件，如威斯敏斯特制下的文官體制、英國(guó)“公學(xué)”與美國(guó)私立精英學(xué)校的區(qū)別、早期教會(huì)與中世紀(jì)大學(xué)之間的關(guān)系等，都可能構(gòu)成閱讀障礙。譯者注恰到好處地提供了歷史背景的補(bǔ)充，解釋了某些制度或人物在當(dāng)時(shí)的歷史作用，進(jìn)一步優(yōu)化了閱讀體驗(yàn)。

正是得益于這樣扎實(shí)的譯筆與詳盡的注釋，讓這本立足于歷史深處的著作能夠無礙地走向中文讀者，為所有關(guān)注教育公平、社會(huì)流動(dòng)、階層固化和現(xiàn)代世界走向的人們帶來啟發(fā)。