人民法院案例庫：虛假宣傳，涉嫌刑事犯罪？

利用廣告對商品作虛假宣傳，情節(jié)嚴重的，可構(gòu)成虛假廣告罪

閱讀提示：

李營營律師團隊項下的不正當競爭業(yè)務(wù)，不僅僅包括處理同行、相關(guān)經(jīng)營者、平臺商業(yè)詆毀、虛假宣傳引發(fā)的名譽侵權(quán)和不正當競爭糾紛案件，還包括律師團隊協(xié)助企業(yè)制定保密體系、幫助企業(yè)完善自己的保密制度、減少泄密事件發(fā)生，還包括在企業(yè)發(fā)生被侵權(quán)事件時，律師團隊及時有效協(xié)助企業(yè)打擊離職員工、惡意競爭對手；在離職員工、合作方被起訴侵犯商業(yè)秘密時協(xié)助被告方阻擊。商業(yè)詆毀行為通常系針對特定商事主體的貶損，但若言論“語焉不詳”“指代不明”，無法定位到具體對象，還構(gòu)成商業(yè)詆毀嗎？需達到何種程度才能構(gòu)成商業(yè)詆毀？虛假宣傳行為，可能觸犯《反不正當競爭法》，亦可違反《廣告法》，甚至涉嫌刑事犯罪？罪名、邊界如何認定？李營營律師團隊長期專注研究與反不正當競爭有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以四川昭覺縣法院處理的一起虛假廣告刑事案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

利用廣告對商品作虛假宣傳，情節(jié)嚴重的，可構(gòu)成虛假廣告罪。

案件簡介：

1.2020年至案發(fā)，被告人唐某杰等組織策劃，由被告人林某等擔任主要運營人員，負責網(wǎng)絡(luò)直播帶貨的某音店鋪管理、對接供應(yīng)鏈等工作，并孵化出被告人阿西某某、被告人阿的某某等網(wǎng)絡(luò)主播。

2.唐某杰等低價采購非涼山產(chǎn)地的農(nóng)副產(chǎn)品，以“助農(nóng)”名義虛假拍攝在四川省涼山山區(qū)農(nóng)戶家中收購上述農(nóng)特產(chǎn)品的視頻，通過某音平臺，以網(wǎng)絡(luò)直播帶貨的方式將上述非涼山產(chǎn)地的農(nóng)特產(chǎn)品冒充涼山產(chǎn)地的農(nóng)特產(chǎn)品予以銷售。

3.在阿西某某、阿的某某網(wǎng)絡(luò)直播期間，唐某杰還使用購買來的大量粉絲賬號在直播間內(nèi)通過控評等方式欺騙消費者。據(jù)此，唐某杰等銷售額共計人民幣3500余萬元，非法獲利達1300余萬元。

4.2024年2月27日，四川省昭覺縣法院一審刑事判決認定，唐某杰等人構(gòu)成虛假廣告罪。宣判后，各方未上訴、抗訴，判決生效。

爭議焦點：

被告人唐某杰等是否構(gòu)成虛假廣告罪？

裁判要點：

一、唐某杰等人的網(wǎng)絡(luò)直播帶貨行為，系利用廣告對商品作虛假宣傳。

四川省昭覺縣法院認為，《中華人民共和國刑法》第二百二十二條規(guī)定：“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！睋?jù)此，利用廣告對商品作虛假宣傳，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成虛假廣告罪?！吨腥A人民共和國廣告法》第二條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)，商品經(jīng)營者或者服務(wù)提供者通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動，適用本法?！薄痘ヂ?lián)網(wǎng)廣告管理辦法》（國家市場監(jiān)督管理總局令第72號）第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)，利用網(wǎng)站、網(wǎng)頁、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等互聯(lián)網(wǎng)媒介，以文字、圖片、音頻、視頻或者其他形式，直接或者間接地推銷商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動，適用廣告法和本辦法的規(guī)定。”鑒此，本案所涉及的網(wǎng)絡(luò)直播帶貨，系主播在網(wǎng)絡(luò)平臺提供的直播間介紹、推薦所銷售商品的廣告行為。被告人唐某杰等作為廣告主（組織者）和廣告發(fā)布者（主播），本應(yīng)當對宣傳內(nèi)容的真實性負責，但其通過虛構(gòu)產(chǎn)地、擺拍從農(nóng)戶家收購產(chǎn)品的視頻、買粉控評等手段，假借“涼山助農(nóng)”名義對商品作虛假宣傳，欺騙和誤導(dǎo)消費者，對消費者是否選擇購買相應(yīng)商品產(chǎn)生實質(zhì)影響，構(gòu)成“利用廣告對商品作虛假宣傳”。

二、被控行為情節(jié)嚴重，已達入罪門檻。

四川省昭覺縣法院認為，根據(jù)刑法第二百二十二條的規(guī)定，虛假廣告罪以“情節(jié)嚴重”作為入罪門檻。目前，并無司法解釋對“情節(jié)嚴重”的具體情形作出明確?！蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（公通字〔2022〕12號）第六十七條規(guī)定：“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）違法所得數(shù)額在十萬元以上的；……（五）造成嚴重危害后果或者惡劣社會影響的；（六）其他情節(jié)嚴重的情形?！睂τ诹缸吩V標準，《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟犯罪審判中參照適用〈最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）〉的通知》（法發(fā)〔2010〕22號）第一條、第二條規(guī)定：“最高人民法院對相關(guān)經(jīng)濟犯罪的定罪量刑標準沒有規(guī)定的，人民法院在審理經(jīng)濟犯罪案件時，可以參照適用《標準二》的規(guī)定?！薄案骷壢嗣穹ㄔ涸趨⒄者m用《標準二》的過程中，如認為《標準二》的有關(guān)規(guī)定不能適應(yīng)案件審理需要的，要結(jié)合案件具體情況和本地實際，依法審慎穩(wěn)妥處理好案件的法律適用和政策把握，爭取更好的社會效果?！睋?jù)此，人民法院審理虛假廣告刑事案件，在保證案件處理效果的前提下，可以參照上述立案追訴標準。本案中，被告人唐某杰等在網(wǎng)絡(luò)直播帶貨中，以虛假宣傳的方式欺騙和誤導(dǎo)消費者，違法所得數(shù)額遠超十萬元；并且，其假借“涼山助農(nóng)”名義，利用了消費者的助農(nóng)情懷和對涼山地區(qū)特產(chǎn)的信任，社會影響惡劣。基于此，法院認定唐某杰等的行為屬于“情節(jié)嚴重”。

綜上，四川省昭覺縣法院認為，被告人構(gòu)成虛假廣告罪。

案例來源：

《唐某杰等虛假廣告案》[案號：四川省昭覺縣人民法院（2023）川3431刑初4號]（人民法院案例庫入庫編號：2025-03-1-165-001）

實戰(zhàn)指南：

一、對于虛假宣傳行為的規(guī)制散見于《反不正當競爭法》《廣告法》《消費者權(quán)益保護法》等各類法律法規(guī)中，情節(jié)嚴重甚至可構(gòu)成刑事犯罪。結(jié)合具體犯罪構(gòu)成要件，虛假宣傳行為可觸發(fā)虛假廣告罪、非法經(jīng)營罪、詐騙罪等各類罪名。要判斷此類行為違法性，通常涉及民刑邊界劃定，需特別關(guān)注立案追訴標準。以虛假廣告罪為例，入罪門檻要求“情節(jié)嚴重”，又根據(jù)《最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第六十七條，該罪的立案追訴標準：（一）違法所得數(shù)額在十萬元以上的；（二）假借預(yù)防、控制突發(fā)事件、傳染病防治的名義，利用廣告作虛假宣傳，致使多人上當受騙，違法所得數(shù)額在三萬元以上的；（三）利用廣告對食品、藥品作虛假宣傳，違法所得數(shù)額在三萬元以上的；（四）雖未達到上述數(shù)額標準，但二年內(nèi)因利用廣告作虛假宣傳受過二次以上行政處罰，又利用廣告作虛假宣傳的；（五）造成嚴重危害后果或者惡劣社會影響的；（六）其他情節(jié)嚴重的情形。

二、厘清虛假宣傳行為的違法犯罪責任邊界，對各方當事人均至關(guān)重要：對于同業(yè)經(jīng)營者、消費者等受害群體而言，明確此類刑事追責途徑，有利于打擊、震懾虛假宣傳行為，通過多種手段全方位維護自身合法權(quán)益。在民事、行政法律武器以外，若侵權(quán)人行為已達立案追訴標準，權(quán)利人可向公安進行報案。與此相對，對于被控虛假宣傳的經(jīng)營者而言，若行為本身未達構(gòu)罪標準，也需積極進行抗辯。刑法意義上的虛假宣傳行為根本區(qū)別于民事行政等法律規(guī)范，不宜對商事領(lǐng)域的輕微違法行為作任意升格評價。

法律規(guī)定：

1.《中華人民共和國刑法》

第二百二十二條 廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

2.《廣告法》（2021修正）

第二十八條 廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的，構(gòu)成虛假廣告。

廣告有下列情形之一的，為虛假廣告：

（一）商品或者服務(wù)不存在的；

（二）商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價格、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實際情況不符，對購買行為有實質(zhì)性影響的；

（三）使用虛構(gòu)、偽造或者無法驗證的科研成果、統(tǒng)計資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語等信息作證明材料的；

（四）虛構(gòu)使用商品或者接受服務(wù)的效果的；

（五）以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的其他情形。

3.《反不正當競爭法》（2025修訂）

第九條 經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者和其他經(jīng)營者。

經(jīng)營者不得通過組織虛假交易、虛假評價等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。

4.《消費者權(quán)益保護法》（2013修正）

第二十條 經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當作出真實、明確的答復(fù)。

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當明碼標價。

延伸閱讀：

1.利用廣告虛假宣傳，情節(jié)嚴重，可構(gòu)成虛假廣告罪。

案例1：《湯某等虛假廣告罪一審刑事判決書》[案號：上海浦東法院(2025)滬0115刑初1674號]

上海浦東法院認為，被告人湯某1、湯某2、湯某3違反國家規(guī)定，利用廣告對商品作虛假宣傳，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成虛假廣告罪。公訴機關(guān)的指控成立，予以支持。關(guān)于本案的定性，查明的事實表明，本案被告人的行為實質(zhì)是受商家委托，圍繞經(jīng)營狀況和客戶評價等內(nèi)容進行宣傳（包括虛假宣傳），據(jù)此可以納入廣告經(jīng)營者的范疇，本案符合虛假廣告罪的主體要件；被告人所實施的以增加好評和數(shù)據(jù)等提升口碑信譽的行為屬于廣告宣傳；本案所涉及的通過虛構(gòu)交易的方式偽造銷售狀況，營造虛假的客戶信譽和口碑，屬于虛假廣告；對被告人以虛假廣告罪定罪處罰罪刑相當。在本案共同犯罪中，被告人湯某1系主犯；被告人湯某2、湯某3系從犯，依法從輕處罰。三名被告人均如實供述罪行且自愿認罪認罰，依法從輕處罰并從寬處理。三名被告人已退繳大部分違法所得，酌情從輕處罰。辯護人所提相關(guān)意見予以采納。

2.利用廣告虛假宣傳，欺詐消費者的，同時違反《廣告法》及《消費者權(quán)益保護法》。

案例2：《王某軍與高某凇服務(wù)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》[案號：新疆高院(2020)新民申2336號]

新疆高院認為，《廣告法》第四條規(guī)定：“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者”“廣告主應(yīng)當對廣告內(nèi)容的真實性負責”?！断M者權(quán)益保護法》第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！北景钢校蠀^(qū)新民路某青少年視力矯正中心的宣傳冊中關(guān)于“真性近視為什么在其他地方做沒效果難道你們有效嗎？H：治療真性近視必須采取抑制行為，某眼軸抑制法專門針對真性近視患者”“某眼肌療法從根本上解決兒童視力的問題，某學習專用鏡采取把視近轉(zhuǎn)為望遠的原理，讓孩子在學習中鞏固視力?！薄叭跻暜斕煲娦?，近視3到5次效果明顯?！薄?1世紀的今天我們提出生理視覺康復(fù)訓(xùn)練，利用人體生理潛能無創(chuàng)恢復(fù)視力健康”的宣傳內(nèi)容，足以誤導(dǎo)消費者，使消費者相信其治療近視的功效，而根據(jù)目前科學研究，近視并不能通過非手術(shù)方式治愈，上述宣傳夸大了所提供服務(wù)的功能性效果，屬于虛假廣告。且高某經(jīng)過近一年的治療，其視力情況并未得到改善，未取得宣傳冊中的廣告效果。故原審人民法院認定水磨溝區(qū)新民路某青少年視力矯正中心虛假宣傳構(gòu)成欺詐并無不當。