【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

本文承接《電影出品方能否任意以明星主創(chuàng)作為吸引投資的噱頭》一文，在前文筆者論述了電影制片方以國內(nèi)一線演員作為吸引投資的噱頭，招納投資。與此同時，該制作方還在合同當中約定了電影計劃上映為簽訂合同后一年半。但截至雙方就演員問題產(chǎn)生糾紛時，涉案電影卻仍然沒有開機拍攝。本文僅從制片計劃和計劃上映時間的角度，論述一下電影至計劃上映時間仍未開機拍攝是否屬于違約？屬于何種違約？

在該案當中，制片方與投資方簽訂電影投資合同之時，電影劇本尚未進行備案，直至簽訂合同一年后，才正式完成了備案登記，此時距離合同約定的計劃上映時間還有近半年。但是從完成備案登記到半年后的計劃上映時間里，電影仍然沒有開機拍攝，在此期間只舉行了一次新聞發(fā)布會，在發(fā)布會上公布了電影的主創(chuàng)人員等。而實際主創(chuàng)人員與此前約定的完全不相符，這在前文當中已經(jīng)有所論述。

從電影制作的角度上看，電影計劃上映時間約定在距離簽訂投資合同時大約一年零八個月之后。這個區(qū)間符合一個電影正常的制作周期，因此該計劃上映時間顯然屬于各方對于電影制作周期最終完成節(jié)點的一個合理預期。但直至計劃上映時間，該電影仍然沒有實現(xiàn)開機，而制片方的說法為該項目仍在融資過程中，相關演員等仍在洽談。對此本文認為，從電影制作的角度出發(fā)，一部大成本制作或者一些特殊的影片，可能確實會有較長的籌備期。但制片方對其說法未能提供足夠的證據(jù)加以證明，在長達一年半的時間內(nèi)，制片方對其所做的工作內(nèi)容，始終未予明確。完成備案或許可以被視為是一項工作內(nèi)容。但首先該登記備案行為在合同簽訂后才完成，已經(jīng)與合同約定不符，合同當中約定了就制片方立項的某部電影，由各方共同出資等字眼。因此在合同簽訂一年后才完成登記備案的行為明顯屬于欺詐或者在認可合同效力的情形下至少是違約的。

其次，合同當中也明確寫明了投資方對于影片的立項、完成片送審、創(chuàng)作修改劇本、確定主創(chuàng)、制定拍攝計劃和預算、拍攝、后期制作、宣傳發(fā)行等均有知情權且應予以必要配合。但從簽訂合同之時，制片方未告知投資方影片未進行備案登記的事實，同時在完成備案登記后也未曾告知投資方。實際上，從簽訂合同開始，制片方對于其履行合同義務的全部情況自始至終均未告知投資方。在此前提之下，當投資方于臨近電影計劃上映時間要求制片方告知影片宣發(fā)計劃及具體定檔安排時，乃為合理行使自身的合同權利。

一般而言，電影投資金額都不會是一筆小數(shù)目，而大額的投資款項均有一定的資金占用成本。電影投資由于其特性本身投資周期就較長，因此雙方在合同當中對于電影的計劃上映時間以及收益結算時間等均會作出一定的合理預期。該種預期應當是結合了電影項目本身特性所作出的一種合理規(guī)劃。在此前提下，本文認為即便不考慮特殊因素，諸如不可抗力等，當電影實際上映時間與計劃上映時間有一定出入，甚至長達幾個月的時間應屬于正常情形。但該種定檔周期的變化應當是基于影院排擋和同類型影片播出等客觀情況而做出的合理變通，而電影前期籌備制作等環(huán)節(jié)應是按階段實施推進的。當電影實際上映時間安排與合同約定差距過大，甚至于影片至計劃上映時間仍然未開始開機拍攝，且投資方對此不予認可，雙方就此產(chǎn)生矛盾分歧的，此時不應苛求投資方陷入繼續(xù)等待之中。應當認為，投資方按照電影計劃拍攝周期及合理變化的實際上映時間作為投資獲益的合理區(qū)間，從而實施投資行為的合同目的已經(jīng)落空。換言之，制片方的行為應系根本違約，投資方有權據(jù)此解除合同并主張返還投資款。