AR眼鏡還沒等到真正爆發(fā)，專利戰(zhàn)已經(jīng)先行一步。

1月15日，XREAL向美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院起訴Viture，指控其在多款A(yù)R眼鏡產(chǎn)品中侵犯XREAL的核心美國(guó)專利（US11988839）。

這是繼去年底德國(guó)法院對(duì)Viture關(guān)聯(lián)公司發(fā)出禁令后，XREAL向其發(fā)起的專利第二戰(zhàn)。如果說德國(guó)禁令是Viture在其非核心市場(chǎng)的落敗，那么美國(guó)這一案可能決定了Viture在美國(guó)市場(chǎng)的冠軍王座是否還能保住。

一個(gè)是專利涉及的市場(chǎng)重要性方面，從市場(chǎng)數(shù)據(jù)看這起訴訟的指向相當(dāng)精準(zhǔn)。

根據(jù)IDC數(shù)據(jù)，XREAL在全球AR眼鏡市場(chǎng)的份額高于Viture；但在美國(guó)市場(chǎng)，Viture的表現(xiàn)反而更強(qiáng)，2025年Q3，其市占率達(dá)到28.1%，在部分更早時(shí)期的報(bào)告中甚至超過50%。相比之下，XREAL在同期美國(guó)市場(chǎng)僅排名第五。

相當(dāng)于XREAL直接把專利官司打到了Viture的大本營(yíng)。也正因?yàn)槿绱?，美?guó)法院一旦對(duì)專利邊界作出不利認(rèn)定，Viture面臨的就不是調(diào)整銷售策略，而是其生存危機(jī)的時(shí)刻。

第二個(gè)是從專利覆蓋的產(chǎn)品來看，德國(guó)法院此前認(rèn)定，Viture Pro XR極有可能侵犯XREAL的歐洲專利EP3754409B1，并據(jù)此發(fā)出禁令。這是一種典型的區(qū)域性裁決：快、狠，但影響范圍有限。

而美國(guó)不同。XREAL此次主張的US11988839，是圍繞AR眼鏡光學(xué)系統(tǒng)的整體架構(gòu)。涉及成像質(zhì)量、視場(chǎng)角、佩戴舒適度與輕量化之間的工程平衡。這類專利侵權(quán)一旦被認(rèn)定成立，影響的不是某一代產(chǎn)品，而是整條產(chǎn)品線。

XREAL在起訴中點(diǎn)名的，也不只是Viture Pro，而是包括Luma Pro、Luma Ultra等多個(gè)核心型號(hào)。

值得注意是，這場(chǎng)訴訟發(fā)生在一個(gè)微妙的時(shí)間點(diǎn)，在行業(yè)普遍預(yù)期Apple可能最早于今年進(jìn)入智能眼鏡AR賽道之前。

XREAL在聲明中披露，其在全球范圍內(nèi)已擁有800余項(xiàng)專利及專利申請(qǐng)，其中包括數(shù)十項(xiàng)在美國(guó)和歐洲的核心專利；而Viture的全球?qū)＠麛?shù)量約為70項(xiàng)，且在美國(guó)和歐洲并未持有專利。

XREAL強(qiáng)調(diào)，此次起訴并非針對(duì)單一專利的防御行為，而是試圖制止一種“持續(xù)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)模式”。在其表述中，這種模式不僅損害了原創(chuàng)投入，也可能對(duì)整個(gè)AR行業(yè)的技術(shù)演進(jìn)構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)行業(yè)從探索期進(jìn)入規(guī)?；耙梗瑢＠囊饬x會(huì)迅速發(fā)生變化：從防御工具變成入場(chǎng)門檻。XR行業(yè)專利第一案尚未徹底畫上句號(hào)，但第二戰(zhàn)已經(jīng)足夠清楚：這條賽道已經(jīng)開始拼技術(shù)積累和專利家底了。

它就像一次提前發(fā)生的行業(yè)清算：在AR眼鏡真正成為主流消費(fèi)品之前，哪些技術(shù)可以被復(fù)用，哪些必須付費(fèi)正在被搬上法庭。