【原創(chuàng)】文/汐溟

約定解除權(quán)，是指當(dāng)事人以合同條款的形式，在合同成立以后未履行或未完全履行之前，由一方當(dāng)事人在約定解除合同的條件成就或事由發(fā)生時享有解除權(quán)，并據(jù)此行使解除權(quán)，使合同關(guān)系歸于消滅。按照合同自由的原則，當(dāng)事人因協(xié)商一致而締結(jié)合同，也有權(quán)對解除合同的條件或事由作出約定。約定解除權(quán)是當(dāng)事人合同自由權(quán)利的體現(xiàn)。

我國《合同法》第九十三條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同”?！睹穹ǖ洹返谖灏倭l第二款規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同”。同樣為約定解除權(quán)，但表述上有明顯區(qū)別，在《合同法》中是“條件”，在《民法典》中是“事由”。事由包含有條件，但比條件的內(nèi)涵更豐富，涵蓋的范圍也更為廣泛。依據(jù)《合同法》和《民法典》的規(guī)定，約定的解除條件成就或事由發(fā)生后，當(dāng)事人有權(quán)解除合同。解除權(quán)人的解除權(quán)僅受條件或事由的限制，除此之外，無需再受其他條件或要件的限制。基于法律的規(guī)定，只要解除條件成就或事由發(fā)生，解除權(quán)人即可解除合同，無需考慮其他條件或因素。但在實務(wù)中果真如此嗎？約定解除權(quán)真的不受任何條件限制？

情況并非如此。約定解除權(quán)在約定的解除條件成就或事由發(fā)生時形成，但其行使還要考察相對方的違約行為，即如果相對方無任何違約行為或者違約行為顯著輕微，對解除權(quán)的合同目的的實現(xiàn)無實際阻礙，約定解除權(quán)人行為解除權(quán)不被支持。易言之，約定解除權(quán)除受約定條件或事由的限制外，還受相對方違約行為的約束?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要》第47條規(guī)定, 合同約定的解除條件成就時，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的的實現(xiàn)，根據(jù)誠實信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。因此，與通常的理解不同，合同約定的解除條件成就后，解除權(quán)人并不能當(dāng)然解除合同。

而從規(guī)定的內(nèi)容來看，解除權(quán)至少應(yīng)受如下因素的限制：

第一，解除權(quán)人應(yīng)該是守約方。從“合同約定的解除條件成就時，守約方以此為由請求解除合同”的表述中看，約定解除權(quán)的享有者應(yīng)該是守約人，即其沒有違約行為，如果約定解除權(quán)人同時存在違約行為，其是否還有權(quán)解除合同？從該條規(guī)定看，應(yīng)該是不能。

第二，相對方應(yīng)該是違約方。在“人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微”的表述中，明確將相對方定義為“違約方”，即相對方一定要有違約行為，如果相對方嚴(yán)格履行合同，沒有任何違約行為，即便約定的解除條件成就，當(dāng)事人也無權(quán)解除合同。這一點(diǎn)應(yīng)予注意。但如此處理，約定解除的意義又何在？是否侵犯當(dāng)事人的合同自由？對此留待下文討論。

第三，相對方的違約行為受程度的限制，并非所有違約行為都可成立。如果是顯著輕微的違約行為，同時也不影響合同目的，則當(dāng)事人無權(quán)解除合同。這是對約定解除權(quán)的排除規(guī)定，屬于實質(zhì)條件。顯著輕微與合同目的不受影響兩項條件應(yīng)同時滿足。舉例說明，遲延交付是違約行為，如果遲延一天一般屬于顯著輕微，但是要結(jié)合案情而定，如果七夕節(jié)預(yù)定玫瑰花，遲延一天訂花者的目的也就無法實現(xiàn)，雖然顯著輕微，但當(dāng)事人的合同目的卻已喪失。因此，兩個條件應(yīng)同時被審查，也應(yīng)同時滿足。換個角度講，如果違約行為并非顯著輕微，其程度高于顯著輕微，屬于一般或者嚴(yán)重，解除權(quán)人能否解除合同？本文認(rèn)為可以。至于對違約行為的程度如何認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)誠實信用原則判定。

前述限定對《民法典》的事由同樣適用，因其法理相通。因此，合同約定的解除條件成就或事由發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)先考察相對方的違約行為及其程度，再作解約決定。