塞巴斯蒂安·康拉德（Sebastian Conrad）

塞巴斯蒂安·康拉德（Sebastian Conrad），德國柏林自由大學(xué)弗里德里希-邁內(nèi)克研究所教授，著名全球史研究專家，擔(dān)任Past and Present、Geschichte und Gesellschaft、New Global Studies等期刊編委，獲評柏林-勃蘭登堡科學(xué)院院士（2018-至今）、歐洲科學(xué)院院士（2018-至今）。出版專著《全球史是什么？》（What is Global History?）（2016）《全球史導(dǎo)論》（Globalgeschichte. Eine Einfu?hrung）（2013）、《王后：娜芙蒂蒂的全球生涯》（Die K?nigin: Nofretetes globale Karriere）（2024）等。

在這篇專訪中，塞巴斯蒂安·康拉德重新審視了全球史與全球化的關(guān)系、全球史中的去中心化敘事，談及了全球史學(xué)者在公共歷史中的參與和責(zé)任，展望了全球史的未來，同時聚焦當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，就當(dāng)下的動蕩與博弈、聯(lián)合國與全球化等極具現(xiàn)實(shí)意義的問題，分享了自己的觀點(diǎn)。

作為全球史領(lǐng)域的專家，您在《全球史是什么》中強(qiáng)調(diào)全球史并非全球化的“侍女”，但兩者都關(guān)注跨區(qū)域聯(lián)系，您怎樣看待全球史與全球化的關(guān)系？全球史是全球化的意識形態(tài)嗎？全球史代表了一整套史學(xué)研究方法與范式，能否簡要說明全球史如何既揭示全球化的歷史根基，又解構(gòu)其進(jìn)步敘事？以及當(dāng)前“全球化”討論如何從全球史中獲益？

塞巴斯蒂安·康拉德：全球史與全球化確實(shí)都關(guān)注跨區(qū)域的過程與糾纏，但我們必須避免將二者混為一談。在《全球史是什么？》中，我認(rèn)為全球史不應(yīng)成為全球化的意識形態(tài)補(bǔ)充——一種以歷史必然性為幌子，將新自由主義經(jīng)濟(jì)與文化形式的擴(kuò)張自然化或合法化的敘事。

《全球史是什么？》中譯本

相反，全球史必須保持批判距離。它的任務(wù)不是頌揚(yáng)全球一體化，而是對其進(jìn)行歷史化：考察全球互聯(lián)如何出現(xiàn)、服務(wù)于誰，以及如何受到挑戰(zhàn)。全球化理論常常假設(shè)一種單向運(yùn)動——走向更大程度的一體化——而全球史則強(qiáng)調(diào)復(fù)雜性、不平衡性與可逆性。它探討摩擦、失敗與替代軌跡，密切關(guān)注權(quán)力的不對稱，以及那些常被全球敘事邊緣化的行動者的經(jīng)歷。

以全球時間標(biāo)準(zhǔn)化為例。19世紀(jì)末采用格林尼治標(biāo)準(zhǔn)時間并非簡單地是一種中性的技術(shù)進(jìn)步，以實(shí)現(xiàn)全球協(xié)調(diào)。它源于帝國的基礎(chǔ)設(shè)施需求，尤其是英國鐵路與海運(yùn)系統(tǒng)，并由技術(shù)權(quán)力與帝國影響力的不對稱所支撐。全球史的方法拒絕將這視為一個進(jìn)步性合理化的故事。相反，它會問：誰的時間成了全球時間？哪些地方時間被取代或被從屬化？以及抵抗如何表現(xiàn)——例如，地方時間在20世紀(jì)仍長期存在。通過強(qiáng)調(diào)摩擦、抗?fàn)幣c多元，全球史既揭示了全球資本主義的結(jié)構(gòu)性框架，又打破了平穩(wěn)趨同的幻象。

同樣，殖民知識網(wǎng)絡(luò)并非單純是科學(xué)進(jìn)步向全球擴(kuò)散的工具。它們是根植于不平等權(quán)力關(guān)系、旨在提取、控制與確立認(rèn)知權(quán)威的帝國知識基礎(chǔ)設(shè)施。植物園、醫(yī)學(xué)調(diào)查與民族志目錄建立在地方知識流通之上，并強(qiáng)化了宗主國與殖民地之間的等級制度。從全球史視角研究科學(xué)，不會頌揚(yáng)知識日益 "全球化"，而是會追溯知識在跨越語言、政治與認(rèn)知邊界時的路徑與斷裂，以及它如何被調(diào)動、挪用與轉(zhuǎn)化。

此外，我們必須警惕全球史本身成為全球化意識形態(tài)工作的同謀——例如，當(dāng)它優(yōu)先關(guān)注世界主義精英，強(qiáng)調(diào)連接而非強(qiáng)制，或?qū)⑷蛞惑w化視為歷史必然時。為防范這一點(diǎn)，全球史學(xué)者必須突出方法論反思：不僅要問什么在全球流動，還要問如何流動、為何流動，以及帶來什么影響。他們還必須保持開放，去中心化歐洲中心框架，認(rèn)識到全球互聯(lián)在多種、往往相互競爭的形式中早已存在——從伊斯蘭貿(mào)易散居群體到東亞朝貢體系——遠(yuǎn)早于冷戰(zhàn)后的現(xiàn)代 "全球化"。

那么，當(dāng)前關(guān)于全球化的辯論能從全球史中獲得什么？最根本的是一種歷史去神秘化的能力。全球化話語往往是當(dāng)下主義的、線性的與經(jīng)濟(jì)主義的，而全球史強(qiáng)調(diào)時間性、斷裂與多元軌跡。它提醒我們，全球化始終是不平衡、充滿爭議且可逆的 —— 既由交換塑造，也由帝國塑造；既由合作塑造，也由暴力塑造。在這個意義上，全球史不應(yīng)作為全球化的背書，而應(yīng)成為其批判性考古學(xué)。因此，全球史不是全球化的意識形態(tài)，而是潛在的最有力批判者—— 當(dāng)它保持歷史感，關(guān)注結(jié)構(gòu)與能動性，并抵制勝利主義全球敘事的誘惑時。

1945年6月，《聯(lián)合國憲章》簽署

2025年是聯(lián)合國成立80周年，就聯(lián)合國與全球化的關(guān)系、全球治理和全球領(lǐng)導(dǎo)力，這個極具有現(xiàn)實(shí)意義的問題，您怎么看？

塞巴斯蒂安·康拉德：聯(lián)合國成立80周年也是歷史審視的契機(jī)。從全球史視角看，聯(lián)合國不應(yīng)被理解為全球治理進(jìn)步的必然產(chǎn)物，而是20世紀(jì)中期地緣政治不對稱的偶然產(chǎn)物。它在全球化中的作用既具構(gòu)成性又充滿矛盾：雖然它促成了標(biāo)準(zhǔn)化與合作形式，但也制度化了反映全球權(quán)力不平衡分布的地緣政治、經(jīng)濟(jì)與認(rèn)知等級制度。聯(lián)合國因此更像是一個持續(xù)談判、抗?fàn)幥页＞吲潘缘膱鏊?，而非中立的治理舞臺。從全球史角度看，聯(lián)合國提供的不是規(guī)范意義上的全球領(lǐng)導(dǎo)模型，而是戰(zhàn)后全球秩序政治語法的窗口。

同時，聯(lián)合國也為去殖民化國家提供了平臺——特別是在大會中——挑戰(zhàn)主導(dǎo)敘事并提出國際秩序的替代愿景。然而，其普遍主義雄心不斷與選擇性主權(quán)、干預(yù)與制度慣性的現(xiàn)實(shí)相沖突。全球史提供的分析方式既抵制勝利主義，也拒絕犬儒主義。它讓我們能夠歷史化聯(lián)合國的承諾與悖論，追溯其嵌入全球結(jié)構(gòu)的方式，并恢復(fù)那些曾推動并繼續(xù)挑戰(zhàn)其全球角色的多元政治想象。

當(dāng)下是一個動蕩的時代（例如俄烏沖突、巴以沖突等等）、也是一個大國博弈的時代，時代發(fā)展存在著前所未有的不可確定的因素，您作為一名全球史學(xué)家如何看待當(dāng)下的時代？您認(rèn)為有哪些重大的時代問題？

塞巴斯蒂安·康拉德：從全球史視角看，當(dāng)前的動蕩時代并非完全沒有先例，但它確實(shí)代表了地緣政治碎片化、行星危機(jī)與結(jié)構(gòu)性不平等的獨(dú)特匯合。烏克蘭與加沙的戰(zhàn)爭、大國競爭的復(fù)興、多邊機(jī)構(gòu)的侵蝕，并不標(biāo)志著全球秩序的崩潰，而是其架構(gòu)的轉(zhuǎn)型。當(dāng)前的特征不僅是不穩(wěn)定，更是在全球規(guī)范、合法性與權(quán)威上缺乏共識。

最緊迫的挑戰(zhàn)之一在于全球互聯(lián)與全球合作失敗之間的脫節(jié)。經(jīng)濟(jì)相互依存并未產(chǎn)生政治趨同，數(shù)字連接也未彌合認(rèn)知鴻溝。同時，氣候危機(jī)、移民流離失所與疫情脆弱性凸顯了全球不安全感的深度——然而應(yīng)對措施仍然以國家為中心，甚至更具排他性。從歷史視角看，這些危機(jī)不僅是偶發(fā)性的，更是結(jié)構(gòu)性的，部分根源于帝國遺產(chǎn)、不平衡發(fā)展與系統(tǒng)性剝削。

《全球史導(dǎo)論》中譯本

在《全球史導(dǎo)論》中，您曾分析19世紀(jì)時間政治是“多重現(xiàn)代性競爭”而非歐洲單向輸出。若從長時段視角分析，您怎樣看待當(dāng)前的“逆全球化”？當(dāng)前“逆全球化”現(xiàn)象（如供應(yīng)鏈區(qū)域化、簽證壁壘）是否更接近歷史上的保護(hù)主義周期（如1930年代）？抑或是AI時代、數(shù)字時代的新型“脫鉤”？

塞巴斯蒂安·康拉德：當(dāng)前關(guān)于 "逆全球化" 的討論表明連續(xù)性多于斷裂。供應(yīng)鏈區(qū)域化、更嚴(yán)格的簽證制度與經(jīng)濟(jì)民族主義確實(shí)呼應(yīng)了早期的收縮時期——特別是1930年代，當(dāng)時全球秩序在保護(hù)主義、大蕭條與政治極化的壓力下破裂。然而，今天的發(fā)展發(fā)生在一個截然不同的技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境中，由數(shù)字資本主義、數(shù)據(jù)主權(quán)與人工智能驅(qū)動的不對稱所塑造。我們正在見證的不是全球化的終結(jié)，而是其架構(gòu)在新歷史條件下的重構(gòu)。

與早期周期不同——當(dāng)時物質(zhì)商品與領(lǐng)土控制主導(dǎo)全球權(quán)力計算——今天的動力集中于無形基礎(chǔ)設(shè)施：算法治理、計算能力與數(shù)據(jù)流控制。脫鉤現(xiàn)在不僅通過關(guān)稅或配額運(yùn)作，還通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、芯片出口限制、平臺監(jiān)管與網(wǎng)絡(luò)制度。這些碎片化形式不同于兩次世界大戰(zhàn)間那種內(nèi)向型自給自足；它們關(guān)乎“代碼主權(quán)”與“認(rèn)知主權(quán)”，其中經(jīng)濟(jì)競爭與認(rèn)知和基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)切交織在一起。在這個意義上，當(dāng)前的“逆全球化”不僅是過去保護(hù)主義的重演，而是一種新型全球秩序的出現(xiàn)，以數(shù)字封閉與戰(zhàn)略性脫鉤為特征。

在《全球史是什么》中，您提到“歐洲中心論”的隱性影響仍存，而“中國中心論”“非洲中心論”等新視角可能陷入另一種本質(zhì)主義。您如何看待這一問題？是否存在真正去中心化的可能？此外，全球南方學(xué)者常面臨“英語霸權(quán)”與檔案殖民化困境。如何構(gòu)建非西方的學(xué)術(shù)體系，避免“反歐洲中心的歐洲中心論”？

塞巴斯蒂安·康拉德：真正去中心化的史學(xué)既不簡單地用一個中心替代另一個中心，也不幻想歷史可以從一個中立、無所不包的視角來講述。相反，它要求我們認(rèn)識到歷史進(jìn)程始終是相互連接的，而這些連接不可還原為任何單一區(qū)域的故事。因此，我們需要關(guān)注糾纏——概念、實(shí)踐與制度如何通過流通與互動而產(chǎn)生。這一視角強(qiáng)調(diào)共同生產(chǎn)而非單向擴(kuò)散，并堅持沒有任何社會是在孤立中發(fā)展的。

這也意味著重新思考我們使用的一些基本范疇。諸如“現(xiàn)代性”“民族”或“宗教”等術(shù)語并非永恒或普遍，而是在歷史中建構(gòu)而成并在不同語境中被翻譯。去中心化的史學(xué)將追蹤這些翻譯，考察概念在特定環(huán)境中如何被挪用、重塑或抵制。同時，我們也必須認(rèn)識到，正是因為這些術(shù)語起源于特定時間與地點(diǎn)，它們也回應(yīng)了真實(shí)的歷史進(jìn)程與變化。在完全拋棄它們——并如許多去殖民學(xué)者所提議的，用許多“本土”術(shù)語替代——之前，我們也應(yīng)探索是否可以通過修改與調(diào)整，使現(xiàn)有概念更加包容。

您怎樣看待全球化的未來？全球史的未來？全球史的發(fā)展前沿趨向？

塞巴斯蒂安·康拉德：全球史領(lǐng)域正經(jīng)歷自我反思與富有成效的重新定位。在超越早期對連接與流通的頌揚(yáng)后，該學(xué)科現(xiàn)在更加關(guān)注全球敘事中的不對稱、排斥與沉默。新興前沿包括對尺度的關(guān)注，全球微觀史為將全球結(jié)構(gòu)錨定于日常實(shí)踐提供了有力方式。然而，這些方法也帶來方法論挑戰(zhàn)：微觀歷史的深度必須與更廣泛的空間動態(tài)仔細(xì)平衡，以免全球史淪為奇聞軼事性特殊主義。

另一個重要發(fā)展是轉(zhuǎn)向多語言與多中心檔案。全球史學(xué)者日益意識到語言如何解構(gòu)對史料的獲取、塑造認(rèn)知權(quán)威并配置歷史可見性。只有當(dāng)研究涉及非歐洲語言與本土檔案——從阿拉伯法律記錄到漢語期刊——該領(lǐng)域才能超越歐洲中心的知識地圖。如果全球史能在世界不同地區(qū)進(jìn)一步制度化，且貢獻(xiàn)聲音更加多元化，這一領(lǐng)域只會更加豐富。

未來并非單一范式轉(zhuǎn)變，而是全球史方法與地理的多元化。這也意味著關(guān)注主題將繼續(xù)演變。我們已經(jīng)看到環(huán)境史、移民史、民粹主義史與資本主義史等主題的興起——這一清單肯定會繼續(xù)發(fā)展。在最佳情況下，今天的全球史不再簡單追蹤空間中的流動 —— 而是追問流動成為可能的條件、塑造它的等級制度，以及那些被全球腳本忽視的歷史。

您認(rèn)為全球史學(xué)者應(yīng)該在全球化或逆全球化進(jìn)程中扮演什么樣的角色？應(yīng)該如何參與全球化的公共討論？學(xué)者如何向非專業(yè)受眾傳達(dá)復(fù)雜的全球化歷史？

塞巴斯蒂安·康拉德：全球史學(xué)者在將當(dāng)前關(guān)于全球化與去全球化的辯論置于歷史語境中方面發(fā)揮著重要作用。鑒于全球右翼民粹主義的興起與“脫鉤”趨勢，他們可以展示這些現(xiàn)象并非完全前所未有。相反，全球史揭示了一種一體化與碎片化的辯證關(guān)系，開放時期之后往往是撤退時期。通過將當(dāng)前關(guān)切置于這一更長軌跡中，全球史使“全球化衰退”的簡單敘事復(fù)雜化，并提醒我們?nèi)蚣m纏雖然不斷被重塑，但具有韌性。這樣，歷史學(xué)家可以為公共辯論提供細(xì)微差別，而這些辯論往往以全球化的興衰這種極端框架呈現(xiàn)。

為了接觸非專業(yè)受眾，學(xué)者需要將這些復(fù)雜性轉(zhuǎn)化為可理解的敘事，同時不犧牲分析深度。一個有效策略是關(guān)注具體案例——物體、商品或個人——使全球互聯(lián)的更廣泛力量變得可見。在我最近的工作中，我使用了“納芙蒂蒂胸像”的旅行，或20世紀(jì)初健身運(yùn)動的全球傳播等例子，來說明文化意義如何通過交換、挪用與抗?fàn)幎纬?。這些故事將抽象過程錨定于日常生活，使受眾能夠看到全球結(jié)構(gòu)如何與個人經(jīng)歷交織。

然而，我也意識到這些貢獻(xiàn)相對有限。除了這些普及努力外，我也嘗試在當(dāng)前政治辯論中發(fā)聲，盡管規(guī)模有限。在我認(rèn)為自己作為歷史學(xué)家的專業(yè)知識有所幫助的情況下，我試圖通過強(qiáng)調(diào)那些常被狹隘地置于國家語境中的問題的全球維度，來介入關(guān)于記憶與殖民主義的公共辯論。例如，德國關(guān)于如何面對殖民歷史的討論不僅關(guān)乎德國歷史，也是關(guān)于帝國、種族與歷史正義的全球?qū)υ挼囊徊糠?。我認(rèn)為殖民主義不能被理解為發(fā)生在“那邊”的孤立事件，而是塑造歐洲現(xiàn)代性本身的構(gòu)成性力量，這種糾纏必須在記憶政治中得到承認(rèn)。通過將殖民暴力及其遺產(chǎn)置于跨國框架中，我旨在表明關(guān)于賠償、紀(jì)念與承認(rèn)的斗爭不僅限于過去，而是與當(dāng)前的不平等、與等級制度密切相關(guān)。

您最近在研究什么？您有哪些新的著作或文章，有哪些觀點(diǎn)？您認(rèn)為全球史研究的發(fā)展趨勢是怎樣的？

塞巴斯蒂安·康拉德：我目前正在進(jìn)行一個名為《塑造全球時代的身體》的新書項目。在這項研究中，我追溯了過去150年來關(guān)于人體的觀念與實(shí)踐如何轉(zhuǎn)變，考察了美容標(biāo)準(zhǔn)、健身、修飾、身體美學(xué)以及醫(yī)療或美容干預(yù)。我關(guān)注這些實(shí)踐如何傳播，如何與權(quán)力與不平等結(jié)構(gòu)糾纏，以及它們?nèi)绾畏从巢粩嘧兓娜虻燃壷贫?。我認(rèn)為，身體不僅是個人身份的場所，也是觀察更廣泛政治、經(jīng)濟(jì)與文化變革的透鏡。

這一項目緊隨我最近的著作《女王：納芙蒂蒂的全球生涯》（Die K?nigin: Nofretetes globale Karriere，Propyl?en，2024）之后，該書探討了納芙蒂蒂胸像的全球軌跡。自20世紀(jì)初被發(fā)現(xiàn)以來，這尊雕塑已成為全球最具辨識度的美麗與文化身份象征之一。我關(guān)注納芙蒂蒂形象在不同背景下如何展示、流通與被調(diào)動——從柏林與開羅的博物館辯論到藝術(shù)、時尚與政治中的挪用 —— 以及這種流通如何揭示關(guān)于所有權(quán)、歸還與文化遺產(chǎn)的緊張關(guān)系。該書的英文譯本即將由芝加哥大學(xué)出版社出版。

《女王：納芙蒂蒂的全球生涯》

這些項目共同反映了我超越國家框架書寫全球史的廣泛承諾。無論是分析身體典范的全球流通，還是探究古代文物的跨文化生命，我所關(guān)注的是觀念、物品與實(shí)踐在穿越不同文化和政治疆界時，如何獲得新的意義?！端茉烊驎r代的身體》與我關(guān)于納芙蒂蒂的研究都試圖展示全球連接如何同時塑造日常經(jīng)驗與長期文化敘事。