“當(dāng)推薦算法不再能悄悄“殺熟”，互聯(lián)網(wǎng)流量生意底層邏輯可能生變。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的浩瀚版圖中，美國(guó)紐約州剛剛落下的一枚棋子，或許將在大洋彼岸引發(fā)一場(chǎng)無(wú)法忽視的海嘯，這枚棋子名為《紐約算法定價(jià)披露法》（New York's Algorithmic Pricing Disclosure Act）。盡管它只是美國(guó)紐約州的一項(xiàng)地方法案，但其內(nèi)容卻如同一把鋒利的手術(shù)刀，精準(zhǔn)地切入當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)商業(yè)模式的最核心——算法定價(jià)。

該法案并不禁止商家利用算法進(jìn)行復(fù)雜的數(shù)學(xué)計(jì)算，也不干涉供需關(guān)系對(duì)價(jià)格的調(diào)節(jié)，它只要求做一件事：“披露”。新規(guī)要求，只要商家使用了紐約的消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)，無(wú)論是瀏覽記錄、地理位置、購(gòu)買(mǎi)歷史，還是更深層的行為標(biāo)簽和畫(huà)像，為商品或服務(wù)設(shè)定或調(diào)整價(jià)格，都必須以顯著方式告知用戶：你正在看到的價(jià)格是算法根據(jù)你的個(gè)人數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的。（This price was set by an algorithm using your personal data.）

這一立法的實(shí)施，表明監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始將注意力從數(shù)據(jù)隱私本身延伸到數(shù)據(jù)如何被用于商業(yè)決策?；仡欉^(guò)去十五年，互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)行業(yè)經(jīng)歷了“躺著賺錢(qián)”的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)期，核心商業(yè)模式建立在一個(gè)隱秘且高效的邏輯之上，平臺(tái)與算法掌握了上帝視角，它們精準(zhǔn)地計(jì)算出了每一位用戶的支付意愿上限（WTP），也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的保留價(jià)格；但天平的另一端，用戶對(duì)于商品的真實(shí)底價(jià)、庫(kù)存狀況以及他人的成交價(jià)一無(wú)所知。一行行隱秘運(yùn)行在云端的代碼，在毫秒之間吞噬了本該屬于消費(fèi)者的“消費(fèi)者剩余”，而將其轉(zhuǎn)化為平臺(tái)的超額利潤(rùn)。

那么，紐約新法則讓這一切發(fā)生了變化，更準(zhǔn)確地說(shuō)，它將改變的一方面是“差異化定價(jià)”本身，另一方面還會(huì)順藤摸瓜地觸到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的關(guān)鍵鏈條：推薦算法、行為畫(huà)像、精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)和廣告投放模型。在新的監(jiān)管視角下，它們可能不再被視為個(gè)性化的神秘黑箱，而會(huì)被解構(gòu)為需要告知，進(jìn)而或?qū)⑦M(jìn)行管束的機(jī)制。那么，這類(lèi)監(jiān)管會(huì)不會(huì)擴(kuò)散到其他州，甚至跨越大洋來(lái)到中國(guó)？如果披露機(jī)制成為全球共識(shí)，互聯(lián)網(wǎng)賴以生存的游戲規(guī)則是否會(huì)被重寫(xiě)？有些大廠會(huì)不會(huì)因此一夜傾塌？

拆解“紐約新規(guī)”

它到底想管住什么？

我們需要首先厘清一個(gè)概念，紐約新規(guī)所針對(duì)的“算法定價(jià)”究竟是什么，它與我們習(xí)以為常的“定價(jià)”有何本質(zhì)區(qū)別？我們知道，價(jià)格并非一成不變的，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理告訴我們，當(dāng)供需不平衡后，通過(guò)價(jià)格調(diào)整，重新達(dá)到平衡，這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

科技公司習(xí)慣將兩者混為一談，用“供需平衡”的大旗來(lái)掩蓋“價(jià)格歧視”的事實(shí)。算法定價(jià)屬于一種動(dòng)態(tài)定價(jià)，相對(duì)傳統(tǒng)定價(jià)方式的滯后性，動(dòng)態(tài)定價(jià)是指商家根據(jù)需求、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手定價(jià)、客戶行為和時(shí)機(jī)等因素主動(dòng)調(diào)整價(jià)格的策略。比如香港有的茶餐廳在下午2:00提供更為廉價(jià)的下午茶，北京的出租車(chē)在晚上11:00以后價(jià)格有所漲幅，這是對(duì)所有處于該時(shí)空節(jié)點(diǎn)的用戶一視同仁的調(diào)整；也有見(jiàn)人下菜碟的情況，商家會(huì)對(duì)某些愿意出高價(jià)的用戶報(bào)出一個(gè)高價(jià)，愿意出相對(duì)低價(jià)的用戶，則報(bào)出一個(gè)低價(jià)。

動(dòng)態(tài)定價(jià)圖解 來(lái)源：FourweekMBA

在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)重度參與定價(jià)之前，動(dòng)態(tài)定價(jià)已經(jīng)普遍存在，而大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展之后，則把上述動(dòng)態(tài)定價(jià)推向一個(gè)新的高度，即機(jī)器根據(jù)多因素分析、計(jì)算針對(duì)某人在某個(gè)時(shí)間產(chǎn)生什么價(jià)格，得出商家利潤(rùn)最大化和最可能成交之間的一個(gè)“最優(yōu)解”。比較典型的是在電商領(lǐng)域，比如某電商平臺(tái)上同一個(gè)充電寶，價(jià)格在一周內(nèi)可能會(huì)變動(dòng)多次，機(jī)票酒店領(lǐng)域，價(jià)格波動(dòng)也十分明顯，它都是根據(jù)算法得出來(lái)的最優(yōu)解，還有針對(duì)“千人千面”的情況，對(duì)同一件商品，展示給不同用戶的價(jià)格是不同的，甚至還有老客戶價(jià)格更高的情況，即所謂“大客戶殺熟”。

這就是新法所要求必須披露的場(chǎng)景。試想一個(gè)場(chǎng)景：算法通過(guò)分析你的歷史訂單，發(fā)現(xiàn)你是一位從不比價(jià)、且習(xí)慣在深夜下單的高凈值買(mǎi)家，同時(shí)，通過(guò)讀取你的設(shè)備信息，發(fā)現(xiàn)你使用的是最新款的旗艦手機(jī)，甚至檢測(cè)到你的電池電量即將耗盡?；谶@些數(shù)千個(gè)維度的數(shù)據(jù)點(diǎn)，深度學(xué)習(xí)模型瞬間判定你的價(jià)格敏感度極低，且支付意愿極高，于是為你生成了一個(gè)比普通用戶高出20%的“專屬價(jià)格”。像這種情況，新法則要求商家把上述結(jié)論告知給用戶。新法將“算法定價(jià)”從一種默認(rèn)的商業(yè)潛規(guī)則，重新定義為一種必須經(jīng)過(guò)用戶知情甚至授權(quán)的服務(wù)。

電子商務(wù)平臺(tái)算法價(jià)格歧視的實(shí)施路徑 來(lái)源：mdpi.com

這種監(jiān)管邏輯的變化具有里程碑式意義。過(guò)去在GDPR（General Data Protection Regulation，歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例）的框架下，監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)是“數(shù)據(jù)安全”：確保個(gè)人信息不被泄露、濫用或黑客竊取。而紐約最近的《算法定價(jià)披露法》則代表了新一代規(guī)則，它將監(jiān)管重心從“保護(hù)數(shù)據(jù)隱私”進(jìn)一步提升到“保護(hù)數(shù)據(jù)如何被使用”，防止平臺(tái)把用戶已授權(quán)的數(shù)據(jù)用作差異化剝削的工具。

值得注意的是，新規(guī)采取的“只透底、不禁止”策略，實(shí)則是一招極其高明的“攻心計(jì)”。它的高明之處在于，其并沒(méi)有一刀切禁止個(gè)性化定價(jià)，因?yàn)樵谀承﹫?chǎng)景下可能有助于向消費(fèi)者提供促銷(xiāo)折扣，而是利用法律的力量來(lái)倒逼“大數(shù)據(jù)殺熟”的行為得到收斂。

深度拆解——為什么這會(huì)讓“大數(shù)據(jù)生意”變得難做？

在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，依賴數(shù)據(jù)的商業(yè)模式幾乎滲透到所有細(xì)分領(lǐng)域，從電商到網(wǎng)約車(chē)，從廣告投放到內(nèi)容推薦，從OTAs（在線旅游）到本地生活平臺(tái)。它們的底層邏輯幾乎一致，即通過(guò)用戶行為軌跡、消費(fèi)記錄、關(guān)注偏好等維度數(shù)據(jù)，對(duì)用戶進(jìn)行更精準(zhǔn)的分層，從而提升轉(zhuǎn)化率、提高客單價(jià)，進(jìn)而擴(kuò)大每個(gè)用戶的ARPU值（每用戶平均收入，來(lái)衡量在一段時(shí)間內(nèi)，公司從每個(gè)用戶身上平均賺到了多少錢(qián)）。

以電商行業(yè)為例，平臺(tái)會(huì)利用用戶過(guò)往的搜索與瀏覽記錄建立偏好圖譜，然后通過(guò)商品展示順序、優(yōu)惠券分配和推薦體系影響用戶的下單路徑，當(dāng)系統(tǒng)判斷某類(lèi)用戶對(duì)某類(lèi)商品具備更高支付意愿時(shí)，價(jià)格往往會(huì)在用戶難以察覺(jué)的幅度內(nèi)微調(diào)，即便用戶意識(shí)到價(jià)格有所變化，他在比較“同類(lèi)商品價(jià)格”后，仍可能覺(jué)得這個(gè)價(jià)格還算合理，從而繼續(xù)下單。

讓平臺(tái)心安理得之處在于，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為這屬于“個(gè)性化運(yùn)營(yíng)策略”：由于不同用戶的購(gòu)買(mǎi)能力與支付意愿不同，因此就可以展示不同的內(nèi)容與價(jià)格，既提升交易效率，也能為平臺(tái)和商家?guī)?lái)額外利潤(rùn)。然而，他們往往忽視了其中的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)用戶隱約察覺(jué)到“殺熟”，雖然無(wú)法確切知道自己被貼上了怎樣的標(biāo)簽，也不確定是否以更高價(jià)格買(mǎi)到了同樣的商品，但這種不確定性會(huì)逐漸侵蝕信任，最終演變?yōu)閷?duì)平臺(tái)的持續(xù)懷疑。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)著名的“最后通牒博弈”（Ultimatum game）實(shí)驗(yàn)，它證明了人類(lèi)并非“理性經(jīng)濟(jì)人”，而是有一種與生俱來(lái)的厭惡不平等的本能，當(dāng)分配方案極度不公平時(shí)，會(huì)產(chǎn)生生理上的厭惡感，寧愿犧牲自己的既得利益，也要懲罰那些獲取超額利潤(rùn)的分配者。放到“大數(shù)據(jù)殺熟”的情境中，用戶一旦長(zhǎng)期感受到分配不公，就會(huì)產(chǎn)生“我寧可不買(mǎi)，也不讓你賺這個(gè)黑心錢(qián)”的逆反心理。而《紐約算法定價(jià)披露法》會(huì)讓這種情緒更早、更直接地被觸發(fā)：當(dāng)用戶在結(jié)算頁(yè)面看到“系統(tǒng)檢測(cè)到您從不比價(jià)，因此該價(jià)格較平均價(jià)上浮10%”提示時(shí)，他們的心理防線會(huì)瞬間崩塌，憤怒將取代購(gòu)買(mǎi)意愿，交易轉(zhuǎn)化率則出現(xiàn)斷崖式下跌。

“最后通牒博弈”理論圖解 來(lái)源：labvanced

在過(guò)去十年，數(shù)據(jù)被譽(yù)為“新時(shí)代的石油”，亦同土地、房屋、機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)一樣，被稱為“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”。企業(yè)瘋狂囤積用戶的點(diǎn)擊流、位置軌跡、社交關(guān)系和購(gòu)買(mǎi)記錄等數(shù)據(jù)，因?yàn)閿?shù)據(jù)等同于更高的轉(zhuǎn)化率和更精準(zhǔn)的定價(jià)能力，意味著銷(xiāo)售轉(zhuǎn)化。但在新規(guī)之下，如果這些數(shù)據(jù)不能直接轉(zhuǎn)化為隱蔽的差異化定價(jià)，且存儲(chǔ)、處理和合規(guī)披露的成本激增，企業(yè)持有海量數(shù)據(jù)的投資回報(bào)率（ROI）將會(huì)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)可能從資產(chǎn)變成負(fù)債。

推薦算法也將走向“去魅”。過(guò)去十幾年，算法被塑造為一種推動(dòng)效率的中立工具，一種“更懂你”的便利技術(shù)，充滿了高科技色彩的神秘感。然而在披露機(jī)制出現(xiàn)之后，算法的角色會(huì)發(fā)生變化，監(jiān)管會(huì)要求平臺(tái)解釋算法的依據(jù)，他們將揭開(kāi)所謂的“精準(zhǔn)投放”，到底是精準(zhǔn)匹配了需求，還是精準(zhǔn)收割了韭菜？以數(shù)字廣告行業(yè)為例，當(dāng)廣告主意識(shí)到點(diǎn)擊率可能是通過(guò)“誘導(dǎo)性排序”或“殺熟式推薦”獲得的，那么流量的真實(shí)價(jià)值將被重新評(píng)估，整個(gè)數(shù)字廣告行業(yè)的估值體系可能會(huì)經(jīng)歷一場(chǎng)劇烈的震蕩。

可以說(shuō)，無(wú)論是對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值重估還是推薦算法的強(qiáng)制曝光，紐約這項(xiàng)法律，都將直接撼動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)“精準(zhǔn)投流＝賺錢(qián)工具”這一底層假設(shè)，而當(dāng)“理解用戶”不能再攫取不對(duì)稱溢價(jià)，當(dāng)“越懂你越賺錢(qián)”要求變成“越懂你越要解釋你是怎么懂我的”，那么大數(shù)據(jù)的盈利邏輯將會(huì)發(fā)生重寫(xiě)。

中國(guó)版“算法用數(shù)告知”的可行性與挑戰(zhàn)

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)是全球最依賴“推薦算法”的經(jīng)濟(jì)體，甚至可以說(shuō)沒(méi)有之一，從短視頻平臺(tái)的沉浸式種草，到電商平臺(tái)的“猜你喜歡”，再到外賣(mài)與網(wǎng)約車(chē)的智能調(diào)度，算法已經(jīng)滲透到了用戶生活的毛細(xì)血管，如果我們?cè)囍鴮⒓~約的這一法律場(chǎng)景搬到中國(guó)，所引發(fā)的連鎖反應(yīng)將遠(yuǎn)超美國(guó)，畫(huà)面感更具沖擊力。

讓我們把鏡頭首先推向一年一度的“雙11”大促。大促既是全民狂歡，也是算法技術(shù)的巔峰閱兵，但在“強(qiáng)制披露”的假設(shè)下，這場(chǎng)狂歡可能會(huì)變成一場(chǎng)尷尬的對(duì)話。當(dāng)一位資深電商買(mǎi)家打開(kāi)App，結(jié)算頁(yè)面突然彈出一個(gè)強(qiáng)制窗口：“檢測(cè)到您是高頻復(fù)購(gòu)且對(duì)價(jià)格不敏感用戶，所以您拿不到更多的滿減優(yōu)惠券?！贝藭r(shí)用戶就會(huì)發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期積累所謂的“會(huì)員金冠級(jí)尊享”在算法眼里可能只是割韭菜的代名詞。這種“自殺式”的披露將直接摧毀現(xiàn)有會(huì)員“優(yōu)惠”體系，倒逼平臺(tái)回歸到公平的游戲規(guī)則上。

再把鏡頭拉到網(wǎng)約車(chē)出行場(chǎng)景。在一個(gè)暴雨傾盆的周五晚高峰，當(dāng)用戶焦急地點(diǎn)擊呼叫專車(chē)時(shí)，如果叫車(chē)按鈕旁必須標(biāo)注：“定價(jià)因子披露：系統(tǒng)識(shí)別到您手機(jī)電量?jī)H剩5%，且位于陸家嘴金融中心，判定您支付意愿極高，當(dāng)前預(yù)估價(jià)上浮15%。”用戶或許會(huì)因?yàn)槠惹械某鲂行枨蠖坏貌稽c(diǎn)擊確認(rèn)，但這一下點(diǎn)擊所積累的怨氣，將在社交媒體上引爆輿論的核彈。用戶將不再把溢價(jià)簡(jiǎn)單歸結(jié)為“天氣不好”，而是會(huì)憤怒地質(zhì)問(wèn)平臺(tái)：為什么我的電量和位置會(huì)成為你們漲價(jià)的理由？這種對(duì)算法倫理的拷問(wèn)，將迫使平臺(tái)解釋那些原本深藏不露的定價(jià)因子，究竟是運(yùn)力不足的客觀反映，還是趁火打劫的技術(shù)手段。

我們繼續(xù)把鏡頭搖到OTA（在線旅游）領(lǐng)域。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，同一家酒店、同一個(gè)房型，自己因?yàn)槭褂昧烁叨耸謾C(jī)或擁有高頻差旅記錄而被判定為“高凈值”，從而看到了一個(gè)比其他用戶高出數(shù)百元的“尊貴價(jià)”時(shí)，信任將蕩然無(wú)存。屆時(shí)，價(jià)格旁的那行小字：“根據(jù)您過(guò)去三年的消費(fèi)記錄分析，此價(jià)格包含200元的‘忠誠(chéng)度溢價(jià)’，將成為壓垮用戶忠誠(chéng)度的最后一根稻草，游客和商旅采購(gòu)者將重新審視OTA的價(jià)值，用戶或轉(zhuǎn)向直接與酒店簽訂會(huì)員協(xié)議。

正如前面所述，“最后通牒博弈”已經(jīng)在發(fā)生，只是用戶能夠隱約感知到，但無(wú)法精準(zhǔn)確認(rèn)，當(dāng)明確數(shù)據(jù)展示出來(lái)之后，中國(guó)消費(fèi)者無(wú)疑會(huì)發(fā)生一場(chǎng)集體出走。

實(shí)際上，中國(guó)實(shí)施紐約州的類(lèi)似法律已具備一定可行性。我國(guó)的《個(gè)人信息保護(hù)法》在第24條已經(jīng)明確規(guī)定：“個(gè)人信息處理者利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正，不得對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇?！眹?guó)家網(wǎng)信辦等四部門(mén)發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，對(duì)算法的公平公正提出了具體要求。

來(lái)源：《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》

這次美國(guó)紐約的“具體價(jià)格標(biāo)簽”披露，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，完全可以看作是現(xiàn)有法規(guī)在執(zhí)行層面的一次具象化補(bǔ)充。監(jiān)管層只需要在現(xiàn)有的法律框架下，出臺(tái)更為細(xì)致的司法解釋或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，要求將“算法推薦”的知情權(quán)延伸到“價(jià)格生成”的知情權(quán)，便可實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接。

然而，真正的挑戰(zhàn)在于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的結(jié)構(gòu)性特征，有比美國(guó)更為復(fù)雜的優(yōu)惠體系、補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)、重促銷(xiāo)節(jié)奏和高度碎片化的價(jià)格結(jié)構(gòu)。

首先，“原價(jià)”就難以界定，在長(zhǎng)期補(bǔ)貼大戰(zhàn)和復(fù)雜的營(yíng)銷(xiāo)策略下，商品往往擁有“劃線價(jià)”、“會(huì)員價(jià)”、“秒殺價(jià)”、“限時(shí)價(jià)”等多個(gè)價(jià)格錨點(diǎn)，企業(yè)即便披露價(jià)格，也可以辯稱自己并沒(méi)有針對(duì)個(gè)人提價(jià)，或者說(shuō)該用戶不滿足某種隱蔽的優(yōu)惠條件；其次，國(guó)內(nèi)電商有大量的促銷(xiāo)活動(dòng)，要證明這是“算法定價(jià)”而非“營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)”，在取證上具有一定難度；第三，算法的黑箱屬性也是監(jiān)管的難點(diǎn)。企業(yè)極可能以算法參數(shù)和權(quán)重是核心商業(yè)機(jī)密為由，拒絕向監(jiān)管機(jī)構(gòu)和公眾公開(kāi)具體的定價(jià)邏輯。

但這并不意味著中國(guó)不能推動(dòng)更溫和的實(shí)施路徑。例如，平臺(tái)可以在設(shè)置按鈕下引入明確的“關(guān)閉個(gè)性化定價(jià)”選項(xiàng)，讓用戶自主選擇是否接受。頭部企業(yè)也可以主動(dòng)建立“算法倫理委員會(huì)”，自愿披露有關(guān)信息，減少監(jiān)管壓力的同時(shí)建立行業(yè)標(biāo)桿?，F(xiàn)在紐約的消費(fèi)者已經(jīng)在Uber和DoorDash上看到了它們主動(dòng)披露的內(nèi)容。另外，在當(dāng)前消費(fèi)環(huán)境下，如果有關(guān)部門(mén)貿(mào)然實(shí)施強(qiáng)披露制度，可能會(huì)在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)造成較大沖擊，尤其是那些依賴差異化定價(jià)提升利潤(rùn)的企業(yè)，如果地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)不搞一刀切，采用“試點(diǎn)先行”的方式，平臺(tái)又能夠主動(dòng)響應(yīng)，那么未來(lái)形成具有中國(guó)特色的“算法透明機(jī)制”并非不可能。

野蠻生長(zhǎng)終會(huì)過(guò)去，

大數(shù)據(jù)生存游戲的下半場(chǎng)該怎么玩？

如果說(shuō)過(guò)去十五年是“越懂你越賺錢(qián)”的時(shí)代，這種野蠻生長(zhǎng)終會(huì)過(guò)去，那么接下來(lái)十年或是“平臺(tái)越能替用戶省錢(qián)越有增長(zhǎng)”的時(shí)代。在強(qiáng)披露機(jī)制成為常態(tài)之后，數(shù)據(jù)的應(yīng)用邏輯將從“挖掘付費(fèi)意愿”轉(zhuǎn)向“提升用戶福利”。

這意味著，全新的買(mǎi)家服務(wù)商（Buyer Agent）可能會(huì)崛起，12月8日，Instacart成為第一個(gè)在ChatGPT內(nèi)推出完整購(gòu)物功能的公司，它由“賣(mài)家中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百I(mǎi)家中心”，以全網(wǎng)比價(jià)為例，買(mǎi)家發(fā)起一句話的描述，AI可以在用戶購(gòu)物前自動(dòng)掃描所有電商平臺(tái)該商品及其SKU的價(jià)格，找到最優(yōu)價(jià)，此時(shí)，過(guò)去流量、促銷(xiāo)、推薦等玩法都將被新方式所取代。與此同時(shí)，電商賣(mài)家也會(huì)借助AI尋找更具性價(jià)比的貨源、提升供應(yīng)鏈效率，在買(mǎi)家代理的篩選機(jī)制下，那些“大數(shù)據(jù)殺熟”賣(mài)家甚至可能連進(jìn)入推薦列表的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。

下一代AI購(gòu)物方式

另外，我們將見(jiàn)證會(huì)員制的回歸與升級(jí)，當(dāng)“大數(shù)據(jù)殺熟”被法律堵死，通過(guò)隱蔽手段賺取超額利潤(rùn)不再可行，企業(yè)將不得不重新思考與用戶的關(guān)系。類(lèi)似Costco或Amazon Prime的模式將成為主流：通過(guò)收取顯性的會(huì)員費(fèi)，讓用戶無(wú)需擔(dān)心被算法算計(jì)，用LTV（終身價(jià)值）取代單次超額轉(zhuǎn)化，長(zhǎng)此以往，平臺(tái)商家的信任將被重塑。

如今，《紐約算法定價(jià)披露法》已在大洋彼岸落地，它更像是一面鏡子，映照出數(shù)字經(jīng)濟(jì)繁榮背后隨時(shí)可能激化的“最后通牒博弈”，也提醒我們，技術(shù)從來(lái)不是絕對(duì)中立的，代碼背后總有價(jià)值觀的抉擇，這一點(diǎn)與Anthropic所提出的“憲法式AI”理念并無(wú)二致。如果說(shuō)大數(shù)據(jù)的上半場(chǎng)是以“流量為王”為特征的狩獵時(shí)代，依賴的是圈地與擴(kuò)張，那么下半場(chǎng)更像“信任為王”的農(nóng)耕時(shí)代，需要的是長(zhǎng)期耕耘、穩(wěn)定服務(wù)與理性增長(zhǎng)。

當(dāng)算法不再能在暗處“看人下菜碟”，當(dāng)大數(shù)據(jù)的生意不再依賴簡(jiǎn)單粗暴的“殺熟”模式，或許一部分長(zhǎng)期借由信息不對(duì)稱獲利的企業(yè)會(huì)迎來(lái)陣痛，但從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的周期看，這正是行業(yè)走向成熟的必經(jīng)之路。只有建立在公平與透明基礎(chǔ)上的商業(yè)模式才具備可持續(xù)性，唯有擺脫將用戶視為可操控?cái)?shù)據(jù)點(diǎn)的盈利邏輯，平臺(tái)的價(jià)值才能真正從殺熟堆出的泡沫中剝離出來(lái)，回到公允的價(jià)值區(qū)間。