漫畫(huà)/高岳

“剛換的手機(jī)號(hào)，我在注冊(cè)網(wǎng)盤(pán)賬號(hào)時(shí)，直接進(jìn)入了陌生人的賬號(hào)，里面有別人的家庭照片、工作文檔，甚至還有合同掃描件?！北本┦忻窭钕壬蛴浾咄虏壅f(shuō)。

李先生的遭遇，是電信運(yùn)營(yíng)商“二次放號(hào)”背后諸多隱患的一個(gè)縮影。

“二次放號(hào)”是用戶注銷或停用手機(jī)號(hào)，運(yùn)營(yíng)商在經(jīng)過(guò)一段“冷凍期”后，將該號(hào)碼重新投放電信市場(chǎng)，供新用戶辦理。與此同時(shí)，隨著手機(jī)號(hào)成為各類平臺(tái)的主要注冊(cè)與登錄憑證，由此帶來(lái)一些不便：號(hào)碼新主人被前主人綁定的各類業(yè)務(wù)騷擾，前主人的個(gè)人信息因未及時(shí)解綁而面臨泄露風(fēng)險(xiǎn)等。

新辦號(hào)碼收到催收信息

北京市民王女士最近經(jīng)歷了一次“煩惱連環(huán)套”，起因則是一個(gè)手機(jī)號(hào)碼。

2025年8月，王女士新辦理了一個(gè)手機(jī)號(hào)碼，使用一段時(shí)間后，突然有一天收到某網(wǎng)貸平臺(tái)的一條催收短信“某某（手機(jī)號(hào)前主人姓名——記者注），你的貸款已逾期3個(gè)月，欠款金額5000元，請(qǐng)及時(shí)還款，否則將影響征信”。

她起初以為是一條詐騙短信，未予理會(huì)。但隨后催收電話接踵而至，甚至有催收人員發(fā)送“威脅性言論”短信，聲稱要“上門(mén)催收”。

意識(shí)到問(wèn)題嚴(yán)重的王女士馬上聯(lián)系網(wǎng)貸平臺(tái)客服，才知道手機(jī)號(hào)前主人確實(shí)在該網(wǎng)貸平臺(tái)貸款，綁定的正是這個(gè)手機(jī)號(hào)碼。

王女士多次聯(lián)系網(wǎng)貸平臺(tái)客服，提供了自己的身份證、手機(jī)號(hào)辦理憑證等材料，耗時(shí)二十多天平臺(tái)才確認(rèn)該手機(jī)號(hào)已易主并停止了催收。

“我那段時(shí)間天天焦慮，擔(dān)心這件事影響自己的征信，還得跟家人、朋友解釋，太折騰了。”王女士無(wú)奈地說(shuō)。

與王女士的煩惱不同，手機(jī)號(hào)前主人則面臨個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

2022年，天津市民趙先生因工作調(diào)動(dòng)，注銷了使用多年的手機(jī)號(hào)碼。2023年春節(jié)期間，他突然收到前同事的消息，對(duì)方稱：“你的網(wǎng)盤(pán)賬號(hào)怎么在發(fā)陌生信息？”趙先生這才意識(shí)到，自己的網(wǎng)盤(pán)賬號(hào)綁定著此前使用的手機(jī)號(hào)碼。

“我登錄網(wǎng)盤(pán)發(fā)現(xiàn)，里面的工作文檔、客戶資料都被人看過(guò)?！壁w先生說(shuō)。他立即聯(lián)系網(wǎng)盤(pán)客服申請(qǐng)凍結(jié)賬號(hào)，但客服表示，他不是網(wǎng)盤(pán)綁定手機(jī)號(hào)的主人，無(wú)法通過(guò)驗(yàn)證碼驗(yàn)證身份，只能通過(guò)提供大量的歷史使用記錄、身份信息等材料進(jìn)行驗(yàn)證，并且需要經(jīng)過(guò)多輪審核才能凍結(jié)。

“經(jīng)歷半個(gè)多月才解決問(wèn)題，在這期間不知道有多少個(gè)人信息被泄露了，想想都后怕?！壁w先生感慨地說(shuō)。

在進(jìn)一步采訪中，記者隨機(jī)走進(jìn)某運(yùn)營(yíng)商北京一家線下?tīng)I(yíng)業(yè)廳，告訴工作人員打算“辦理一個(gè)新手機(jī)號(hào)”。工作人員向記者推薦了多款“尾號(hào)吉祥”號(hào)碼，記者隨機(jī)選擇了一個(gè)尾號(hào)為“99”的手機(jī)號(hào)碼，辦理了基礎(chǔ)套餐。

隨后，記者登錄某網(wǎng)盤(pán)頁(yè)面，在相應(yīng)窗口輸入手機(jī)號(hào)并獲取驗(yàn)證碼后，點(diǎn)擊“登錄/注冊(cè)”，頁(yè)面直接跳轉(zhuǎn)至一個(gè)已登錄賬號(hào)，并未出現(xiàn)“新用戶注冊(cè)”選項(xiàng)。該賬號(hào)內(nèi)存儲(chǔ)大量個(gè)人資料，包括家庭合影等。該賬號(hào)的昵稱是“張先生”，個(gè)人資料頁(yè)顯示綁定的手機(jī)號(hào)碼正是記者剛辦理的這個(gè)，綁定時(shí)間為3年前。

之后，記者聯(lián)系該網(wǎng)盤(pán)客服，申請(qǐng)注銷該賬號(hào)或解除手機(jī)號(hào)綁定?？头硎荆捎谫~號(hào)內(nèi)有大量數(shù)據(jù)，且無(wú)法核實(shí)記者是否為該賬號(hào)的前主人，只能通過(guò)“賬號(hào)申訴”流程處理，且需要提供前主人的身份信息。記者剛拿到這個(gè)手機(jī)號(hào)碼，無(wú)法提供相應(yīng)信息，此事只能作罷。

記者還發(fā)現(xiàn)，這個(gè)手機(jī)號(hào)碼在多個(gè)平臺(tái)注冊(cè)過(guò)相關(guān)賬號(hào)，因此無(wú)法注冊(cè)新賬號(hào)。

此外，記者在使用這個(gè)手機(jī)號(hào)期間，還持續(xù)收到各類騷擾信息，包括房產(chǎn)中介的推銷電話、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的廣告短信、號(hào)碼前主人的親友來(lái)電等，每天至少接到幾通電話都與前主人有關(guān)。

用戶忽視解綁所有平臺(tái)

就遇到的這些問(wèn)題，記者分別聯(lián)系三大運(yùn)營(yíng)商的客服進(jìn)行咨詢。

三大運(yùn)營(yíng)商客服解釋說(shuō)，用戶主動(dòng)注銷手機(jī)號(hào)后，該號(hào)碼并不會(huì)被立即重新投放市場(chǎng)，而是會(huì)經(jīng)歷一段“冷凍期”。

關(guān)于手機(jī)號(hào)碼“冷凍期”的時(shí)長(zhǎng)，三大運(yùn)營(yíng)商客服的表述基本一致，最長(zhǎng)90天后會(huì)重新投放市場(chǎng)，具體時(shí)長(zhǎng)會(huì)根據(jù)地域差異而有所調(diào)整。

有客服表示：“用戶注銷手機(jī)號(hào)后，號(hào)碼會(huì)進(jìn)入‘冷凍期’，一般情況下是60天，最長(zhǎng)不超過(guò)90天。‘冷凍期’結(jié)束后，號(hào)碼會(huì)被系統(tǒng)自動(dòng)釋放，重新進(jìn)入‘號(hào)碼池’，供新用戶辦理。”

該客服還說(shuō)，如果號(hào)碼進(jìn)入雙停（手機(jī)無(wú)法接聽(tīng)和撥打電話）狀態(tài)，相當(dāng)于停機(jī)，則60天后進(jìn)入“冷凍期”，再過(guò)90天后進(jìn)入市場(chǎng)售賣。

“在‘冷凍期’內(nèi)，號(hào)碼主人可以申請(qǐng)恢復(fù)使用，若無(wú)人申請(qǐng)恢復(fù)使用，號(hào)碼將被重新售賣。如果用戶在‘冷凍期’內(nèi)申請(qǐng)恢復(fù)使用，可以攜帶身份證前往線下?tīng)I(yíng)業(yè)廳辦理，需要繳納一定的手續(xù)費(fèi)?！痹摽头f(shuō)。

一個(gè)隨之而來(lái)的問(wèn)題是，記者新辦理的手機(jī)號(hào)被前主人注冊(cè)了網(wǎng)盤(pán)賬號(hào)，想注銷但又不能注銷，該怎么辦？

對(duì)此，客服表示：“我們可以協(xié)助您解除該手機(jī)號(hào)在我們自有平臺(tái)的綁定，但對(duì)于第三方平臺(tái)的綁定，我們沒(méi)有權(quán)限處理，需要您聯(lián)系對(duì)應(yīng)的平臺(tái)客服解決。”

記者了解到，三大運(yùn)營(yíng)商均推出了“號(hào)碼注銷前解綁指引”服務(wù)，用戶在注銷手機(jī)號(hào)時(shí)，工作人員會(huì)提醒用戶及時(shí)解綁第三方平臺(tái)的綁定，并提供一份常見(jiàn)平臺(tái)的解綁流程指引。但記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不少用戶在注銷手機(jī)號(hào)時(shí)，并未意識(shí)到需要解綁所有平臺(tái)，或者因綁定平臺(tái)過(guò)多而有遺漏。

“注銷手機(jī)號(hào)碼時(shí)，客服確實(shí)提醒要解綁第三方平臺(tái)，但我以為只用解綁少數(shù)幾個(gè)常用的平臺(tái)，忘了解綁不常用的平臺(tái)。”趙先生說(shuō)。

此外，對(duì)于號(hào)碼前主人而言，一旦手機(jī)號(hào)被注銷，再想解綁第三方平臺(tái)就變得異常困難。“手機(jī)號(hào)碼注銷后，很多平臺(tái)的解綁需要接收驗(yàn)證碼，沒(méi)有驗(yàn)證碼無(wú)法完成解綁，或者按照客服要求提供各種證明材料，流程復(fù)雜，耗時(shí)耗力。”趙先生無(wú)奈地說(shuō)。

擴(kuò)展一鍵查詢解綁服務(wù)

根據(jù)公開(kāi)信息，為解決用戶手機(jī)號(hào)碼注銷后解綁相應(yīng)平臺(tái)問(wèn)題，中國(guó)信息通信研究院推出了便捷的“手機(jī)號(hào)注冊(cè)賬戶一鍵查詢解綁服務(wù)”，但由于一些小眾平臺(tái)尚未接入，此項(xiàng)服務(wù)仍存在“遺漏地帶”，用戶需自行聯(lián)系處理。

工業(yè)和信息化部還組織中國(guó)信息通信研究院、電信運(yùn)營(yíng)商等打造技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，建立跨行業(yè)協(xié)同機(jī)制，用戶可以通過(guò)電信運(yùn)營(yíng)商官方煥新服務(wù)，快速解綁手機(jī)號(hào)碼開(kāi)戶前綁定的應(yīng)用。

面對(duì)“二次放號(hào)”帶來(lái)的解綁問(wèn)題，號(hào)碼現(xiàn)主人、前主人通常不了解該如何解決，運(yùn)營(yíng)商是否應(yīng)該對(duì)此負(fù)有責(zé)任？

據(jù)了解，當(dāng)用戶遇到問(wèn)題時(shí)，運(yùn)營(yíng)商往往以“無(wú)法介入第三方平臺(tái)”為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，相關(guān)平臺(tái)則以“用戶未及時(shí)解綁手機(jī)號(hào)”為由推諉。

記者聯(lián)系某平臺(tái)客服，反映手機(jī)號(hào)碼前主人信息泄露問(wèn)題時(shí)，客服表示：“我們的賬號(hào)注冊(cè)與登錄均通過(guò)手機(jī)號(hào)驗(yàn)證，用戶注銷手機(jī)號(hào)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)主動(dòng)解綁賬號(hào)，若未解綁，導(dǎo)致信息泄露，責(zé)任在于用戶自身，與平臺(tái)無(wú)關(guān)?！?/p>

而運(yùn)營(yíng)商則表示：“我們已在用戶注銷手機(jī)號(hào)時(shí)提醒過(guò)解綁第三方平臺(tái)，盡到了提醒義務(wù)，后續(xù)出現(xiàn)的問(wèn)題與我們無(wú)關(guān)?！?/p>

“我辦理的號(hào)碼不能注冊(cè)某平臺(tái)，因?yàn)轱@示號(hào)碼已注冊(cè)。我向12315投訴過(guò)某平臺(tái)，對(duì)方表示需要提供號(hào)碼前主人的身份信息才能處理，我不可能做到；之后又投訴運(yùn)營(yíng)商，運(yùn)營(yíng)商則稱已盡到提醒義務(wù)，無(wú)法進(jìn)一步解決。”王女士的經(jīng)歷，折射出當(dāng)前“二次放號(hào)”機(jī)制下用戶維權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境。

用戶遭遇“二次放號(hào)”個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題

專家建議修訂電信條例明確運(yùn)營(yíng)商及平臺(tái)責(zé)任

在移動(dòng)通信服務(wù)普及的當(dāng)下，手機(jī)號(hào)已不僅是通信工具，更是個(gè)人身份核驗(yàn)、賬號(hào)注冊(cè)、金融交易的核心載體，而“二次放號(hào)”這一行業(yè)常規(guī)操作，正逐漸成為個(gè)人信息保護(hù)與用戶權(quán)益維護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)洼地。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，號(hào)碼前主人未解綁賬號(hào)導(dǎo)致的信息泄露、號(hào)碼現(xiàn)主人遭遇前任債務(wù)催收與業(yè)務(wù)扣費(fèi)、跨平臺(tái)解綁無(wú)門(mén)等一系列問(wèn)題接踵而至。

圍繞“二次放號(hào)”行為的法律責(zé)任邊界，記者采訪了華東政法大學(xué)教授高富平、北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄧志松、北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人邱躍。

明確相關(guān)主體法律責(zé)任

“二次放號(hào)”從技術(shù)層面看是號(hào)碼資源的循環(huán)利用，但其衍生的風(fēng)險(xiǎn)卻涉及個(gè)人信息安全、財(cái)產(chǎn)權(quán)益安全等多個(gè)領(lǐng)域。

在鄧志松看來(lái)，“二次放號(hào)”帶來(lái)的問(wèn)題呈現(xiàn)雙向性。對(duì)號(hào)碼前主人而言，若未及時(shí)解綁賬號(hào)，極易出現(xiàn)信息泄露、賬號(hào)被現(xiàn)主人登錄的情況；對(duì)現(xiàn)主人來(lái)說(shuō)，更易遭遇前任用戶關(guān)聯(lián)的債務(wù)催收、莫名業(yè)務(wù)扣費(fèi)，甚至可能因前主人的不良記錄影響自身名譽(yù)。

對(duì)此，高富平認(rèn)為，問(wèn)題根源在于規(guī)則層面的缺失?！岸畏盘?hào)”的核心矛盾是號(hào)碼流轉(zhuǎn)后，號(hào)碼前主人與現(xiàn)主人的賬號(hào)綁定關(guān)系未被有效切割，進(jìn)而引發(fā)一系列問(wèn)題，但目前卻沒(méi)有相關(guān)規(guī)則予以規(guī)范。

受訪專家認(rèn)為，面對(duì)“二次放號(hào)”引發(fā)的各類糾紛，明確號(hào)碼前主人、運(yùn)營(yíng)商等相關(guān)主體的法律責(zé)任，是化解矛盾的關(guān)鍵前提。

在號(hào)碼前主人的責(zé)任認(rèn)定上，受訪專家均認(rèn)可其需承擔(dān)相應(yīng)的審慎管理義務(wù)，但責(zé)任范圍與程度存在細(xì)化區(qū)分。

高富平認(rèn)為，手機(jī)號(hào)在注銷或停用之前，號(hào)碼前主人應(yīng)當(dāng)負(fù)有對(duì)注冊(cè)賬號(hào)及時(shí)解綁、注銷的注意義務(wù)，從法律角度出發(fā)，這種注意義務(wù)是前主人的自力救濟(jì)，也是前主人基于自身信息管理的基礎(chǔ)責(zé)任。

在鄧志松看來(lái)，根據(jù)民法典規(guī)定，要求個(gè)人信息處理活動(dòng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，并采取相應(yīng)安全措施。一般而言，前主人對(duì)自身賬號(hào)和高風(fēng)險(xiǎn)綁定關(guān)系負(fù)有合理注意義務(wù)，若其明顯疏忽導(dǎo)致信息泄露，在與平臺(tái)、運(yùn)營(yíng)商的糾紛中，平臺(tái)、運(yùn)營(yíng)商通常因其過(guò)錯(cuò)而被減輕責(zé)任。

邱躍認(rèn)為，前主人未解綁賬號(hào)導(dǎo)致信息泄露還可能承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，如對(duì)被泄露信息的聯(lián)系人賠禮道歉、賠償損失等，前主人責(zé)任邊界應(yīng)限定在其可預(yù)見(jiàn)、可操作、可避免的范圍內(nèi)，手機(jī)號(hào)二次投放造成信息泄露時(shí)，前主人是次要責(zé)任，平臺(tái)和運(yùn)營(yíng)商是主要責(zé)任；如果信息泄露和手機(jī)號(hào)無(wú)關(guān)，是新主人的惡意行為造成，或是平臺(tái)安全漏洞造成，前主人可減輕或免除責(zé)任。

運(yùn)營(yíng)商應(yīng)盡到提醒義務(wù)

運(yùn)營(yíng)商作為號(hào)碼流轉(zhuǎn)的核心主體，其義務(wù)與責(zé)任的界定是“二次放號(hào)”糾紛中的焦點(diǎn)問(wèn)題。

高富平認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)盡到提醒義務(wù)，即告知新主人，該號(hào)碼為二次投放號(hào)碼，請(qǐng)其注意該號(hào)碼關(guān)聯(lián)第三方平臺(tái)賬號(hào)等，不僅如此，從提升服務(wù)質(zhì)量和信息安全的角度，運(yùn)營(yíng)商也應(yīng)當(dāng)增加注意義務(wù)。同時(shí)，運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)范圍屬于自我管理范疇，無(wú)需加強(qiáng)其在用戶注冊(cè)賬戶方面的管理。

邱躍認(rèn)為：“雖然運(yùn)營(yíng)商無(wú)權(quán)強(qiáng)制解綁第三方賬號(hào)，但這并不能免除其在風(fēng)險(xiǎn)防控中的提示義務(wù)，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商沒(méi)有向新老用戶提示風(fēng)險(xiǎn)，所以需要為其未盡到提示義務(wù)的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即在直接侵權(quán)人無(wú)法賠償時(shí)，運(yùn)營(yíng)商在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?/p>

平臺(tái)作為賬號(hào)服務(wù)的提供方，其安全機(jī)制與解綁流程的合理性，也直接影響“二次放號(hào)”風(fēng)險(xiǎn)的防控效果。

在高富平看來(lái)，平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)驗(yàn)證手段，如動(dòng)態(tài)驗(yàn)證、IP地址檢測(cè)等，避免單一驗(yàn)證手段，以避免“二次放號(hào)”產(chǎn)生的后續(xù)影響。

鄧志松分析認(rèn)為，“平臺(tái)的安全機(jī)制是否達(dá)到‘必要安全措施’要求，需要基于與所涉及的個(gè)人信息對(duì)個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的影響進(jìn)行綜合判斷，單純依賴‘手機(jī)號(hào)+短信驗(yàn)證碼’的登錄方式本身并不違法，但對(duì)涉及大量個(gè)人信息或財(cái)產(chǎn)安全的場(chǎng)景，如果僅采用單一驗(yàn)證手段，發(fā)生信息泄露時(shí)容易被認(rèn)定為安全措施與風(fēng)險(xiǎn)不匹配。”

他認(rèn)為，實(shí)踐中，金融及支付類平臺(tái)通常在短信之外疊加密碼、身份證信息、人臉識(shí)別等多途徑驗(yàn)證，以防止“二次放號(hào)”情況下輕易登錄號(hào)碼前主人賬戶，是一種非常好的措施。但對(duì)于一些普通平臺(tái)，無(wú)論是從消費(fèi)者使用習(xí)慣還是從必要性來(lái)看，在無(wú)異常發(fā)生的情況下，如在“手機(jī)號(hào)+驗(yàn)證碼”基礎(chǔ)上增加多種方式認(rèn)證才能解綁手機(jī)號(hào)，一方面可能被認(rèn)為平臺(tái)變相阻礙用戶行使“撤回同意”的權(quán)利；另一方面，也會(huì)給服務(wù)提供商增加過(guò)多的安全保障義務(wù)。

邱躍的觀點(diǎn)是，多數(shù)平臺(tái)僅支持“手機(jī)號(hào)+驗(yàn)證碼”登錄違反了“必要安全措施”的要求，平臺(tái)處理個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)采取措施保障個(gè)人信息的安全，“必要安全措施”不僅包括加密傳輸、防火墻等技術(shù)，也包括身份驗(yàn)證機(jī)制的合理設(shè)計(jì)。

在法律法規(guī)中予以規(guī)范

針對(duì)“二次放號(hào)”引發(fā)的種種問(wèn)題，受訪專家均認(rèn)可需要完善現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定，細(xì)化各方主體義務(wù)。

高富平建議，將來(lái)在修訂電信條例時(shí)可以明確運(yùn)營(yíng)商的注意義務(wù)。

鄧志松提出，目前，民法典、個(gè)人信息保護(hù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電信條例等法律法規(guī)均對(duì)個(gè)人信息保護(hù)與電信服務(wù)作出一般性規(guī)定，但并未專門(mén)規(guī)范手機(jī)號(hào)碼“二次放號(hào)”，也缺乏針對(duì)號(hào)碼回收“冷凍期”、歷史綁定統(tǒng)一查詢與解綁機(jī)制、賬號(hào)休眠制度以及責(zé)任分配的具體規(guī)則。

“因此，從風(fēng)險(xiǎn)管理和成本可預(yù)期性考慮出發(fā)，有必要將‘二次放號(hào)’納入法律法規(guī)中予以規(guī)范，細(xì)化運(yùn)營(yíng)商在銷號(hào)、過(guò)戶、‘二次放號(hào)’前后的告知、清理義務(wù)，明確平臺(tái)接入統(tǒng)一解綁接口、提供多元驗(yàn)證方式和賬號(hào)休眠機(jī)制等義務(wù)，同時(shí)對(duì)運(yùn)營(yíng)商、平臺(tái)、號(hào)碼用戶之間的責(zé)任分擔(dān)予以清晰劃分?！编囍舅烧f(shuō)。

邱躍同樣認(rèn)為：“需要在現(xiàn)行立法中以專門(mén)條款明確運(yùn)營(yíng)商、平臺(tái)的強(qiáng)制性義務(wù)，比如運(yùn)營(yíng)商在號(hào)碼回收前，向原用戶發(fā)出兩次以上有效提醒；新號(hào)碼啟用前，應(yīng)向新用戶提供綁定平臺(tái)清單；大型平臺(tái)必須接入國(guó)家平臺(tái)并支持一鍵解綁；建立賬號(hào)休眠和自動(dòng)清理機(jī)制等。”

在他看來(lái)，還需要強(qiáng)調(diào)在將來(lái)修訂個(gè)人信息保護(hù)法時(shí)明確各方義務(wù)，比如明確“二次放號(hào)”信息解綁的各方義務(wù)。

在平臺(tái)技術(shù)驗(yàn)證層面，受訪專家均主張豐富驗(yàn)證方式，實(shí)現(xiàn)安全與體驗(yàn)的平衡。

高富平認(rèn)為，平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)驗(yàn)證手段，如動(dòng)態(tài)驗(yàn)證、IP地址檢測(cè)等。

鄧志松則給出了驗(yàn)證方案建議，在云盤(pán)、社交賬號(hào)、支付、網(wǎng)銀等高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景，可以實(shí)施登錄密碼或歷史密碼校驗(yàn)、身份證號(hào)和姓名等靜態(tài)信息比對(duì)、人臉或指紋等生物識(shí)別、對(duì)常用地址或收貨信息的行為特征核驗(yàn)等。還需要有“分級(jí)驗(yàn)證+風(fēng)險(xiǎn)感知”的平衡思路，對(duì)日常、低價(jià)值操作維持相對(duì)簡(jiǎn)潔的登錄流程；可以考慮只有在檢測(cè)到疑似“二次放號(hào)”、頻繁更換設(shè)備、跨地區(qū)登錄或修改關(guān)鍵信息時(shí)，才觸發(fā)更嚴(yán)格的多途徑認(rèn)證。

在維權(quán)層面，鄧志松認(rèn)為，針對(duì)“二次放號(hào)”導(dǎo)致信息泄露的維權(quán)問(wèn)題，明確責(zé)任主體是有效行動(dòng)的前提。受害者通?？赡芟蛉愔黧w主張權(quán)利，即直接盜用信息的行為人、相關(guān)平臺(tái)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營(yíng)商。

在他看來(lái)，向盜用信息的主體追責(zé)，需證明該主體確系信息使用者、其行為構(gòu)成“盜用”、造成了實(shí)際損害；向平臺(tái)服務(wù)提供者追責(zé)，核心在于證明平臺(tái)安全機(jī)制存在缺陷或應(yīng)對(duì)不力，需準(zhǔn)備的證據(jù)包括賬號(hào)歸屬證明、異常情況證據(jù)、損害結(jié)果證明，此外，若能證明其已就賬號(hào)異常通知平臺(tái)，而平臺(tái)未及時(shí)采取凍結(jié)、阻斷等有效措施，導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生或擴(kuò)大，將強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定；向電信運(yùn)營(yíng)商追責(zé)，重點(diǎn)在于證明運(yùn)營(yíng)商未履行法定的提示與管理義務(wù)，關(guān)鍵證據(jù)包括能證明“二次放號(hào)”事實(shí)及運(yùn)營(yíng)商知情的材料、證明其未清晰告知風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)、證明違規(guī)銷售號(hào)碼等行為的相應(yīng)證據(jù)。

用戶自身的操作規(guī)范也至關(guān)重要。

鄧志松提示說(shuō)，準(zhǔn)備注銷手機(jī)號(hào)的用戶，宜先通過(guò)“一證通查”核對(duì)名下電話卡和關(guān)聯(lián)賬號(hào)數(shù)量，再對(duì)云盤(pán)、支付、網(wǎng)銀等重點(diǎn)平臺(tái)逐一更換預(yù)留手機(jī)號(hào)或注銷賬號(hào)，并關(guān)閉依賴原號(hào)碼找回密碼等功能后，再向運(yùn)營(yíng)商申請(qǐng)銷號(hào)；新辦理“二次放號(hào)”的用戶，則可在開(kāi)卡后盡快使用“二次號(hào)碼煥新”服務(wù)，對(duì)號(hào)碼前主人綁定的主流應(yīng)用進(jìn)行排查和解綁，遇到陌生驗(yàn)證碼或異常訂單時(shí)及時(shí)聯(lián)系平臺(tái)核查。