長期以來，在依附性和沖突性地區(qū)體系的影響下，對抗思維、安全困境、零和博弈構(gòu)成了中東地區(qū)根深蒂固的戰(zhàn)略文化，進(jìn)而使中東國家缺乏互信，嚴(yán)重制約了中東國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，以及地區(qū)國際合作和經(jīng)濟(jì)一體化。在從2011年“阿拉伯之春”到2023年新一輪巴以沖突爆發(fā)前的十多年間，中東地區(qū)體系的依附性和沖突性特征雖尚未徹底改變，但伴隨著國際體系內(nèi)大國力量格局變化，域外大國對中東的影響趨于多元平衡，地區(qū)國家的自主性上升，導(dǎo)致中東地區(qū)體系出現(xiàn)了一定的積極變化。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年1月11日，加沙城，流離失所的巴勒斯坦家庭在空地上搭建帳篷。視覺中國 圖

從世界大國對中東的影響來看，伴隨美國在中東進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，新興大國影響上升，影響中東的域外大國力量向多元平衡的方向發(fā)展。在地區(qū)格局層面，地區(qū)大國關(guān)系出現(xiàn)了從嚴(yán)重對抗向緩和對話的轉(zhuǎn)變。在地區(qū)行為主體層面，中東地區(qū)國家的戰(zhàn)略自主明顯增強(qiáng)，其突出表現(xiàn)是從自身利益出發(fā)決定內(nèi)外政策。在國際制度方面，地區(qū)國家積極參與全球治理、地區(qū)治理以及全球南方的國際合作，如中東國家積極參加G20、金磚機(jī)制和上海合作組織等國際組織和氣候變化等領(lǐng)域的合作。

但是，受2023年新一輪巴以沖突爆發(fā)和延宕，以及2025年特朗普重返白宮的影響，中東地區(qū)體系出現(xiàn)的積極變化正在被以色列和美國的地區(qū)政策所破壞，中東地區(qū)日益分化成兩個(gè)分裂和對抗的中東。

一、如何理解國際體系和中東地區(qū)體系的概念

（一）國際體系和地區(qū)體系的概念

國際體系（international system）是密切聯(lián)動(dòng)的各行為主體構(gòu)成的具有結(jié)構(gòu)、功能并與環(huán)境互動(dòng)的有機(jī)整體，它主要包括國際行為主體結(jié)構(gòu)、國際力量結(jié)構(gòu)、國際制度結(jié)構(gòu)。從行為體層面看，國際體系是由國家、政府間國際組織、非政府間國際組織組成的整體；從力量結(jié)構(gòu)看，國際體系是國際社會(huì)的主要力量對比形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)；從制度層面看，國際體系是維護(hù)國際體系運(yùn)行的制度性安排。當(dāng)今的國際體系轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為國際體系在行為體結(jié)構(gòu)、力量結(jié)構(gòu)和國際治理體制三個(gè)層次上所發(fā)生的變化。

地區(qū)體系是指地區(qū)范圍內(nèi)密切聯(lián)動(dòng)的各行為主體按照一定的規(guī)則相互作用和相互影響而形成的有機(jī)整體。地區(qū)體系主要包括地區(qū)行為體、地區(qū)格局、地區(qū)秩序等主要層面。首先，從行為體層面看，地區(qū)體系是由國家、非國家行為主體組成的整體。但地區(qū)體系在行為體層面的復(fù)雜性在于它既包含地區(qū)內(nèi)的行為主體，也包括地區(qū)外的行為主體，特別是世界大國和超級大國在地區(qū)事務(wù)中甚至發(fā)揮著決定性的主導(dǎo)作用。

其次，從地區(qū)格局層面看，地區(qū)體系是活動(dòng)于地區(qū)內(nèi)的主要力量對比形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)。但地區(qū)格局的復(fù)雜性在于它既取決于地區(qū)內(nèi)的力量對比，更取決于影響地區(qū)事務(wù)的域外力量特別是大國力量的對比。

最后，從地區(qū)秩序?qū)用婵矗貐^(qū)體系是基于正式和非正式的地區(qū)規(guī)范、規(guī)則和慣例等形成的秩序。與地區(qū)行為體、地區(qū)格局一樣，地區(qū)秩序的安排同樣受到國際秩序的制約和影響，特別是主導(dǎo)國際秩序的大國的影響。

（二）中東地區(qū)體系及傳統(tǒng)特征

中東地區(qū)體系是指中東地區(qū)范圍內(nèi)密切聯(lián)動(dòng)的各行為主體按照一定的規(guī)則相互作用和相互影響而形成的有機(jī)整體，它主要包括中東地區(qū)行為體、中東地區(qū)格局、中東地區(qū)秩序等方面的內(nèi)容。

近代以來的殖民主義、帝國主義、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等領(lǐng)域?qū)χ袞|的干預(yù)、控制、侵略和滲透，使得中東地區(qū)的民族國家體系具有外部強(qiáng)加的典型特征，導(dǎo)致中東國家的現(xiàn)代化舉步維艱，使中東地區(qū)體系具有典型的外部性特點(diǎn)。在地區(qū)國際關(guān)系層面，由于西方長期采取分而治之、軍事干預(yù)、代理人戰(zhàn)爭等政策對中東事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，導(dǎo)致地區(qū)各主要政治力量之間的領(lǐng)土邊界矛盾、地緣政治矛盾、民族宗教紛爭異常復(fù)雜，釀成了層出不窮的地區(qū)沖突和熱點(diǎn)問題，進(jìn)而使中東地區(qū)體系具有典型的沖突性特征。

總之，中東地區(qū)體系具有典型的依附性、沖突性的特點(diǎn)，導(dǎo)致中東國家嚴(yán)重依賴外部特別是西方大國，使其發(fā)展缺乏自主性，而外部干預(yù)和內(nèi)部矛盾引發(fā)的長期沖突使地區(qū)發(fā)展缺乏和平環(huán)境和地區(qū)合作機(jī)制，進(jìn)而形成了安全與發(fā)展之間的長期惡性互動(dòng)，并使中東地區(qū)成為全球安全赤字、發(fā)展赤字、治理赤字最為嚴(yán)重的地區(qū)之一。

外部性和沖突性特征構(gòu)成了掣肘中東地區(qū)體系行為體結(jié)構(gòu)、地區(qū)格局、地區(qū)秩序進(jìn)步的重要體系性因素。在行為體結(jié)構(gòu)層面，由于西方大國對中東事務(wù)的主導(dǎo)作用，中東國家的地區(qū)主體作用受到嚴(yán)重限制。在地區(qū)格局層面，一方面中東地區(qū)存在由域外大國支配、影響和控制地區(qū)大國的雙層權(quán)力結(jié)構(gòu)，另一方面域外大國通過操控領(lǐng)土邊界、地緣政治、民族宗教等矛盾挑起地區(qū)大國對抗，使中東地區(qū)格局缺乏自主性和平衡性。在地區(qū)秩序?qū)用妫芤栏叫院蜎_突性地區(qū)體系的影響，中東地區(qū)長期缺乏公平合理的地區(qū)秩序和有效的地區(qū)機(jī)制，中東事務(wù)如地區(qū)和平進(jìn)程、地區(qū)沖突解決、地區(qū)發(fā)展議程等均深受歐美大國的影響，并長期被民主、人權(quán)、反恐等西方設(shè)置的議題所主導(dǎo)。

二、前瞻2026年及未來中東地區(qū)體系的變化趨勢：兩個(gè)中東的裂變

（一）在行為體結(jié)構(gòu)層面，中東正分化為“國家行為體的中東”和“非國家行為體的中東”

首先，在國家行為體層面，中東國家的分化和分裂趨勢日趨嚴(yán)重。

一方面，受地緣政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)與發(fā)展水平影響，中東國家的分化進(jìn)一步加劇，如以色列與地區(qū)國家的對抗加劇、阿拉伯世界內(nèi)部分化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平導(dǎo)致的地區(qū)國家發(fā)展的兩極分化等。另一方面，部分國家分裂的危險(xiǎn)加劇，如也門、索馬里、蘇丹、敘利亞、利比亞都面臨分裂的危險(xiǎn)，尤其是也門和索馬里的分裂日益成為現(xiàn)實(shí)，中東國家數(shù)量有可能再次增生，中東尤其是阿拉伯世界的碎片化趨勢將進(jìn)一步加深。

其次，在非國家行為體層面，“非國家行為體的中東”正成為與“國家行為體的中東”平行的另一個(gè)中東，并對中東的民族國家體系構(gòu)成挑戰(zhàn)。

新一輪巴以沖突以來，除“抵抗陣線”成員巴勒斯坦哈馬斯、黎巴嫩真主黨等非國家行為體遭到削弱外，非國家行為體的影響在總體上仍呈上升的趨勢，其主要的力量形式包括：（1）族裔民族主義力量，突出表現(xiàn)為分布在中東四國（土耳其、伊朗、伊拉克、敘利亞）的庫爾德人，尤其是敘利亞和伊拉克庫爾德地區(qū)的自治不斷加強(qiáng)；（2）伊斯蘭主義力量，其突出表現(xiàn)形式是哈馬斯、真主黨、胡塞武裝，以及掌權(quán)前的敘利亞沙姆伊斯蘭解放陣線等，當(dāng)前尤其以胡塞武裝的表現(xiàn)為巨；（3）地方分離主義力量，如也門南方過渡委員會(huì)、索馬里的索馬里蘭分離主義力量；（4）軍人叛亂力量，如蘇丹的快速支援部隊(duì)、利比亞東部的軍閥力量；（5）伊斯蘭極端主義組織、國際恐怖主義組織，目前較有影響的有“伊斯蘭國”在敘利亞的殘余力量、伊朗和中亞的“伊斯蘭國呼羅珊省”等。當(dāng)然也有很多復(fù)合的非國家行為體，如胡塞武裝是教派力量、地方力量、部落力量、伊斯蘭主義力量的復(fù)合體，庫爾德力量是族群力量和地方力量的復(fù)合體，黎巴嫩真主黨是教派力量和伊斯蘭主義力量的復(fù)合體。

當(dāng)前中東非國家行為體的發(fā)展有如下值得注意的幾個(gè)問題：第一，意識形態(tài)價(jià)值訴求與現(xiàn)實(shí)功利性利益相結(jié)合的務(wù)實(shí)性。它們既有長期的意識形態(tài)建構(gòu)，但又會(huì)從現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)表現(xiàn)出靈活性和多面性，如敘利亞的沙姆解放陣線、也門胡塞武裝等。第二，不少非國家行為體成為以色列利用分化某些國家尤其是阿拉伯世界的重要楔子，如也門南方過渡委員會(huì)、索馬里的索馬里蘭以及傳統(tǒng)的庫爾德人、德魯茲人。第三，政治合法性塑造和治理能力增強(qiáng)，如也門胡塞武裝和南方過渡委員會(huì)、黎巴嫩真主黨，都有自身的意識形態(tài)、組織網(wǎng)絡(luò)和治理能力。第四，對外行動(dòng)能力增強(qiáng)，美國、以色列、土耳其等域內(nèi)外國家的利用增強(qiáng)了其對外行動(dòng)能力。第五，影響地區(qū)地緣政治博弈的重要變量，非國家行為體對紅海地區(qū)、黎凡特地區(qū)的地緣政治博弈，尤其對以色列和伊朗的博弈產(chǎn)生了重要影響。

（二）在中東地區(qū)格局即力量結(jié)構(gòu)層面，中東正在分化為“以色列的中東”和“非以色列的中東”。

以色列的中東包括對抗力量與合作力量兩部分?！暗挚馆S心”是以色列對抗和打壓的主要力量，并已基本被以色列瓦解。哈馬斯、黎巴嫩真主黨、胡塞武裝和伊朗都是其打擊的對象，目前除敘利亞已脫離“抵抗軸心”外，哈馬斯、真主黨、胡塞武裝、伊朗均遭到沉重打擊，“抵抗軸心”基本已不復(fù)存在。以色列合作的力量較為復(fù)雜。首先是“亞伯拉罕協(xié)議國家”和“準(zhǔn)亞伯拉罕協(xié)議國家”（如沙特），尤其是以色列與阿聯(lián)酋的合作最具代表性，以色列與沙特的合作也已相當(dāng)密切。其次是東地中海地區(qū)的國家塞浦路斯、希臘等，是以色列在東地中海地區(qū)抗衡土耳其的主要力量。最后是以色列可資利用的非國家行為體力量，如敘利亞庫爾德人、也門南方過渡委員會(huì)、索馬里的索馬里蘭等，是其在黎凡特地區(qū)（新月地帶）和紅海地區(qū)對抗伊朗、分化阿拉伯世界的力量。

“非以色列的中東”十分碎片化。在新一輪巴以沖突前，除以色列以外的中東主要有三大力量，即伊朗領(lǐng)導(dǎo)的伊斯蘭教什葉派“新月地帶”和“抵抗陣線”，伊拉克、敘利亞和黎巴嫩的什葉派力量組成什葉派“新月地帶”，在此基礎(chǔ)上把哈馬斯包括在內(nèi)則構(gòu)成“抵抗陣線”；沙特領(lǐng)導(dǎo)的所謂反穆斯林兄弟會(huì)力量，主要包括除卡塔爾之外的海灣合作委員會(huì)國家以及埃及、約旦等阿拉伯國家；土耳其領(lǐng)導(dǎo)的所謂親穆斯林兄弟會(huì)力量，主要包括土耳其、卡塔爾以及利比亞西部的伊斯蘭主義力量等。其中沙特既與伊朗領(lǐng)導(dǎo)的什葉派力量對抗，也與土耳其領(lǐng)導(dǎo)的親穆兄會(huì)力量對抗，但在2021年以來的地區(qū)緩和潮中，沙特和伊朗、土耳其的關(guān)系均得到緩和，沙特和伊朗還在2023年實(shí)現(xiàn)了復(fù)交。

但是，自新一輪巴以沖突以來，“非以色列的中東”力量一方面在巴勒斯坦問題上進(jìn)行有限的反以色列合作，但又很難進(jìn)行實(shí)質(zhì)性合作，而各自陣營內(nèi)部也暗流涌動(dòng)、齟齬不斷。例如，沙特、土耳其作為地區(qū)大國，一方面在道義上反對以色列，另一方面面對以色列對哈馬斯和伊朗以及“抵抗軸心”的打擊沒有實(shí)質(zhì)性作為。又如，在海合會(huì)內(nèi)部，繼2017年沙特與卡塔爾斷交危機(jī)之后，當(dāng)前沙特與阿聯(lián)酋的關(guān)系又因也門問題處在破裂的邊緣，其原因在于阿聯(lián)酋支持也門南方過渡委員會(huì)不斷進(jìn)行擴(kuò)張并謀求獨(dú)立，進(jìn)而對沙特支持的也門政府（總統(tǒng)委員會(huì)）構(gòu)成威脅。再如，2025年9月，以色列以打擊哈馬斯為名對卡塔爾進(jìn)行空襲，海合會(huì)以及在卡塔爾建有軍事基地的土耳其，對卡塔爾的實(shí)質(zhì)性支持也較為有限。在卡塔爾遇襲后，沙特作為海灣合作委員會(huì)“盟主”，自身選擇與巴基斯坦簽署安全協(xié)議而置其他海合會(huì)國家于不顧的做法，也頗有“各掃門前雪”的寒意。

從本質(zhì)上說，“非以色列的中東”是一個(gè)碎片化的中東，也是一個(gè)混沌的中東，其力量既無法對以色列的地區(qū)擴(kuò)張構(gòu)成實(shí)質(zhì)性遏止，也無法建立有效的地區(qū)合作機(jī)制，各派力量內(nèi)部也存在錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，甚至在阿拉伯世界形成“亞伯拉罕協(xié)議”國家日趨擴(kuò)大的趨勢。

（三）在國際體系和國際制度層面，中東正分化為“美國的中東”和“非美國的中東”。

首先，從國際體系的大國關(guān)系層面看，中東日趨分化為作為破壞性霸權(quán)的“美國的中東”，以及由其他大國力量組成，但又難以對美國進(jìn)行制約的“非美國的中東”。自特朗普重返白宮以來，在“美國優(yōu)先”的原則下，美國在中東一方面繼續(xù)保持戰(zhàn)略收縮，另一方面又毫無顧忌地濫用霸權(quán)，進(jìn)而對中東產(chǎn)生極大的破壞作用。

就其他大國力量而言，俄羅斯在中東的力量和作用嚴(yán)重下降，歐洲在力量和規(guī)范方面均無能為力。新興大國作用增強(qiáng)，但既無力挑戰(zhàn)美國，也無法形成抗衡美國的集體性力量；目前只有中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和部分安全領(lǐng)域有一定的競爭力，中東日益成為中美戰(zhàn)略競爭的核心地帶。

其次，從國際制度和國際規(guī)范方面，美國霸權(quán)模式對國際法和國際關(guān)系準(zhǔn)則構(gòu)成了嚴(yán)重破壞，進(jìn)而形成了“美國霸權(quán)的中東”，而聯(lián)合國、全球南方甚至是西方的歐洲陣營等力量，均無法對美國構(gòu)成強(qiáng)有力的制約，進(jìn)而形成了“非美國的、正義而無力的中東”。近年來，美國在巴以問題、伊朗問題上肆意妄為，奉行不再強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀的實(shí)用主義外交、霸權(quán)外交和炮艦外交，不僅使中東陷入深刻的道義危機(jī)，也使世界秩序遭到嚴(yán)重破壞。在特朗普發(fā)動(dòng)對委內(nèi)瑞拉的軍事行動(dòng)后，美國不斷對陷入內(nèi)憂外患的伊朗進(jìn)行恫嚇和威懾，中東陷入又一場戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)在不斷上升。特朗普甚至在近日坦言，只有其自身的“道德觀念”能夠?qū)ζ湫袨楫a(chǎn)生影響，美國的對外行為根本不受國際法限制。這種對國際法的赤裸裸的蔑視在人類歷史和美國外交史上都達(dá)到了前所未有的地步。

總之，當(dāng)前的中東正在行為體層面分化成“國家的中東”和“非國家的中東”，在力量結(jié)構(gòu)層面分化為“以色列的中東”和“非以色列的中東”，在國際體系和國際制度層面分化為“美國的中東”和“非美國的中東”。這是無疑是角色更加混亂的中東，力量更加失衡的中東，也是道義、制度和價(jià)值愈發(fā)缺失的中東。

“中東睿評”是上海外國語大學(xué)中東研究所劉中民教授的專欄，堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)性、理論性、基礎(chǔ)性相結(jié)合，以歷史和理論的縱深回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題。