漢文化圈是一個(gè)什么圈？

當(dāng)華夏文明成為東亞文明時(shí)，容易被我們忽略卻總是被其他國(guó)家的學(xué)者提起的一個(gè)問題是，諸如古代朝鮮、日本和越南這樣的漢文化圈國(guó)家，他們不僅僅是漢文化（東亞文明）的接受者，同樣也是參與者。所謂參與，強(qiáng)調(diào)的是他們不只是被動(dòng)的接受者，他們同樣對(duì)東亞文明有所貢獻(xiàn)。當(dāng)我在課堂上提出這個(gè)問題，問學(xué)生們的想法時(shí)，他們沉默著思考了十幾秒，然后有部分同學(xué)開始點(diǎn)頭。

因?yàn)閰⑴c，所以漢文化圈各國(guó)共享了很多資源：漢字漢文、儒教思想、佛教信仰、諸家典籍、社會(huì)制度、文學(xué)藝術(shù)等，其他漢文化圈國(guó)家對(duì)以上的各種資源進(jìn)行接受、吸收、消化，當(dāng)然也有產(chǎn)出。因?yàn)楣蚕恚韵嗨?；因?yàn)橄嗨疲宰屛覀冇X得熟悉。

在說明這種熟悉感的時(shí)候，“大同小異”是個(gè)很精準(zhǔn)且有趣的詞，這個(gè)詞具有一種不易被察覺的狡猾——有的中國(guó)人說：“大同小異，所以他們都是學(xué)咱們的。”有的其他漢文化圈國(guó)家的人說：“大同小異，看上去‘同’，實(shí)際上‘異’，我們有自己的本土化發(fā)展?！惫P者在此即便拖沓，也認(rèn)真地加上了“有的”二字，以期表述精確，不至于以偏概全。其實(shí)任何一種視角或立場(chǎng)都有其局限性，就比如當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摶驙?zhēng)論“誰(shuí)的”的問題時(shí)，我們很少能夠想到，我們的先祖中的賢人們，眼中所見、心中所懷的，是“天下”。他們也一樣。

因?yàn)槭煜?，更確切地說，因?yàn)楦鞣N語(yǔ)言、思想、文化上的親緣性，樂善齋本《紅樓夢(mèng)》的翻譯要比其他語(yǔ)種簡(jiǎn)單很多。舉一個(gè)例子，王熙鳳初出場(chǎng)時(shí)戴的“朝陽(yáng)五鳳掛珠釵”，霍克思費(fèi)力地翻譯成了“It was fastened with a pin embellished with flying phoenixes, from whose beaks pearls were suspended on tiny chains”；楊益憲與戴乃迭翻譯成了“Her hair-clasps, in the form of phoenixes facing the sun, had pendants of peals”；而樂善齋本《紅樓夢(mèng)》只需要音譯為“???????(朝陽(yáng)五鳳掛珠釵)”即可。

王熙鳳初出場(chǎng)

風(fēng)月雖然同天，山水畢竟異域。即便存在各種親緣性，即便有很多讓我們覺得熟悉的東西，朝鮮依然是“他國(guó)”。樂善齋本《紅樓夢(mèng)》中有一段似是而非的譯文，能夠很好地說明這種既熟悉又陌生的情況。來具體地看一下：

《紅樓夢(mèng)》第五十五回中，因?yàn)轼P姐小產(chǎn)，需要調(diào)理身體，賈府內(nèi)的一應(yīng)日常事務(wù)只好暫托李紈與探春裁處，其中就有一件關(guān)于趙國(guó)基去世該賞多少銀兩的事情。前情就略，只看主要部分：

原文：我且問你，那幾年老太太屋里的幾位老姨奶奶，也有家里的，也有外頭的。有兩個(gè)分別，家里的若死了人是賞多少，外頭的死了人是賞多少，你且說兩個(gè)我們聽聽。

樂譯：? ? ?? ?? ?? ??? ?? ?? ???? ??? ? ? ???? ??? ???? ???? ??? ? ??? ???? ??? ???? ???? ??? ???? ?? ??? ??? ???? ??? ????? ??? ?????? ? ??? ? ??? ? ????

回譯：我且問你，那幾年老太太屋里的幾位老姨娘和奶奶，也有死在家里的，也有死在外頭的。有兩個(gè)分別，死在家里的是賞多少，死在外頭的是賞多少，你且說兩個(gè)我們聽聽。

這里涉及一個(gè)當(dāng)時(shí)的奴仆習(xí)俗制度，即家生子與外面的，家生子是世代久為本主奴仆所生之子女，而外面的就是從外面花錢買來的。趙姨娘雖然做了賈政的侍妾，但她原本是王家的家生子，趙國(guó)基是趙姨娘的兄弟，所以趙國(guó)基自然也是家生子。按照賈府“祖宗手里的舊規(guī)矩”，家里的死了的，賞二十兩，外頭的賞四十兩。因?yàn)橐u人是外頭買來的，所以襲人的母親去世，賈府賞了四十兩；而趙國(guó)基是家里的，所以探春決定按規(guī)矩賞“二十兩”，引起了“愚妾”趙姨娘的一番撒潑抱怨。即便趙國(guó)基是趙姨娘的兄弟，是探春血緣上的舅舅，但探春并未徇私。且探春雖是庶出，但也是主子，而趙國(guó)基是奴才，探春不認(rèn)這一層血緣關(guān)系。她說“誰(shuí)家姑娘們拉扯奴才了？”，她還說“我舅舅年下剛升了九省都檢點(diǎn)”，即探春認(rèn)的舅舅是王子騰，而不是奴才趙國(guó)基。

樂善齋本《紅樓夢(mèng)》譯文將原文中的“家里的”和“外頭的”，譯作了“死在家里的”和“死在外頭的”，于是探春的問題就成了“死在家里的賞多少，死在外頭的賞多少”。譯者之所以誤讀之后如此翻譯，很有可能是受了當(dāng)時(shí)朝鮮的社會(huì)習(xí)俗的影響。朝鮮時(shí)期，除了個(gè)別王室成員之外，諸如宮女、內(nèi)侍之類的人是不允許在宮內(nèi)去世的，臨終之前必須離開王宮。朝鮮的士大夫家族似乎也遵循著這樣的習(xí)俗。因?yàn)檫@種普遍性的社會(huì)習(xí)俗，譯者就很自然地將原文理解成了“死在哪里”的問題。此外，譯文中還有一處小的錯(cuò)誤，即將原文中的“老姨奶奶”翻譯成了“老姨娘與奶奶”，姨娘是侍妾，而奶奶則是對(duì)正兒八經(jīng)的主子的稱呼，由此可知，譯者或許并沒有意識(shí)到，原文實(shí)際上是在談侍妾（奴仆）及其親戚去世的賞銀問題。

將去世之人視為不潔，因此需要有所避諱，是世界各文明圈內(nèi)普遍存在的一種意識(shí)，中國(guó)、朝鮮、日本都有相關(guān)習(xí)俗，基督教文明圈、伊斯蘭教文明圈、印度教文明圈等也都有此種意識(shí)。因此此處譯者對(duì)原文的誤解就顯得“十分自然”，這是基于譯者的生活經(jīng)驗(yàn)與普遍性知識(shí)、認(rèn)知、意識(shí)而產(chǎn)生的理解。

就社會(huì)制度而言，朝鮮時(shí)期的奴仆制度與中國(guó)也有很多相似之處。朝鮮時(shí)期的奴婢相關(guān)制度中，有兩條很重要，一條是傳統(tǒng)的“一賤則賤”，即父母雙方任一方是賤民，則所生子女即為賤民；另外一條是“奴婢從母法”，即不管父親的身份地位如何，只要母親是賤民，則所生子女即為賤民。賤民分為公賤與私賤，諸如官妓、官衙內(nèi)的奴婢之類的是公賤，而私賤就是私人的奴婢。據(jù)說高麗時(shí)期奴婢人口比例并不高，而朝鮮時(shí)期奴婢的大量產(chǎn)生，就是因?yàn)橐陨蟽蓷l法令。私賤的后代，就與中國(guó)的“家生子”很相似了。此外，朝鮮時(shí)期同樣存在普遍的奴婢買賣，而買來的奴婢就類似于前面所說的“外面的”。

制度上雖然相似，但落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中，就有可能會(huì)產(chǎn)生各種不同的習(xí)俗。通過上面的例文就可以看到，至少賈府的規(guī)矩不是針對(duì)“死在哪里”的問題而立的，而樂善齋本的譯者卻按照朝鮮的習(xí)俗做出了誤解。

寫到這里，諸君是否對(duì)樂善齋本《紅樓夢(mèng)》以及與之相關(guān)的信息多少有所了解了呢？依然模模糊糊、不甚清楚，是嗎？我也是。這也是這一系列的文章取名為“樂善齋的面紗”的原因，直到現(xiàn)在，我也沒有觸到那層面紗。

樂善齋

上個(gè)月與幾位同仁一起去韓國(guó)進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問，趁著周末和大家一起去了昌德宮，然后去了樂善齋。昌德宮始建于1405年，1997年被指定為世界文化遺產(chǎn)。與歷史悠久的昌德宮相比，建于1874年的樂善齋十分年輕。樂善齋位于昌德宮主要建筑群的外邊，是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的小宮院?；蛟S是因?yàn)槠浼葘儆诓聦m又獨(dú)立于昌德宮，且具有麻雀雖小五臟俱全的幾棟建筑，更容易管理，所以朝鮮王室的最后幾位成員，都是在樂善齋內(nèi)住到去世的，在世界早已發(fā)生了天翻地覆的變化之后。

與被細(xì)心維護(hù)、修繕、甚至新建的昌德宮主建筑群中的各種亮麗的建筑相比，樂善齋樸素得像一位穿著素色布衣的婦人，木質(zhì)的門、窗、欄桿、屋檐等等，就那樣自然地在時(shí)光中慢慢老去，有一種樸素、沉郁、自然的美感。

樂善齋當(dāng)然不是一個(gè)專門的王室圖書室，她只是曾經(jīng)被短暫地作為圖書室使用過，這個(gè)偶然的短暫的經(jīng)歷，讓曾經(jīng)置于其中的各種圖書都有了一個(gè)共同的版本名，叫作“樂善齋本”。