【編者按】

1月5日，復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院對外發(fā)布復(fù)旦智庫報告《沖擊與重構(gòu)：復(fù)旦國際戰(zhàn)略報告2025》。復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院院長、美國研究中心主任吳心伯教授在報告的序言中指出，在特朗普2.0沖擊下，多極化步伐加快，美國和西方在世界舞臺上的影響力進一步下降，全球南方加速崛起。變局之下，世界在為后美國時代做準(zhǔn)備。

澎湃新聞（m.xinlihui.cn）今起刊出“世局2026”系列，選刊該報告部分文章，展望“舊格局漸行漸遠，新格局輪廓初現(xiàn)”的2026年。

2025年在日本政治進程中占據(jù)著重要位置。繼2024年10月丟掉眾議院的多數(shù)議席之后，在2025年7月舉行的參議院選舉中，自民黨與公明黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟再次丟掉在參議院的多數(shù)議席。隨后10月份舉行的自民黨總裁選舉中，高市早苗當(dāng)選為自民黨成立以來的第一位女總裁，盡管公明黨隨后退出執(zhí)政聯(lián)盟，自民黨卻仍然得以繼續(xù)執(zhí)政，高市順理成章地成為憲政史上首位女性首相。高市帶領(lǐng)的自民黨與日本維新會組成聯(lián)合政權(quán)，日本政治社會右傾化呈現(xiàn)加速態(tài)勢。在去年11月的國會答辯中，高市早苗關(guān)于臺灣問題的錯誤言論遭到中國方面的強烈反對，導(dǎo)致中日關(guān)系陷入新一輪緊張狀態(tài)。

當(dāng)?shù)貢r間2025年10月21日，日本東京，日本國會眾議院，自由民主黨總裁高市早苗當(dāng)選日本新首相，并受到議員們的鼓掌祝賀。視覺中國 資料圖

一、自民黨“雙少數(shù)”執(zhí)政、權(quán)力運作邏輯未變

參議院選舉之后，日本政治在組織形式上出現(xiàn)了顯著變化，但其權(quán)力運行的基本邏輯并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向。自民黨丟掉了在參議院的多數(shù)席位，長期聯(lián)合執(zhí)政的公明黨隨后宣布退出執(zhí)政聯(lián)盟，不同于1993年和2009年自民黨失去眾議院多數(shù)席位后隨即下野的狀況，自民黨選擇與日本維新會進行閣外合作，盡管在國會眾參兩院成為“雙少數(shù)”，卻仍然能夠維系其執(zhí)政的基本架構(gòu)。

從制度層面看，這一結(jié)果并不違反日本議會內(nèi)閣制的運行邏輯。日本的政治制度并不要求執(zhí)政黨在兩院中同時擁有多數(shù)席位，只要在首相指名選舉中能夠獲得相對優(yōu)勢，即可合法組閣。此次自民黨之所以能避免下臺的尷尬局面，主要歸因于在野黨的碎片化以及日本政治的右傾化。在野陣營雖在議席數(shù)量上有所增加，但長期存在組織分散、政策分歧顯著、缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)核心等問題，難以在關(guān)鍵政治節(jié)點對自民黨形成有力威脅（即所謂的“野黨共斗”）。自民黨在參議院選舉中所流失的選票，并未大規(guī)模轉(zhuǎn)向諸如立憲民主黨等中左翼政黨，而是被國民民主黨、維新會、參政黨等立場更為右傾或更具民粹色彩的政治力量所吸收。這表明，盡管日本選民對自民黨的“宴會券”等政治丑聞不滿，但他們并非通過“向左轉(zhuǎn)”來表達，而是通過進一步右移來釋放政治態(tài)度。

在這一背景下，公明黨退出執(zhí)政聯(lián)盟雖然宣告了維系26年的自公聯(lián)合政權(quán)的終結(jié)，但并未削弱自民黨在日本政治中的核心地位。相反，它在一定程度上解除了自民黨在外交與安全議題上的內(nèi)部約束。過去，公明黨通常扮演自民黨激進政策的“剎車閥”角色。而如今，自民黨與政治立場更右傾的日本維新會聯(lián)合，維新會則開始扮演“踩油門”角色，助推高市早苗在外交和安全保障議題上采取更加激進的政策。

高市早苗 視覺中國 資料圖

二、日本政治生態(tài)變化與高市政權(quán)的誕生

日本自民黨在眾參兩院的雙少數(shù)困境竟然能夠持續(xù)執(zhí)政，高市早苗作為自民黨內(nèi)的極端保守派竟然能夠當(dāng)選總裁，這一系列看似反常的現(xiàn)象都在2025年集中發(fā)生，其背后有支持其存在的結(jié)構(gòu)性因素，或者說日本政治生態(tài)已經(jīng)在某種程度上發(fā)生質(zhì)變。對此，必須將其置于日本政治右傾化、社會保守化以及政治民粹化相互疊加的結(jié)構(gòu)性背景之中。

日本政治的右傾化并非以激烈對抗或街頭政治的形式出現(xiàn)，而是一種低可見度、漸進式的變化過程。選民在公共討論中保持謹(jǐn)慎甚至沉默，但在投票行為中卻持續(xù)支持立場更為強硬、強調(diào)國家安全、社會秩序與國家認(rèn)同的政治力量。大量選民在自我認(rèn)知中仍將自身定位為“中間派”，但在涉及防衛(wèi)費增長、修憲、對華強硬立場以及涉臺問題時，其實際選擇已明顯偏向右側(cè)。

與政治右傾化并行的是日本社會整體的保守化趨勢。長期經(jīng)濟停滯、少子老齡化加劇以及社會流動性下降，使日本社會普遍形成對不確定性的高度敏感心理。選民并不期待激進改革，而是更傾向于選擇那些能夠“維持現(xiàn)狀”“確保秩序”“規(guī)避風(fēng)險”的政治力量。被認(rèn)為中間偏左的立憲民主黨在參議院之所以沒能更進一步，恰恰是選民的這種保守心態(tài)發(fā)揮了作用，因為立憲民主黨的前身——日本民主黨在2009年實現(xiàn)了政權(quán)更迭，在其執(zhí)政期間遭遇了“東日本大地震”，日本面臨嚴(yán)峻的經(jīng)濟挑戰(zhàn)，包括GDP負增長和經(jīng)濟衰退等。在這種心理結(jié)構(gòu)下，強調(diào)傳統(tǒng)價值、安全保障和國家穩(wěn)定的政治話語，天然具有更強的動員能力。

民粹化在這一過程中起到了重要的催化作用。在政治實踐中，高市早苗善于借助高度象征化與情緒化的議題進行動員，把復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性問題轉(zhuǎn)化為易于理解、便于傳播的政治敘事。無論是圍繞外國人問題，還是強調(diào)日本“被輕視”“必須強硬回應(yīng)外部壓力”的論述，其核心目的并非提供精細的政策方案，而是構(gòu)建明確的“我們與他們”的政治界限。這種策略在學(xué)理層面或許不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但在現(xiàn)實政治中卻極具動員效力。參政黨作為民粹主義政黨能獲得大量支持，背后離不開這種思潮的推動。自民黨雖非民粹政黨，但存在高市早苗這類民粹型政治家。因此，在其執(zhí)政期間，選民將對參政黨的支持轉(zhuǎn)化為對高市內(nèi)閣的支持。

高市當(dāng)選首相后，其內(nèi)閣支持率一直維持在70%—80%的高點。高市本人的民粹主義操弄手法或許能夠解釋其高支持率，即使用“對華民粹主義”（煽動民眾反華情緒）和“稅金民粹主義”（承諾短期內(nèi)不增加消費稅）兩個杠桿來獲取民眾的支持。就其實際推行的政策來看，民眾并沒有對其給予較高的評價，市場也對其政策做出負面反饋。例如，盡管日本銀行在去年12月下旬做出加息的決定，但是日元貶值的態(tài)勢仍然沒有得到緩解，這從側(cè)面說明其政策并沒有顯著效果。至于其高支持率還能維持多久，那要看其經(jīng)濟政策是否奏效以及民眾對其政權(quán)的耐心指數(shù)。

三、高市涉臺錯誤言論負面影響中日關(guān)系

高市早苗出任首相后，其執(zhí)政風(fēng)格迅速展現(xiàn)出高度連貫性。她在言辭和政治姿態(tài)上延續(xù)了競選時期的強硬立場。這種風(fēng)格在短期內(nèi)有助于穩(wěn)固核心支持者，也符合當(dāng)前日本政治環(huán)境中對“強勢領(lǐng)導(dǎo)”的期待。

然而，這種執(zhí)政風(fēng)格也具有風(fēng)險，其在涉臺問題上的錯誤發(fā)言便是其中一例。2025年11月7日，高市早苗在國會答辯中聲稱，日本或?qū)⑴_海沖突視為“存亡危機事態(tài)”，并行使集體自衛(wèi)權(quán)介入。這一言論立即引起了中方的強烈反應(yīng)，認(rèn)為這是對中國內(nèi)政的干涉，并違反了中日間政治文件的基本原則。高市顯然尚未完成從“競選模式”到“執(zhí)政模式”的角色轉(zhuǎn)換：競選時可用煽動性語言爭取支持，但成為政府首腦后，其所有公開表態(tài)均會被國際社會視為政府官方立場。高市仍以爭取媒體關(guān)注、迎合保守選民的方式處理高度敏感的國家安全議題，這不僅缺乏應(yīng)有的政治責(zé)任感，更使日本政府陷入被輿論牽制的境地。

從法理層面看，高市的發(fā)言存在對“集體自衛(wèi)權(quán)”概念的明顯混淆與濫用。根據(jù)日本政府長期以來的官方解釋，日本雖在形式上享有《聯(lián)合國憲章》第五十一條所規(guī)定的集體自衛(wèi)權(quán)，但在憲法第九條框架下“享有但不能行使”。直至安倍政府時期，日本才引入“存亡危機事態(tài)”這一高度限定概念，為行使集體自衛(wèi)權(quán)開辟了極為狹窄的制度空間，且這一制度設(shè)計本身就被認(rèn)為主要針對日美同盟框架下的情形。

即便依據(jù)安倍政府時期的解釋，臺灣問題也不構(gòu)成行使集體自衛(wèi)權(quán)的適用對象。臺灣問題屬于中國內(nèi)政事務(wù)范疇，并不存在“援助遭受攻擊的他國”這一前提條件。集體自衛(wèi)權(quán)是《聯(lián)合國憲章》賦予主權(quán)國家的權(quán)利，而臺灣并非聯(lián)合國承認(rèn)的所謂“國家”。高市將“臺灣有事”直接與“存亡危機事態(tài)”相掛鉤，這本質(zhì)上是以政治意圖取代法律推理、自行制造安全威脅的行為。

高市涉臺言論絕非偶然失言，實則是其長期政治立場的集中彰顯。在擔(dān)任首相之前，她便多次公開宣稱“臺灣有事就是日本有事”，且在競選期間將相關(guān)主張作為爭取保守選民的關(guān)鍵手段。其上臺后，在內(nèi)閣與黨內(nèi)的人事布局中，明顯向親臺派政治人物傾斜。此外，前述日本國內(nèi)政治生態(tài)的變化，為高市的涉臺冒險提供了現(xiàn)實土壤。近年來，“中國威脅論”在日本媒體與政治話語中被不斷放大，“臺灣有事就是日本有事”逐漸被塑造成一種“政治正確”。在此種氛圍下，涉臺強硬表態(tài)不僅未受到實質(zhì)性約束，反而在一定程度上獲得輿論支持。

高市執(zhí)意推行“臺灣有事論”，還服務(wù)于其擴軍與強化防衛(wèi)力量的現(xiàn)實政治訴求。通過渲染臺海緊張局勢，高市為提高防衛(wèi)預(yù)算、加速軍事部署尋求正當(dāng)性支撐。這種做法進一步加劇了中日關(guān)系的緊張。在中日關(guān)系層面，高市涉臺言論已對雙邊政治互信造成實質(zhì)性損害。盡管日本政府反復(fù)宣稱“基本立場未變”，但近年來日方在官方場合回避完整重申《中日聯(lián)合聲明》等政治文件，客觀上造成中日政治基礎(chǔ)持續(xù)被侵蝕的局面。

高市早苗涉臺表態(tài)迅速引發(fā)中方強烈反應(yīng)，其影響并未局限于外交層面，而是向經(jīng)貿(mào)、人員往來及社會認(rèn)知等多個領(lǐng)域擴散。中日關(guān)系由此前相對可控的低烈度摩擦狀態(tài)，轉(zhuǎn)向高度敏感、低信任的新階段。對高市內(nèi)閣來說，中日關(guān)系的階段性緊張在國內(nèi)政治層面或許能產(chǎn)生一定動員效應(yīng)，有助于鞏固其強硬形象。但從中長期視角來看，則不得不說這是一種戰(zhàn)略誤判，其負面影響或?qū)⒊掷m(xù)較長的周期。首先，高市并沒有預(yù)想到其“不經(jīng)意的失言”會招致中國政府如此強烈的反彈，中方的反制措施已經(jīng)在事實上影響了日本經(jīng)濟；其次，高市并沒有預(yù)想到美國沒有在這次中日外交對抗中站在日本這一邊，沒有美國的明確支持則讓日本外交在國際輿論場上面臨更大的壓力。

高市早苗 視覺中國 資料圖

四、結(jié)語

總體而言，高市早苗政權(quán)是日本政治右傾化、社會保守化以及民粹化在特定階段的集中體現(xiàn)。其執(zhí)政并非偶然發(fā)生，而是在現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)下具有一定的“合理性”。然而，這種政權(quán)形態(tài)本身也高度依賴特定政治環(huán)境，一旦內(nèi)外條件發(fā)生變化，其穩(wěn)定性將受到嚴(yán)峻考驗。

高市能否實現(xiàn)長期執(zhí)政，關(guān)鍵不在于其立場是否足夠強硬，而在于其是否具備將動員型政治轉(zhuǎn)化為治理型政治的能力。作為“雙少數(shù)”執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)人，她需妥善處理府會（政府與國會）關(guān)系、黨際關(guān)系（自民黨與日本維新會）、政官關(guān)系（特別是與財務(wù)省官僚的關(guān)系）以及對外關(guān)系（如與美國和中國的關(guān)系）。

客觀來說，當(dāng)前日本國內(nèi)對高市內(nèi)閣的支持率確實維持在高點，但更多體現(xiàn)為民眾的愿望思維以及民粹情緒的推動，接下來其穩(wěn)定執(zhí)政的關(guān)鍵在于是否能夠真正滿足民眾對其解決經(jīng)濟社會困局（通貨膨脹、財政赤字、實際收入下降等）的期待，例如日本在面對持續(xù)的通脹壓力時，盡管名義工資有所增長，但實際購買力仍在下滑，這要求政府和央行采取有效措施以穩(wěn)定經(jīng)濟并提升民眾的生活水平。通過煽動民粹來消費中國，或者說寄希望于對中國強硬來贏得民眾支持的策略短期內(nèi)或許會有效果，但是從長期來看未必能夠奏效，如不能妥善處理還有反噬內(nèi)閣支持率的可能。

（王廣濤，復(fù)旦大學(xué)日本研究中心副主任、副教授。本文原標(biāo)題《高市執(zhí)政與中日困局》）