【原創(chuàng)】文/汐溟

影片投資類合同中約定有保底條款，如“在2022年10月1日之前，無論影片是否上映或者盈利，一方都應返還另一方投資款并按年化8%支付利息”，該種內容具有明顯的借款合同的特征，同時該約定也賦予合同借款合同的性質。只要期限屆滿，負有償還義務的一方都應返還投資款并支付利息。借款合同性質的定性對收取投資款的一方抗辯權的影響甚大，到期如未返還投資款，即可構成違約，其可供選擇的抗辯極少。但是，如果將保底條款至于合作創(chuàng)作的合同體系中，即當事人雙方共同投資影片、共享影片的版權、共同參與影片的制作及管理，而在該種關系中，約定有保底條款，此時該種條款的性質可以有兩種解讀，第一種仍為借款合同性質，第二種，在合作創(chuàng)作合同的權利義務系統(tǒng)中，保底條款可理解為優(yōu)先回款條款，即無論何種情形，一方都能收回其投資，就時間及分配順序而言，實際上賦予了該方優(yōu)先收回投資的權利。從全額退還的角度看，該種約定有借款性質，從時間角度看，該條又有優(yōu)先回款性質。當然，二者的區(qū)分應該結合合同整體約定情況來判定，如合同的合作創(chuàng)作性質越典型，則優(yōu)先回款的色彩越濃厚；反之，則借款合同的性質越明顯。具體而言，第一種情形，如合同中約定有保底條款，但保底權利人只享有署名權而無其他版權，則基本上可以肯定該合同性質應為借款合同。在該合同中，保底投資人對影片投資，作為回報其享有利息收益同時有署名權。從權利義務來看，保底投資人并無合作創(chuàng)作影片的目的。而第二種情形是，保底投資人不但享有保底權利，而且還享有影片版權，也部分參與影片的創(chuàng)作、拍攝及制作，對后期的宣發(fā)也有把控，說明其投資的目的是多元的，既有資金需求，也有合作創(chuàng)作影片的成分，而且后者的比重可能更重些。在該種約定中，保底條款優(yōu)先回款的性質更多些。

同樣作為保底條款的約定，做借款合同與優(yōu)先回款條款的區(qū)分，有何意義？本文認為，區(qū)分的意義在于抗辯權。對接收投資的一方而言，該條款為借款合同還是優(yōu)先回款條款，其在違約時可選擇的抗辯權完全不同。

借款合同，是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。在該種合同中，貸款人的合同義務主要是依約提供借款，同時承擔保密義務。而借款人應當按期返還借款。只要借款到期，借款人便應該返還借款。逾期未返還即構成違約，應承擔違約責任。在借款關系中，借款人返還義務只有期限限制，只要期限屆滿，其應無條件履行返還義務。這種義務是法定的。借款人幾乎沒有抗辯余地。在前文所列的第一種情形下，合同的基本性質便是借款合同，只要約定的期限屆滿，接收投資的一方便應該返還投資，沒有任何抗辯權。只要逾期未返還，構成違約無疑。

而在前文所列第二種情形下，卻可能產生完全不同的局面。在合作創(chuàng)作影片的權利義務體系中，賦予該條款優(yōu)先回款的性質，該約定屬于一方的優(yōu)先回款權，但在該合同中，雙方當事人的權利義務交織，優(yōu)先回款一方當事人除了享有該項權利外，還有其他的權利，比如版權、宣發(fā)管理權等，同時也負有眾多義務，除出資外，還負有劇本創(chuàng)作，共同拍攝、制作，報審等義務。按時間順序劃分，有些義務的履行在優(yōu)先回款期限之前，如果前端義務沒有履行或者存在嚴重違約情形，自然后端的優(yōu)先回款權無法得到保證。當然，其所違反義務的性質及情節(jié)要與優(yōu)先回款權利相當。比如，優(yōu)先回款方負責開發(fā)劇本，且有嚴格的時間限定，但其超過約定的時間6個月才交付合格劇本，導致整個影片項目延期，此時，其享有的優(yōu)先回款期限也應相應順延。因為劇本創(chuàng)作是其合同主要義務，而優(yōu)先回款是其主要權利，劇本創(chuàng)作義務在先，對其違反可賦予想對方抗辯權。又如合同約定有報審期限，優(yōu)先回款方無正當理由拒絕報審，導致影片發(fā)行延期，想對方也有權適當剝奪其優(yōu)先回款權。

保底條款與合作創(chuàng)作合同相結合，可“蛻變”為優(yōu)先回款條款，為合同相對方帶來廣闊的抗辯空間。