當(dāng)我們在全球文明倡議和文明互鑒的時(shí)代語境下走進(jìn)文學(xué)，我們所能看到的，不僅僅是世界各國文學(xué)的共時(shí)橫切面，更會(huì)在每一個(gè)國家民族的文學(xué)版圖中，看到隱嵌著的歷時(shí)時(shí)間軸，向內(nèi)縱深千萬里，承載著厚重的文明記憶。孟廣林等學(xué)者提出，按照唯物史的觀點(diǎn)，文明是“人類改造世界之物質(zhì)生產(chǎn)生活實(shí)踐活動(dòng)的成果”，主要包括“物質(zhì)、制度和精神三個(gè)層面”。文學(xué)作為“文化生產(chǎn)場域中的話語實(shí)踐”，是文明的精神產(chǎn)品，同時(shí)也蘊(yùn)含著文學(xué)生產(chǎn)歷史語境的物質(zhì)與制度。文學(xué)既是文明的一部分，也是文明的載體。當(dāng)我們反過來再從文學(xué)的視角去談文明互鑒，這個(gè)概念就有了具象化的輪廓。誠如辜正坤所言，“由于文學(xué)具有直觀的感染力，因此較其他學(xué)科更容易贏得民眾的理解”。文明互鑒有不同的維度、不同的層面、不同的主體、不同的路徑。走向文明互鑒的文學(xué)，是以對(duì)話的方式展開的，是比較文學(xué)的對(duì)話，也是世界文學(xué)的對(duì)話。

蘇源熙認(rèn)為比較文學(xué)是“面向橫向聯(lián)系和普遍規(guī)律性問題的研究”，羅蘭·格林也提出，比較文學(xué)研究的“不是作品而是網(wǎng)絡(luò)”。國別文學(xué)、個(gè)體文學(xué)的研究，都是“將我們引向比較文學(xué)目標(biāo)的手段”。從系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的維度去審視文學(xué)時(shí)，我們其實(shí)是站到了世界文學(xué)的高空，可以俯瞰到不同民族文化的個(gè)體文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)自身具有能生性，放眼那些遠(yuǎn)古的與遠(yuǎn)方的作品，在過去與現(xiàn)在的對(duì)話中、在這里與那里的對(duì)話中，“不斷復(fù)活作品并一遍遍更新”，時(shí)間與空間的距離賦予其能生的動(dòng)力。能看到多遠(yuǎn)、多深、多透，或者說能夠看到多少、愿意看到多少，取決于觀察者與研究者的視野與胸懷。

當(dāng)代比較文學(xué)的發(fā)展早已超越了歐洲中心主義的范式，全球化語境更進(jìn)一步豐富了世界文學(xué)的內(nèi)涵。大衛(wèi)·達(dá)姆羅什消解了世界文學(xué)“主流作家”和“非主流作家”的二分法，代之以“超經(jīng)典”“反經(jīng)典”和“影子經(jīng)典”的三重結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)也是力圖建構(gòu)超脫于地緣政治的世界文學(xué)版圖?？梢哉f，比較文學(xué)的對(duì)話，已經(jīng)從“文化多元主義時(shí)代”經(jīng)由“全球化時(shí)代”走到了“文明互鑒時(shí)代”。走向文明互鑒的文學(xué)對(duì)話，就是要在不同層面的文學(xué)話語實(shí)踐中探尋關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)的影響與作用，甚至在一定程度上引導(dǎo)建構(gòu)積極正向的文學(xué)關(guān)聯(lián)。

根據(jù)達(dá)姆羅什的觀點(diǎn)，民族文學(xué)進(jìn)入世界文學(xué)場域后會(huì)發(fā)生折射和變形，同一部作品在不同的文化空間中有著不同的解讀與闡釋。進(jìn)入世界文學(xué)的個(gè)體文學(xué)已經(jīng)成為一種參照或坐標(biāo)，以其被解讀的差異性來理解不同的本土文化心理。這與傳統(tǒng)的比較文學(xué)形象學(xué)研究異曲同工。也就是說，是解讀者差異化的文化身份賦予了世界文學(xué)以復(fù)數(shù)的新含義，這個(gè)過程是一個(gè)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的過程。世界文學(xué)的流動(dòng)性，或者說比較文學(xué)網(wǎng)絡(luò)的能生性，源自其解讀者文化身份的差異性。這說明了一個(gè)問題，也是比較文學(xué)形象學(xué)所關(guān)心的問題，也即文學(xué)作品中所建構(gòu)的異域形象，其價(jià)值不在于這個(gè)形象是否真實(shí)可信，而在于其反映了作者的本土文化心理。同理，世界文學(xué)的闡釋價(jià)值不在于或不僅僅在于該作品本身，而在于該作品是怎樣被差異化建構(gòu)的。

走向文明互鑒的文學(xué)對(duì)話，既發(fā)生在比較文學(xué)與世界文學(xué)研究中，也存在于文學(xué)創(chuàng)作的互文與用典中，還融匯在文學(xué)教育的跨文化思維培養(yǎng)中。也即文學(xué)對(duì)話發(fā)生在三個(gè)層面：文學(xué)研究、文學(xué)創(chuàng)作以及文學(xué)教育，三者之間相輔相成，彼此支撐。季羨林曾經(jīng)講過，“我們一定要先做點(diǎn)扎扎實(shí)實(shí)的工作，從研究直接影響入手，努力細(xì)致地去搜尋材料，在西方各國之間，在東方各國之間，特別是在東方和西方之間，從民間文學(xué)一直到文人學(xué)士的個(gè)人著作中去搜尋直接影響的證據(jù)……然后在這個(gè)基礎(chǔ)上歸納出有規(guī)律的東西，借以知古，借以鑒今，期能有助于我們自己的文藝創(chuàng)作，為我們的文藝創(chuàng)作充實(shí)新的內(nèi)容，增添新的色彩”。這既是一個(gè)文學(xué)對(duì)話的史料學(xué)研究路徑，同時(shí)也是一個(gè)啟迪文學(xué)創(chuàng)作的過程，這兩方面都是文學(xué)教育所包涉的內(nèi)容。不僅如此，外國文學(xué)的譯介與接受本身也是一個(gè)融入本土文學(xué)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化過程，翻譯是實(shí)現(xiàn)世界文學(xué)的重要方式，強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)跨文化旅行中的生成性與建構(gòu)性。中國比較文學(xué)研究的先驅(qū)戈寶權(quán)就在其《莎士比亞作品在中國》中，詳細(xì)闡釋了莎士比亞作品在何時(shí)、通過何種方式進(jìn)入了中國，通過翔實(shí)的史料為讀者呈現(xiàn)了莎士比亞作品對(duì)19世紀(jì)末至20世紀(jì)前半期中國作家及讀者的影響。

比較文學(xué)的同與異，前者是比較的基礎(chǔ)，后者才是比較的核心，正如唐納·戴維森所說，“不同的觀點(diǎn)必須建立在能夠標(biāo)繪它們的共同坐標(biāo)系之上才會(huì)有意義”。就比較文學(xué)而言，蘇源熙提出，僅僅研究不同作品如何呈現(xiàn)出相同的主題是不夠的，關(guān)鍵是背后差異性的東西，“只有研究華茲華斯和謝靈運(yùn)自然詩中創(chuàng)作如何體現(xiàn)主題的方法才能避免老生常談”。比如，辜正坤在對(duì)艾略特的《荒原》和郭沫若的《鳳凰涅槃》進(jìn)行比較研究時(shí)，一個(gè)基本的前提是兩部作品的發(fā)表時(shí)間相近，這樣就把兩者的比較置于一個(gè)共時(shí)的平面上了：一方面回到雙方各自的時(shí)代語境，另一方面也從文本細(xì)讀中找尋雙方共同體現(xiàn)的影響元素，尤以此為聯(lián)結(jié)點(diǎn)，分析兩部作品在相同基礎(chǔ)上的差異，在這個(gè)過程中升華到兩種文化與文明的差異性。通過文學(xué)研究揭示出文明的共性與異性，無疑是有利于推動(dòng)文明互鑒的，是在理解與共情基礎(chǔ)上的文明互鑒，因而能夠更好地推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

“對(duì)話”這一概念本身就隱含著交流雙方身份的平等性。從文學(xué)對(duì)話走向文明互鑒，還可以更好推動(dòng)比較文學(xué)研究的中國自主知識(shí)體系構(gòu)建。在這方面，中國學(xué)者作出了積極的努力，也取得了比較豐碩的成果。樂黛云的跨文化研究、王寧的世界詩學(xué)、聶珍釗的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)以及曹順慶的比較文學(xué)變異學(xué)等，都是體現(xiàn)中國自主知識(shí)體系構(gòu)建的重要概念與理論話語，帶有鮮明的中國文化主體性，引發(fā)了國際學(xué)界的關(guān)注與討論，正在扭轉(zhuǎn)文學(xué)對(duì)話中的不平等現(xiàn)象，能夠有效推動(dòng)解決我國外國文學(xué)研究中的理論失語問題。

積極的文學(xué)對(duì)話，能夠提升思維品質(zhì)，增強(qiáng)思想深度，建構(gòu)語言理解，透視文化文明；平等的文學(xué)對(duì)話，能夠傳遞中國聲音，促進(jìn)人文交流，實(shí)現(xiàn)文明互鑒。蘇源熙曾引用德國詩人荷爾德林的詩句：“因?yàn)槲覀冇羞^對(duì)話/所以能夠互通聲息”，以此來強(qiáng)調(diào)比較文學(xué)學(xué)者們的貢獻(xiàn)，感謝他們“為對(duì)話創(chuàng)造新的條件”。對(duì)話不僅僅是和風(fēng)細(xì)雨的和諧音，也會(huì)有論辯與交鋒，只要對(duì)話是為了增進(jìn)了解、加深理解、彼此互鑒，就能夠超越差異走向“和而不同”的共識(shí)。

（作者系上海外國語大學(xué)外語學(xué)院教授）

 作者：王欣  來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國社會(huì)科學(xué)報(bào)