【原創(chuàng)】文/汐溟

嚴(yán)格來說，股東轉(zhuǎn)讓公司的全部股權(quán)后，與公司已經(jīng)沒有利害關(guān)系，公司無論盈利還是虧損都與其無關(guān)。但是，在特殊條件下，股東即便轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，也會(huì)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任。那么，這個(gè)特殊條件是什么？

基本案情：

甲是乙公司的股東，認(rèn)繳出資200萬元，認(rèn)繳期限至2022年5月1日屆滿。2019年1月1日，甲將其在乙公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給丙。2019年3月1日，乙公司與丁公司簽訂影片聯(lián)合投資合同，2020年6月1日，人民法院判決確認(rèn)乙公司與丁公司的影片聯(lián)合投資合同解除，判令乙公司返還丁公司投資款1000萬元并支付違約金200萬元。判決生效后，丁公司申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，因乙公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，丁公司申請(qǐng)追加原股東甲為被執(zhí)行人，要求其在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)對(duì)乙公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此時(shí)，甲已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了乙公司的股權(quán)，丁公司追加其為乙公司被執(zhí)行人的請(qǐng)求能否成立？易言之，轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)之后，原股東是否還要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任？

最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第19條規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

由此可見，股東轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)之后，并不當(dāng)然對(duì)公司債務(wù)免除一切責(zé)任，其免責(zé)受條件限制，即不存在“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形。如果股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，仍會(huì)被追加為公司的被執(zhí)行人，會(huì)在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。認(rèn)定“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”是原股東承擔(dān)責(zé)任的核心構(gòu)成要件。那么，“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”應(yīng)如何理解？在何種情形下成立？

本文認(rèn)為，出資期限屆滿后，若股東未履行出資義務(wù)卻轉(zhuǎn)讓股權(quán)，可構(gòu)成未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為?！耙婪男谐鲑Y義務(wù)”的“法”主要指《公司法》及其相關(guān)司法解釋。公司股東出資應(yīng)明確出資方式、出資額和出資時(shí)間。關(guān)于出資方式，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；關(guān)于出資時(shí)間，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東逾期繳納出資，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。如果股東出資違反了法律對(duì)出資方式和出資期限的規(guī)定，可以認(rèn)定為未依法履行出資義務(wù)的行為。

但如果在出資期限屆滿前股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)呢？出資期限尚未屆滿，股東仍享有期限利益。此時(shí)其有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，且該轉(zhuǎn)讓行為并不違反法律對(duì)其出資的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該不屬于“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形。在其轉(zhuǎn)讓股權(quán)之后，若公司存在法律責(zé)任，也應(yīng)由其股權(quán)的受讓者承擔(dān)。

在再審申請(qǐng)人寧夏中啟鑫工貿(mào)有限公司因與被申請(qǐng)人烏海市巴音陶亥滴瀝幫烏素隆昌煤礦有限責(zé)任公司、麥樹理、武東、李月平、銀川鑫天利商貿(mào)有限公司及二審被上訴人袁春生申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案中，公司有兩次增資行為，而債權(quán)發(fā)生在兩次增資之間，而原股東負(fù)有繳納增資的義務(wù)，但其轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，仍未被追加為被執(zhí)行人。

2007年4月27日，鑫天利公司設(shè)立登記時(shí)的注冊(cè)資本35萬元即已全額繳納。此后，該公司有兩次增資行為。2014年5月9日及2014年10月30日，鑫天利公司的注冊(cè)資本從35萬元增加至1000萬元及7000萬，公司章程約定兩次新增注冊(cè)資本由其股東分別于2014年5月9日、2014年10月30日前繳足。該案中，執(zhí)行依據(jù)確定的中啟鑫公司對(duì)鑫天利公司享有的買賣合同債權(quán)發(fā)生于鑫天利公司2014年5月9日、2014年10月30日兩次公司注冊(cè)資本增資之間。法院也認(rèn)為鑫天利公司于2014年5月9日將公司的注冊(cè)資本從35萬元增加至1000萬元對(duì)債權(quán)人鑫天利公司案涉交易產(chǎn)生公示效果和信賴基礎(chǔ)。但是，強(qiáng)制執(zhí)行程序中追究被執(zhí)行人是執(zhí)行依據(jù)在法律、司法解釋規(guī)定的前提下，在一定程度或一定范圍內(nèi)對(duì)于作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書主文沒有明確的義務(wù)履行主體的擴(kuò)張。鑒于鑫天利公司的原股東麥樹理、武東、李月平、隆昌煤礦公司已在出資期限屆滿之前將各自的股份轉(zhuǎn)讓，二審判決沒有追加麥樹理、武東、李月平、隆昌煤礦公司為被執(zhí)行人并無不當(dāng)。該案裁判觀點(diǎn)表明，股東在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不屬于“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形，原股東不應(yīng)被追加為公司債務(wù)的被執(zhí)行人。

應(yīng)予注意的是，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為發(fā)生在公司債務(wù)產(chǎn)生之后，如果在之前呢？對(duì)該問題，將在下文討論。