在推動經(jīng)濟結構優(yōu)化升級的進程中，我國服務業(yè)比重持續(xù)提升，成為經(jīng)濟增長的重要動力。而隨著國內外發(fā)展環(huán)境的深刻變化，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》首次明確提出“保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定”，此后“十五五”規(guī)劃建議進一步提出“保持制造業(yè)合理比重，構建以先進制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。從“基本穩(wěn)定”到“合理比重”，這一表述的深化不僅反映了對經(jīng)濟發(fā)展階段性特征的新判斷，更體現(xiàn)了對未來產(chǎn)業(yè)安全、國際競爭和現(xiàn)代化全局的戰(zhàn)略性考量。

一、“合理比重”的理論內涵：超越數(shù)字的多元動態(tài)均衡

“制造業(yè)合理比重”并非一個僵化單一的數(shù)值目標，而是一個融合了發(fā)展規(guī)律、結構優(yōu)化、安全保障與國際競爭力等多重維度的綜合性、動態(tài)性概念。其理論內涵至少包含三個層次。

首先，它遵循并尊重產(chǎn)業(yè)演進的一般規(guī)律。根據(jù)配第—克拉克定理、庫茲涅茨法則等經(jīng)典理論，隨著人均收入水平提高，勞動力與產(chǎn)值結構會從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、再向第三產(chǎn)業(yè)梯次轉移。工業(yè)化進程中，制造業(yè)比重通常呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U型”曲線特征。因此，“合理”的第一要義是與我國當前所處的新型工業(yè)化中后期階段相適應，使比重變化平緩、有序，避免過早、過快下滑，防止出現(xiàn)部分發(fā)達國家曾經(jīng)歷的“產(chǎn)業(yè)空心化”陷阱。

其次，它強調結構的優(yōu)化而非單純規(guī)模的維持。比重合理與否，關鍵看其內部構成。在全球價值鏈深度重構的今天，比重背后體現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)的質態(tài)與掌控力。德國、日本等制造強國之所以能長期將制造業(yè)比重維持在20%以上，核心在于其占據(jù)了高端裝備、精密儀器、關鍵材料等價值鏈的戰(zhàn)略制高點。因此，中國的“合理比重”，必須是先進制造業(yè)比重顯著提升、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)成功轉型升級的比重，是產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性、安全性顯著增強的比重。

最后，它體現(xiàn)為國家經(jīng)濟主權與安全保障的基石。制造業(yè)是技術創(chuàng)新的主戰(zhàn)場和產(chǎn)業(yè)安全的承重墻。歷史經(jīng)驗表明，一個失去強大制造能力的國家，不僅經(jīng)濟增長會失速，其經(jīng)濟安全、國防安全乃至戰(zhàn)略自主性都將面臨嚴峻挑戰(zhàn)。當前，大國競爭日益體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的競爭，“合理比重”意味著必須保有覆蓋關鍵領域、具備關鍵環(huán)節(jié)自主可控能力的制造業(yè)體系，這是應對各種風險挑戰(zhàn)的“壓艙石”。

二、比重變遷中的全球經(jīng)驗與警示

綜觀全球，主要經(jīng)濟體在制造業(yè)比重變化上的不同路徑，為我們提供了正反兩方面的深刻啟示。

一方面，過度“去工業(yè)化”帶來長期結構性風險。上世紀70年代以來，部分發(fā)達國家在金融資本推動下，將大量制造業(yè)轉移海外，導致本國制造業(yè)比重急劇下降。例如，美國制造業(yè)增加值占GDP比重從1970年的約24%降至2023年的不足11%；英國從1990年的16.5%降至2024年的8.0%。這種變化雖在短期內帶來服務業(yè)繁榮和資本回報，長期卻導致中產(chǎn)階級萎縮、地區(qū)發(fā)展失衡、創(chuàng)新能力基礎削弱等一系列經(jīng)濟社會問題。2008年國際金融危機和近年來的供應鏈危機，更暴露出其經(jīng)濟體系的脆弱性。這也直接推動了以“再工業(yè)化”、“制造業(yè)回流”為核心的戰(zhàn)略調整，其背后是對制造業(yè)基礎性、戰(zhàn)略性地位的重新認識。

另一方面，成功經(jīng)濟體均注重維護制造業(yè)核心優(yōu)勢。德國始終堅持發(fā)展高端制造業(yè)，其比重長期穩(wěn)定在22%左右，強大的“隱形冠軍”企業(yè)群奠定了其全球競爭力。日本在經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)外遷后，仍將核心制造技術和高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)保留在國內，比重維持在20%以上。即使是服務業(yè)高度發(fā)達的新加坡，也通過精密工程、生物醫(yī)藥等高端制造保持了約20%的工業(yè)比重。這些經(jīng)驗表明，保持一個與本國發(fā)展階段和規(guī)模相適應的、高質量的制造業(yè)比重，是經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展和國際競爭力維系的關鍵。

反觀中國，我國用幾十年時間走完了發(fā)達國家?guī)装倌曜哌^的工業(yè)化歷程，建成了世界最完整、規(guī)模最大的工業(yè)體系。2024年，我國制造業(yè)增加值占GDP比重約為24.9%，自2010年起制造業(yè)規(guī)模連續(xù)位居世界第一。這一比重在主要經(jīng)濟體中仍處于較高水平，為我國經(jīng)濟韌性和綜合國力提供了堅實支撐。然而，近年來比重緩慢下降的趨勢已然顯現(xiàn)，背后是要素成本上升、資源環(huán)境約束加劇、傳統(tǒng)比較優(yōu)勢變遷等多重挑戰(zhàn)。更為關鍵的是，我國制造業(yè)“大而不強”、“全而不精”的問題依然突出，基礎能力、創(chuàng)新能力、高端供給能力仍有待加強。在此背景下，強調“保持合理比重”，絕非簡單的數(shù)量維持，而是要推動一場深刻的質量變革、效率變革、動力變革，在動態(tài)平衡中實現(xiàn)制造業(yè)的高端化、智能化、綠色化發(fā)展。

三、在多重平衡中筑牢現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系根基

實現(xiàn)并保持制造業(yè)合理比重，是一項復雜的系統(tǒng)工程，需要在多重關系與目標中尋求動態(tài)平衡，實施精準有效的戰(zhàn)略舉措。

一是平衡“傳統(tǒng)”與“新興”，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構。既要防止傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“未強先退”，也要避免新興產(chǎn)業(yè)“孤軍深入”。要深刻認識到，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的基底，也是穩(wěn)定就業(yè)、貢獻稅收的“壓艙石”。

多地經(jīng)驗表明，鋼鐵、石化、汽車等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一旦過快下滑，新興產(chǎn)業(yè)的增長難以彌補整體經(jīng)濟缺口，容易導致增長失速與轉型陣痛。因此，應分類施策：對仍有市場競爭力、與城市功能相適應的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（如食品、服裝等民生制造業(yè)），應支持其通過技術改造、數(shù)字化轉型和綠色化升級，提升附加值，穩(wěn)固產(chǎn)業(yè)鏈基本盤；對已喪失比較優(yōu)勢的環(huán)節(jié)，應有序引導梯度轉移，避免“一刀切”清退。同時，集中資源培育集成電路、人工智能、生物醫(yī)藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，支持企業(yè)開展“進口替代”，瞄準關鍵裝備、核心零部件等“卡脖子”環(huán)節(jié)進行攻關，爭取在“十五五”期間形成一批千億級新增長點，構建“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級支撐、新興產(chǎn)業(yè)引領帶動”的梯次發(fā)展格局。

二是平衡“效率”與“安全”，重塑產(chǎn)業(yè)鏈布局。在全球化效率邏輯之上，必須疊加國家安全與產(chǎn)業(yè)自主邏輯。關鍵零部件斷供即可能導致整條產(chǎn)業(yè)鏈停滯，凸顯了核心環(huán)節(jié)自主可控的極端重要性。因此，在關系國計民生、國家安全的重點領域（如高端芯片、航空發(fā)動機、工業(yè)母機等），應依托國家戰(zhàn)略與地方優(yōu)勢，集中力量構建自主可控、安全可靠的國內生產(chǎn)供應體系，哪怕短期內成本較高。

具體路徑包括：鼓勵龍頭企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體，攻關關鍵共性技術；在長三角等區(qū)域范圍內布局備份產(chǎn)能和關鍵物資儲備體系；對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)企業(yè)給予用地、能耗、資金等針對性扶持。同時，對一般制造環(huán)節(jié)，仍應尊重市場規(guī)律，支持其向成本更優(yōu)地區(qū)轉移，但須通過“鏈長制”等方式保持協(xié)同與回調能力，形成“彈性化、網(wǎng)絡化、安全化”的產(chǎn)業(yè)鏈布局。

三是平衡“政府”與“市場”，完善體制機制。保持合理比重，既要發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，也要更好發(fā)揮政府在戰(zhàn)略引導、環(huán)境營造、制度供給方面的作用。當前制造業(yè)利潤普遍偏低，單純依靠市場力量難以吸引要素集聚，必須通過政策引導“脫虛向實”。

政府應著力構建有利于制造業(yè)高質量發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)：在財稅方面，擴大研發(fā)費用加計扣除、先進制造設備投資抵稅等政策適用面；在金融方面，設立制造業(yè)中長期專項貸款，發(fā)展供應鏈金融，支持符合條件的企業(yè)上市融資；在要素保障方面，推廣“工業(yè)上樓”模式，提高土地集約利用效率，探索產(chǎn)業(yè)用地彈性年期和混合利用；在營商環(huán)境方面，深化“放管服”改革，清理不必要的審批和準入限制，降低企業(yè)制度性交易成本。關鍵在于，政策不應“指定贏家”，而應致力于普惠性、功能性扶持，激發(fā)各類市場主體創(chuàng)新活力。

四是平衡“集聚”與“協(xié)同”，優(yōu)化空間配置。我國幅員遼闊，區(qū)域差異大，這為制造業(yè)全國優(yōu)化布局提供了戰(zhàn)略縱深。一些地區(qū)的實踐經(jīng)驗表明，過度“騰籠換鳥”可能導致產(chǎn)業(yè)碎片化與本地配套能力削弱。

應按照主體功能區(qū)戰(zhàn)略，引導不同區(qū)域特色化、差異化發(fā)展：東部沿海地區(qū)應強化科技創(chuàng)新策源和高端產(chǎn)業(yè)引領功能，聚焦知識技術密集型制造與研發(fā)設計；中西部和東北地區(qū)應依托資源、市場與空間優(yōu)勢，主動承接產(chǎn)業(yè)轉移，發(fā)展特色優(yōu)勢制造業(yè)。關鍵是要健全區(qū)域協(xié)同機制，推動創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈跨區(qū)域銜接，支持建立“研發(fā)在東部、轉化在中西部，總裝在龍頭、配套在周邊”的產(chǎn)業(yè)合作模式。同時，避免省內、市內簡單化的產(chǎn)業(yè)歸集與同質競爭，鼓勵園區(qū)專業(yè)化、特色化發(fā)展，形成功能互補、梯度聯(lián)動的制造業(yè)空間格局。

五是平衡“制造”與“服務”，促進融合發(fā)展。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)競爭的焦點已從單一產(chǎn)品轉向“產(chǎn)品+服務+生態(tài)”的體系競爭。調研發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)服務化既是分工深化的表現(xiàn)，也是提升附加值、鞏固產(chǎn)業(yè)控制力的關鍵。

為此，應大力推動先進制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)深度融合：鼓勵制造企業(yè)向服務型制造轉型，拓展遠程運維、個性化定制、全生命周期管理、整體解決方案等高附加值業(yè)態(tài)；支持制造業(yè)企業(yè)剝離研發(fā)設計、檢驗檢測、供應鏈管理、數(shù)據(jù)服務等業(yè)務，成立獨立生產(chǎn)性服務企業(yè)，既做強主業(yè)，又培育新增長點；政府應完善統(tǒng)計與評價體系，探索設立“工業(yè)及生產(chǎn)性服務綜合貢獻”等指標，更全面反映制造業(yè)的實際帶動效應；在重點產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域，配套發(fā)展法律、會計、咨詢等專業(yè)服務業(yè)，打造“制造+服務”融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，讓服務增值成為穩(wěn)定和提升制造業(yè)競爭力的核心力量。

總而言之，“保持制造業(yè)合理比重”是立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構建新發(fā)展格局的戰(zhàn)略抉擇。它要求我們以全局視野和歷史耐心，超越簡單的比例數(shù)字之爭，著眼于構建一個創(chuàng)新能力強、附加值高、安全可控、具有國際競爭力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。唯有如此，我們才能在全球產(chǎn)業(yè)格局深度調整中把握主動，為中國式現(xiàn)代化行穩(wěn)致遠奠定堅實的物質技術基礎。

[作者黃偉為上海立信會計金融學院上?？萍籍a(chǎn)業(yè)研究中心主任，教育質量監(jiān)控與評估辦公室副主任（主持工作），教授。本文也是國家社科基金一般項目（22BJL026）的階段性成果]