最近數(shù)據(jù)顯示，2025年前11個月，我國對外貿(mào)易順差已達1.08萬億美元（約合人民幣7.59萬億元），創(chuàng)歷史新高。就中歐貿(mào)易關(guān)系而言，2024年，歐盟對華貨物貿(mào)易逆差為3045億歐元（約合人民幣2.5萬億元）；2024年10月至2025年10月間，歐盟對華貨物貿(mào)易逆差累計達3100億美元，可見中國對歐貿(mào)易順差占中國對外貿(mào)易順差約1/3?；诖?，歐盟相當不滿。12月16日，法國總統(tǒng)馬克龍在英國《金融時報》發(fā)文，呼吁要“重新平衡歐中（貿(mào)易）關(guān)系”。如何降低歐盟對華逆差，已成為中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系重要議題。本文就如何看待及解決中歐貿(mào)易所謂“失衡”問題做些分析。

關(guān)于歐盟對華貿(mào)易逆差的一些錯誤看法

不少歐洲人認為，中歐貿(mào)易失衡的主要根源在中國一方，理由如下：

第一，產(chǎn)能過剩論。據(jù)此理論，歐洲認為中國市場生產(chǎn)了遠超中國市場所需產(chǎn)品，大量本不應生產(chǎn)出來的商品只有被迫轉(zhuǎn)銷歐洲等國外市場，造成中歐貿(mào)易失衡。然而，古往今來，一國所產(chǎn)商品超過本國市場需求屢見不鮮。全球化時代，一國所產(chǎn)商品也本不完全只針對本國消費市場（如在巴伐利亞生產(chǎn)的寶馬汽車并不只供給德國本土），為何中國所生產(chǎn)的全球性產(chǎn)品被斥之為產(chǎn)能過剩？歐美舉出如下理由：

一是中國太過“內(nèi)卷”，導致大量“冗余”商品產(chǎn)出，最終只能行銷國外，造成“內(nèi)卷”外化；二是國內(nèi)儲蓄率過高，百姓實際消費水平有待提高；三是工資水平偏低，損害國內(nèi)市場消費能力；四是人民幣兌美元偏低，促使對歐出口增多，等等，不一而足。

然而，無論企業(yè)“內(nèi)卷”還是儲蓄率過高等，大都非中國政府直接針對中國外貿(mào)而制定的某種單一政策，它更多是中國社會發(fā)展和市場競爭自然演化的結(jié)果，或國家發(fā)展水平特定階段的社會現(xiàn)狀。這些非故意形成的后果可以被討論，但不能被指責。實際上上述因素在中國長期存在，不能成為指責今天中國對歐貿(mào)易政策的理由。

而且基于世貿(mào)組織規(guī)則，本質(zhì)上而言，“產(chǎn)能過剩”的概念僅適用于討論國內(nèi)市場而非國際市場，否則造成理論挪用不當，顯得相當荒謬，因為很少存在國際貿(mào)易中“產(chǎn)能過?！钡膯栴}。尤其在全球化時代，任何國家都有權(quán)基于本國稟賦優(yōu)勢進行生產(chǎn)與對外貿(mào)易，即使這一生產(chǎn)超越了本國需求即“產(chǎn)能過?！?。另外，若中國產(chǎn)品銷往歐洲“過多”，也可以說是歐洲吸納了過多中國之外國家的產(chǎn)品，或歐洲生產(chǎn)了過多產(chǎn)品（即歐洲本土產(chǎn)能過剩）而使中國輸歐產(chǎn)品顯得“冗余”。因此，所謂產(chǎn)能過剩論在解釋中歐貿(mào)易“失衡”上超越了其適用范圍。

第二，市場扭曲論。歐盟已兩度（2017年和2024年）發(fā)布中國“市場扭曲”的報告。根據(jù)兩份報告，歐盟將中國視作非市場經(jīng)濟體制，認為通過各級政府以行政和司法手段對市場進行干預，造成中國產(chǎn)品價格低廉。歐盟認為，中國國企獲得大量優(yōu)惠生產(chǎn)資源，包括優(yōu)惠廠房用地和生產(chǎn)性用水用電及各類其他國家補貼，民營企業(yè)從開工建廠到出口整個流程也得到了或多或少的政府支持。所有中國政府對企業(yè)的支持都被視作不當“補貼”的一部分?；诖?，歐盟認定中國產(chǎn)品背后因大量中國補貼造成低價，在對歐出口市場形成不當競爭優(yōu)勢。然而，一方面，近些年來，中國政府已大幅降低一些行業(yè)的補貼措施；另一方面，政府補貼并不為國際規(guī)則所限制，歐盟及成員國也進行了大量生產(chǎn)性和消費領(lǐng)域的財政補貼。譬如，歐盟為保護歐洲農(nóng)產(chǎn)品競爭力，對農(nóng)民和農(nóng)地使用了超越大多數(shù)發(fā)展中國家的財政補貼；歐盟也對包括半導體和汽車制造企業(yè)實施補貼。最為重要的是，目前中國的補貼和歐美一樣，重點用于初創(chuàng)企業(yè)扶持，而非為了廣泛干預市場以降低產(chǎn)品價格，所謂中國“市場扭曲”本身存在偏見，由此造成輸歐產(chǎn)品低價和冗余也就沒有太多根據(jù)。

第三，低價傾銷論。上述兩點是從批評中國政府的角度去“揭露”中國輸歐產(chǎn)品過剩的理由，而低價傾銷論則是對中國企業(yè)的指責。中國同類產(chǎn)品價格在歐洲市場確實具有顯著優(yōu)勢，歐洲認為這是中國企業(yè)試圖以低價尋求在歐壟斷地位。然而，即使他們看來在歐洲市場相當“低價”的商品，依然貴過在中國市場的價格——單個電動汽車的價格在歐盟施加因補貼調(diào)查造成的新關(guān)稅之前，其價格約高于國內(nèi)市場的2.5倍，遑論今日。多數(shù)出口到歐洲的同類產(chǎn)品盡管比歐洲同行要低，但比在中國市場要高。這表明，中國企業(yè)并沒有運用低價來參與歐洲市場競爭。

第四，貿(mào)易轉(zhuǎn)移論。歐洲人認為，由于美國對中國產(chǎn)品施加了新的高關(guān)稅導致中國原本輸往美國的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到歐洲市場，造成更多中國商品的涌入。這一點可能有一定根據(jù)。但需要注意的是，美國同樣對歐洲絕大多數(shù)產(chǎn)品施加了新關(guān)稅（15%）。在中國和歐盟都在對美貿(mào)易中處于順差地位的情況下，中國產(chǎn)品對歐實施貿(mào)易轉(zhuǎn)移，為何歐洲產(chǎn)品不對中國產(chǎn)品進行貿(mào)易轉(zhuǎn)移？因此，貿(mào)易轉(zhuǎn)移只是貿(mào)易失衡的現(xiàn)象或結(jié)果，而不是貿(mào)易失衡的原因，至少不是終極原因之一，如果它能預測和解釋中國對歐產(chǎn)品輸出增多，卻不能預測和解釋歐洲對華產(chǎn)品的同等趨勢，它就難以成為一個充分的理由。

中國對歐貿(mào)易順差因何而生？

顯然中國不能對雙邊貿(mào)易“失衡”承擔主要責任。所謂“失衡”的根源在于歐洲產(chǎn)品的競爭力不斷下降，而中國產(chǎn)品競爭力及貿(mào)易優(yōu)勢在加大，這些并不來自政府補貼等出于“惡意”的政策手段或企業(yè)傾銷等不當行為，而是出于以下原因。

第一，中國作為全產(chǎn)業(yè)鏈的全球制造業(yè)中心地位。在改革開放前，中國就已通過犧牲農(nóng)業(yè)為工業(yè)化鋪路，初步奠定了現(xiàn)代工業(yè)化基礎(chǔ)。改開后，中國通過引進外資，在全球產(chǎn)業(yè)分工中最早承接大量勞動密集型產(chǎn)業(yè)，許多產(chǎn)業(yè)在西方是利潤稀薄的所謂“夕陽產(chǎn)業(yè)”或污染相當嚴重的落后產(chǎn)業(yè)。改開四十多年來，中國逐步從主要從事勞動密集型產(chǎn)業(yè)分工逐步走向資本密集型和智能制造階段，如今已形成了全球范圍內(nèi)按國別來說工業(yè)門類最齊全的產(chǎn)業(yè)類型，能生產(chǎn)從大頭針到大飛機的所有工業(yè)品。作為全球最大制造業(yè)大國，中國工業(yè)生產(chǎn)能力約占全球30%，顯然已不只是為本國而是為全球生產(chǎn)產(chǎn)品，故而談?wù)撍^中國“產(chǎn)能過?！憋@得不僅荒謬而且無知。

作為全球制造業(yè)中心，中國理所當然會獲得貿(mào)易順差地位，這是全球市場（包括歐盟市場在內(nèi)）自然演化的結(jié)果，而非中國政府刻意推動。如果回顧20世紀早期美國作為全球最主要工業(yè)化國家，它也經(jīng)歷了長期的順差地位，但這不是指責美國的理由。在這一國際分工中，包括歐洲在內(nèi)的全球所有國家都獲得并享用了中國所產(chǎn)的物美價廉商品。換言之，中國的順差地位是國際產(chǎn)業(yè)分工的自然演化結(jié)果，各國在這一分工中獲得相應利益與優(yōu)勢，包括歐洲企業(yè)獲得在中國廣泛投資獲取利潤的機會。

因此，在談?wù)撝袣W貿(mào)易失衡時，不能忽略歐洲企業(yè)在中國市場長期獲取的利益。因此更為平衡的觀點是：歐洲在中歐貿(mào)易失衡中也獲取了大量的利益。何況在華歐企在推動中歐貿(mào)易失衡中做出了重要貢獻，它們在華投資生產(chǎn)的大量產(chǎn)品又回流到了歐洲。

第二，中國發(fā)達且健全的軟、硬基礎(chǔ)設(shè)施。中國商品價格優(yōu)勢的另一大原因是中國建成了全球一流的基礎(chǔ)設(shè)施，有效降低了產(chǎn)品成本。中國從經(jīng)濟起飛初期就非常重視道路和橋梁基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這些交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大幅度降低了中國商品的物流成本。另外，中國在能源開發(fā)方面也做出了巨大努力，目前已成為最先進的電力遠距離傳輸國家，具有健全的多元化電力生產(chǎn)方式，包括太陽能在內(nèi)的可再生能源的生產(chǎn)能力位居全球首位，與可再生能源相關(guān)的電力儲備能力與設(shè)施建設(shè)也居世界前列。得益于中國在能源開發(fā)方面的努力，中國的電力成本較之歐美要低廉許多，大幅降低了中國產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。

另外，中國在國民教育方面做出了長期努力，使中國具備世界上最具競爭力的勞動力和勞動生產(chǎn)方式（包括自動化機器的運用）之一，大幅提升了中國企業(yè)生產(chǎn)效率，相應降低了生產(chǎn)成本。再者，得益于眾多健全的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，眾多而廣泛的產(chǎn)業(yè)集群在多個地區(qū)形成，這些產(chǎn)業(yè)集群意味著完善的供應鏈，極大地縮減了產(chǎn)品生產(chǎn)周期，提升了產(chǎn)品競爭力。

因此，中國長期以來對多元化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，造就了今天中國生產(chǎn)商品的成本比歐洲同類產(chǎn)品更低，效率更高，競爭力更強的基礎(chǔ)。

第三，勤奮和追求高效的中國文化傳統(tǒng)。中國幾千年農(nóng)耕文化塑造了“勤奮”“喜愛勞動”是值得鼓勵的價值觀。這與西方早期通過殖民和掠奪獲取財富的傳統(tǒng)相去甚遠。至今，即使在工業(yè)化時代，勤奮依然是中國產(chǎn)業(yè)工人的特質(zhì)（尤其對那些來自農(nóng)村地區(qū)的“農(nóng)民工”而言）。這種勤奮很大程度上不是通過企業(yè)主激勵或懲處達成的效果，而是企業(yè)個體因高效完成自身責任的榮譽感和通過辛勤勞動獲取財富的信念鼓舞所致。

相比之下，歐洲產(chǎn)業(yè)工人在高福利制度滋養(yǎng)下，其效率相對要低得多。這無關(guān)中歐各自產(chǎn)業(yè)工人的人權(quán)狀況，因為勤奮所涉及的是同樣時間內(nèi)的生產(chǎn)效率——是“磨洋工”還是認真處理自己工作，結(jié)果非常不同。也許中歐間工人權(quán)益制度的差異在其中發(fā)揮了影響，但從根本上說，在同樣人權(quán)制度和條件下，通常中國產(chǎn)業(yè)工人的勤奮程度依然會高出一籌，這在很大程度上決定了中國產(chǎn)品生產(chǎn)的相對高效，而高效是產(chǎn)品競爭力重要決定因素。

第四，歐盟的“去風險”政策負面效應。出于莫名其妙的地緣政治競爭目的，歐洲對一些中國產(chǎn)品疑神疑鬼，也對與中國供應鏈的穩(wěn)定性充滿疑慮。由此歐盟及其大部分成員國積極推動與中國市場的“去風險”措施，但結(jié)果是部分降低了在華企業(yè)的歐洲投資，一定程度可能有益于減少中國對歐產(chǎn)品的供應“冗余”，但實際上也阻斷了具有優(yōu)勢的歐洲商品的對華輸出，比如高端光刻機的出口，就此一項，就大幅降低了歐洲對華出口貿(mào)易量（大約10億歐元）。長期以來，出于安全考慮，歐洲對華實行武器禁運和兩用產(chǎn)品管控，也自行斷絕了諸多對華出口的機會。換言之，中國所需而歐洲能提供的部分產(chǎn)品出于所謂安全考慮而禁止出口到中國，這是對華貿(mào)易逆差的主動放任，而非中國的責任。

中歐貿(mào)易“失衡”有解嗎？

綜上所述，中歐貿(mào)易失衡主要是全球產(chǎn)業(yè)特定分工形態(tài)及中國特殊稟賦優(yōu)勢所決定，而非中方對歐政策及追求順差的動機所造成。從國際法來看，中方?jīng)]有違背任何規(guī)則。歐方經(jīng)常說中方利用世貿(mào)組織規(guī)則謀求自我利益，這或許是對中方的贊許，因為任何一個成員都會遵守并積極利用世貿(mào)組織規(guī)則來謀求自身合法利益以獲得成功。

鑒于特定產(chǎn)業(yè)分工形態(tài)在中歐貿(mào)易“失衡”中發(fā)揮重要作用，完全消極看待貿(mào)易“失衡”并不正確。歐洲人在這一“失衡”中享用了中國生產(chǎn)的物美價廉的產(chǎn)品，節(jié)省了財政預算，排除了本土進行高污染生產(chǎn)治理的責任，并通過優(yōu)惠的中間產(chǎn)品提升了歐洲制造品的全球競爭力。因此這一所謂“失衡”是經(jīng)濟全球化的后果，歐洲在此 “失衡”中也獲得了相應利益，而中國付出了相應代價（包括曾經(jīng)的高污染、過多的低附加值勞動和過多的美元外匯等）。從價值上而言，與其說這是“失衡”，不如說是一種微妙的得失間的“平衡”。另外，值得注意的是，上述貿(mào)易“失衡”特指貨物貿(mào)易，但中國對歐服務(wù)貿(mào)易處于逆差地位，綜合而言，這降低了歐盟對華貿(mào)易的“逆差”程度。

設(shè)若歐洲一定要減少對華貿(mào)易“赤字”，則需做出改變的主要不是中國，而是歐洲。它有三種思路選擇，一是實行閉關(guān)鎖國的保護主義政策；二是在保持開放的同時進行深刻的自我變革；三是選擇上述兩者兼顧的道路。最嚴厲的保護主義會阻斷中歐貿(mào)易，并最終幾乎會葬送歐洲產(chǎn)品在國際市場競爭力，這并非歐洲最優(yōu)選項。對華開放的同時進行深刻自我變革，并采取適當保護主義措施可能是歐洲實現(xiàn)對華貿(mào)易平衡的最可能途徑。

第一，通過創(chuàng)新和再工業(yè)化，提高效率，降低成本，提升歐盟自身競爭力。從根本上說，這是歐洲抹平與中國貿(mào)易赤字的終極道路。由于歐洲逐漸喪失在制造業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢，面臨來自中國全產(chǎn)業(yè)鏈上日益嚴峻的競爭，因此同類商品競爭力正持續(xù)下降。要想重獲競爭優(yōu)勢或同等競爭能力，歐洲必須致力于創(chuàng)新，充分解決能源短缺問題，降低生產(chǎn)成本，最重要的是，通過創(chuàng)新發(fā)掘特定產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品上的對華優(yōu)勢，就像目前高端光刻機一樣。若歐洲沒有高科技賦能的產(chǎn)品以形成獨特產(chǎn)品優(yōu)勢，沒有強大工業(yè)制造能力支撐，它就只能進口更多中國制成品，而不能反向向中國出口附加值較多的制造品。所以加快創(chuàng)新、提高效率、降低成本是歐洲最主要的提升產(chǎn)品競爭力的途徑。

第二，以投資中和貿(mào)易“失衡”。如能改善對華營商環(huán)境，吸引更多中國資本在歐投資設(shè)廠，一方面能促進歐洲再工業(yè)化進程，另一方面能直接在歐洲生產(chǎn)從中國進口的產(chǎn)品，甚至還能促進中國企業(yè)把在歐生產(chǎn)的產(chǎn)品輸往中國。遺憾的是，目前歐盟的整個對華政策并非以歡迎中國綠地投資為特征?！巴顿Y審查機制”等工具使中國投資者望而卻步，荷蘭安世集團案更是強烈打擊了中國企業(yè)投資歐洲的信心，而強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓會使中國資本疑慮重重。從解決貿(mào)易“失衡”角度看，明智的做法是歐洲應建立一個對中國資本友善而規(guī)范的市場環(huán)境，而不是疑慮重重、氣勢洶洶、虎視眈眈地看待中國投資者。

第三，從相互依賴到相互嵌入的貿(mào)易關(guān)系重塑。從歷史趨勢來看，中國正通過科技創(chuàng)新更快速地鞏固作為全球制造業(yè)中心的地位，歐盟可能在短期內(nèi)甚至可見的將來都無法再次重塑對華產(chǎn)業(yè)多數(shù)優(yōu)勢，則解決貿(mào)易“失衡”的最明智的做法不是斷絕與中國市場聯(lián)系，而是更深度綁定。若歐盟擔心與中國的相互依賴造成對自身經(jīng)濟安全的脆弱性，那么深度綁定，即雙方供應鏈高度融合與相互嵌入而非“脫鉤”，才會讓雙方共同承擔安全風險。這意味著，通過資本與生產(chǎn)要素相互嵌入和融合的高度合作反而會將雙方的利益相互捆綁，雙方通過合資的方式相互提供融資、技術(shù)或工藝，將中歐競爭轉(zhuǎn)化為在國際市場上與第三方（如美國或韓國）的競爭，中歐貿(mào)易失衡與否就變得不再特別重要，因為這些產(chǎn)品都具有彼此的“基因”。

第四，共同維護自由主義貿(mào)易秩序。解決中歐貿(mào)易“失衡”也需超越雙邊來看待和處理，因為對單個市場的貿(mào)易赤字一定程度可以通過與其他市場的盈余來彌補，從而實現(xiàn)本國對外貿(mào)易的整體“平衡”。要做到這點，就需尊重、維護和塑造一個致力于自由主義的國際經(jīng)濟秩序。為此，中歐可以共同采取措施阻遏貿(mào)易保護主義，推動地區(qū)間主義發(fā)展及恢復世界貿(mào)易組織權(quán)威等。在一個尊重規(guī)則和自由貿(mào)易的環(huán)境里，中歐貿(mào)易“失衡”所帶來的“沖擊”才能在各自充分的全球貿(mào)易中獲得稀釋，并降低這一問題帶給中歐政治關(guān)系的影響。

（簡軍波，復旦大學中歐關(guān)系研究中心主任，上海歐洲學會副秘書長）