薌城區(qū)法院門口，林惠榮手持無罪判決書。圖 王殿學

歷時12年，林惠榮終于拿到了自己的無罪判決。手持判決書、站在法院門口前，她戴上了家人準備的大紅花，露出了久違的笑容。

今天（12月23日）上午，福建省漳州市薌城區(qū)人民法院對“女商人林惠榮職務侵占案”再審宣判。澎湃新聞從該案辯護人處獲取的判決書顯示，薌城區(qū)法院認為，原一、二審判決認定林惠榮犯職務侵占罪的事實不清、證據(jù)不足，原公訴機關指控不能成立，故作出判決：林惠榮無罪。

今年52歲的林惠榮系金福榮貿(mào)易（福建）有限公司法定代表人。公訴機關指控，2012年林惠榮與池某在經(jīng)營中產(chǎn)生矛盾，致使公司無法正常經(jīng)營。林惠榮未經(jīng)池某等人同意，偽造股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件，將池某等四人股權變更至林明武名下。2013年5月20日，林惠榮接到電話通知后到公安機關接受調(diào)查。

2016年5月30日，漳浦縣法院一審判決林惠榮犯職務侵占罪，判處有期徒刑七年，林惠榮提出上訴。2016年11月14日，漳州中院二審駁回上訴，維持原判。

判決生效后，林惠榮始終沒有認罪。2020年，她刑滿釋放后繼續(xù)申訴。

封面新聞曾報道，該案爭議焦點之一在于池某等人是否享有該公司股權。一審中，林惠榮及辯護人申請對涉案會計憑證重新鑒定。經(jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定，池某等股東未按“股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議”規(guī)定的股份受讓價格和金額，足額支付給轉(zhuǎn)讓人，不享有該公司股權。

漳州市薌城區(qū)法院作出的林惠榮無罪判決。

但公訴機關認為，池某等人經(jīng)與林惠榮協(xié)商，采用向公司注資形式參股，享有60%的股權，因此鑒定意見不能作為定案依據(jù)。

該案曾引發(fā)法學界關注，2021年7月21日，知名法學家、清華大學教授周光權在《法治日報》發(fā)表《擅自轉(zhuǎn)移、變更股權不構成職務侵占罪》一文，其中專門提到林惠榮案。文中表示，不宜將轉(zhuǎn)移股權行為認定為職務侵占罪。

2023年5月15日，福建省高級人民法院作出再審決定書。福建高院認為，原審判決和裁定據(jù)以定罪的事實和證據(jù)不確實、不充分。指令漳州市中院另行組成合議庭再審。

2024年3月19日，漳州中院再審開庭。出庭支持公訴的檢察官建議撤銷判決，發(fā)回一審法院重審。同年6月，該案發(fā)回漳浦縣法院重審。2025年2月，漳州中院改變該案管轄，由漳州市薌城區(qū)法院審判。

薌城區(qū)法院在今日宣判的判決書中表示，因出現(xiàn)新的證據(jù)，導致原審被告人林惠榮主觀上是否具有非法占有目的，客觀上是否將本單位財物占為己有存在疑點和矛盾，且不能合理排除，全案證據(jù)不能形成完整鎖鏈，據(jù)以定案的證據(jù)沒有達到確實、充分的證明標準。故原一、二審裁判認定原審被告人林惠榮犯職務侵占罪的事實不清、證據(jù)不足，原公訴機關指控原審被告人林惠榮構成職務侵占罪不能成立。

薌城區(qū)法院表示，對原審被告人林惠榮及其辯護人黎智鵬、王殿學所提應宣告林惠榮無罪的意見，予以采納。對出庭檢察員所提本案事實不清，證據(jù)不足的意見，予以采納。經(jīng)法院審判委員會討論決定：判決原審被告人林惠榮無罪。

該案辯護人王殿學、黎智鵬對澎湃新聞表示，拿到無罪判決后，林惠榮很開心。這個案件能夠最終再審改判無罪，首先是當事人和家屬的堅持，除了律師辯護外，還要感謝周光權等法學界人士和新聞媒體的關注。再審過程中，檢察院提出了無罪的意見，再審法院對事實審查也很認真，最終采納了控辯雙方的綜合意見。