九一八事變后，日本強(qiáng)行侵占中國(guó)東北。為維護(hù)國(guó)家主權(quán)，國(guó)民政府于1932年7月頒布封郵令，暫時(shí)中斷經(jīng)由東北地區(qū)的郵件轉(zhuǎn)遞業(yè)務(wù)。然而，這項(xiàng)封郵措施在施行過(guò)程中存在較大問(wèn)題，它只能禁止山海關(guān)內(nèi)外互通的國(guó)內(nèi)郵件和過(guò)境偽滿(mǎn)進(jìn)出山海關(guān)的國(guó)際郵件的收寄，對(duì)于只過(guò)境偽滿(mǎn)但不經(jīng)過(guò)關(guān)內(nèi)的國(guó)際郵件，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效禁運(yùn)。關(guān)于該事件，既往研究或關(guān)注日本對(duì)東北郵政的掠奪，或關(guān)注國(guó)民政府與日本交涉通郵的過(guò)程，卻甚少討論國(guó)際聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)聯(lián)”）對(duì)過(guò)境偽滿(mǎn)轉(zhuǎn)遞國(guó)際郵件業(yè)務(wù)的認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)作用。國(guó)聯(lián)作為九一八事變后國(guó)民政府借助外交應(yīng)對(duì)日本侵略的重要平臺(tái)，其在東北通郵問(wèn)題上的處理方式和過(guò)程值得詳細(xì)考察。

1933年2月24日，國(guó)聯(lián)大會(huì)通過(guò)決議，不承認(rèn)偽滿(mǎn)政權(quán)，東北主權(quán)屬于中國(guó)。這也表明國(guó)聯(lián)與美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生（Henry Lewis Stimson）于1932年1月提出的“不承認(rèn)主義”立場(chǎng)一致。此后，國(guó)聯(lián)為維護(hù)權(quán)威并執(zhí)行不承認(rèn)偽滿(mǎn)的決議，曾兩次就過(guò)境偽滿(mǎn)轉(zhuǎn)遞國(guó)際郵件的問(wèn)題提出指導(dǎo)性建議。臺(tái)北“國(guó)史館”以及日內(nèi)瓦聯(lián)合國(guó)圖書(shū)館和檔案館所存國(guó)聯(lián)檔案中，有相關(guān)各方商討此事的詳細(xì)記錄。本文將在此基礎(chǔ)上，輔以其他文獻(xiàn)互證，探討國(guó)聯(lián)為解決國(guó)際郵件過(guò)境偽滿(mǎn)問(wèn)題所展開(kāi)的交涉過(guò)程，以期推進(jìn)九一八事變后東北通郵問(wèn)題的研究。

民國(guó)郵局內(nèi)景

國(guó)聯(lián)不承認(rèn)偽滿(mǎn)決議與中日圍繞東北郵政問(wèn)題的初步交涉

九一八事變后，中國(guó)東北被日本占領(lǐng)。鑒于東北郵政深度涉及歐美列強(qiáng)利益，日本擔(dān)心引起國(guó)際糾紛而并未完全侵占這些機(jī)構(gòu)。在東北淪陷的最初一段時(shí)間，日本軍事當(dāng)局在東北除檢查報(bào)紙及信件外，對(duì)郵政并無(wú)極端干涉。因此，九一八事變后的幾個(gè)月里，東北郵政仍能維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

1932年2月，日本扶植成立偽滿(mǎn)政權(quán)，并開(kāi)始加速侵占東北郵政事業(yè)。國(guó)民政府交通部鑒于東北郵政已無(wú)法在淪陷區(qū)維持完整主權(quán)，下令東北郵政自7月24日起暫時(shí)停辦，并對(duì)“偽國(guó)通郵實(shí)行封鎖”。7月25日，交通部部長(zhǎng)黃紹竑發(fā)表東北封郵宣言，表示因郵政封鎖而產(chǎn)生之不利于交通運(yùn)輸?shù)挠绊?，“其?zé)任應(yīng)由日本政府負(fù)之”。與此同時(shí)，中國(guó)致函萬(wàn)國(guó)郵政聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)”），請(qǐng)其依據(jù)《萬(wàn)國(guó)郵政公約》第27條，通知各成員國(guó)配合中國(guó)的封郵行動(dòng)。至此，國(guó)民政府在東北地區(qū)的郵政運(yùn)轉(zhuǎn)事業(yè)基本停止，偽滿(mǎn)在事實(shí)上攫奪了東北郵權(quán)。

為跟蹤遠(yuǎn)東局勢(shì)，注視中日爭(zhēng)端的發(fā)展，國(guó)聯(lián)大會(huì)依據(jù)1933年2月24日決議案的內(nèi)容，設(shè)立了一個(gè)中日問(wèn)題咨詢(xún)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“咨詢(xún)委員會(huì)”），以協(xié)調(diào)國(guó)聯(lián)成員國(guó)之間及與非成員國(guó)之間采取一致行動(dòng)。3月15日，咨詢(xún)委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議。愛(ài)爾蘭代表萊斯特（Sean Lester）提出，偽滿(mǎn)已向萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)和國(guó)際無(wú)線電科學(xué)協(xié)會(huì)等組織接洽加入事宜，未來(lái)在護(hù)照、郵票及各國(guó)駐東北領(lǐng)事之地位等方面，勢(shì)必引起糾紛。因此，咨詢(xún)委員會(huì)決議成立小組委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)研究不承認(rèn)偽滿(mǎn)政權(quán)的實(shí)施辦法，旨在將偽滿(mǎn)排除在國(guó)際組織及國(guó)際公約之外。該小組委員會(huì)由英、法、德、意、瑞士、挪威、西班牙、土耳其以及墨西哥等國(guó)組成，美國(guó)應(yīng)邀參加。

3月28日，咨詢(xún)委員會(huì)再次召開(kāi)會(huì)議。國(guó)聯(lián)副秘書(shū)長(zhǎng)皮洛蒂（Massiomo Pilotti）宣讀了關(guān)于不承認(rèn)偽滿(mǎn)的草案，但咨詢(xún)委員會(huì)認(rèn)為該草案尚不完善，尤其是在處理偽滿(mǎn)申請(qǐng)加入萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)的問(wèn)題，以及如何對(duì)待偽滿(mǎn)郵票的方案上。此后，國(guó)聯(lián)秘書(shū)處為更全面地研究與偽滿(mǎn)郵政相關(guān)的問(wèn)題，要求萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)提供俄國(guó)十月革命后的郵政應(yīng)對(duì)措施，以及《萬(wàn)國(guó)郵政公約》不再包含與非萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)成員有關(guān)條款的原因。

根據(jù)萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)局長(zhǎng)內(nèi)里尼（Garbani Nerini）的答復(fù)，國(guó)聯(lián)政治科法律顧問(wèn)維吉耶（Henri Vigier）提出，俄國(guó)的先例對(duì)中國(guó)沒(méi)有參考價(jià)值。盡管俄國(guó)經(jīng)歷了政權(quán)更迭，但它始終沒(méi)有退出萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)，且革命前后的俄國(guó)一直是一個(gè)完整的國(guó)家。而東北是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，故對(duì)偽滿(mǎn)不能以國(guó)家形態(tài)看待。此外，萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)包括除少數(shù)地區(qū)外的所有國(guó)家。1929年修訂的《萬(wàn)國(guó)郵政公約》基于這種普遍性，規(guī)定未加入萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)的行政機(jī)構(gòu)需要借助已加入萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)的行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行郵政往來(lái)。在維吉耶看來(lái)，中國(guó)已暫停向偽滿(mǎn)提供郵政服務(wù)，若各國(guó)停止與偽滿(mǎn)郵政機(jī)關(guān)的來(lái)往，這一行為便隱含著各國(guó)拒絕偽滿(mǎn)加入萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)的立場(chǎng)。同時(shí)，國(guó)聯(lián)仍需注意，偽滿(mǎn)可能會(huì)通過(guò)日本的郵政機(jī)關(guān)，與各國(guó)實(shí)現(xiàn)通郵，但此問(wèn)題不宜由國(guó)聯(lián)秘書(shū)處主動(dòng)提出。

結(jié)合以上信息，咨詢(xún)委員會(huì)在6月公布《關(guān)于不承認(rèn)偽滿(mǎn)辦法的通告》。該通告將不承認(rèn)偽滿(mǎn)的措施分為七大點(diǎn)，其中第一、第二兩點(diǎn)涉及東北郵政。在第一點(diǎn)中，咨詢(xún)委員會(huì)建議，各國(guó)應(yīng)就其權(quán)力所及采取辦法以阻止偽滿(mǎn)加入某些一般性國(guó)際公約。這也意味著，若偽滿(mǎn)申請(qǐng)加入萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)，萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)總部應(yīng)先就此事向各簽約國(guó)征詢(xún)意見(jiàn)。此后，兼具國(guó)聯(lián)成員國(guó)和萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)成員國(guó)身份的國(guó)家，可對(duì)偽滿(mǎn)的申請(qǐng)表示反對(duì)。在第二點(diǎn)中，咨詢(xún)委員會(huì)提醒各國(guó)聯(lián)成員國(guó)，注意中國(guó)政府發(fā)布的封郵通知，以及“偽滿(mǎn)不是萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)成員”的客觀事實(shí)。這份文件在內(nèi)容上支持了國(guó)民政府對(duì)東北封郵后所采取的各項(xiàng)舉措。

然而，從實(shí)際操作的層面上看，東北封郵后所規(guī)劃的變更路線與原有路線相比，傳遞路程明顯變長(zhǎng)，傳遞時(shí)間和郵資也隨之增加。關(guān)內(nèi)外郵路保持著各種非正常、非公開(kāi)的聯(lián)絡(luò)渠道，國(guó)際郵路也以一種暗度陳倉(cāng)的方式維持著“通郵”。此外，咨詢(xún)委員會(huì)作為一個(gè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，其所提建議不具有強(qiáng)制性。因此，各國(guó)雖對(duì)國(guó)聯(lián)發(fā)布的通函給予反饋，但未承諾遵守其中所載的建議。例如，英國(guó)就曾表示“從未遵守這一要求”，其他如法國(guó)、希臘等國(guó)聯(lián)成員國(guó)也同樣未將偽滿(mǎn)的郵票視為無(wú)效。由此可見(jiàn)，對(duì)偽滿(mǎn)實(shí)施國(guó)際禁郵仍存在很大困難。

日本因不滿(mǎn)國(guó)聯(lián)大會(huì)通過(guò)的有關(guān)中日爭(zhēng)端的決議，于1933年3月27日正式申請(qǐng)退出國(guó)聯(lián)。此舉導(dǎo)致中日爭(zhēng)端在國(guó)聯(lián)直接解決的希望破滅。為避免在調(diào)解中日爭(zhēng)端中進(jìn)一步損害自身權(quán)威，國(guó)聯(lián)不愿過(guò)度介入中日雙方的關(guān)系。在此背景下，咨詢(xún)委員會(huì)發(fā)布的關(guān)于不承認(rèn)偽滿(mǎn)的具體措施仍較為模糊，這為國(guó)聯(lián)繼續(xù)處理過(guò)境偽滿(mǎn)的國(guó)際郵件轉(zhuǎn)遞事務(wù)埋下了伏筆。

作為國(guó)際社會(huì)處理過(guò)境偽滿(mǎn)轉(zhuǎn)遞國(guó)際郵件的指導(dǎo)性文件，《關(guān)于不承認(rèn)偽滿(mǎn)辦法的通告》并未能解決東北封郵造成的矛盾情況。一方面，僅過(guò)境偽滿(mǎn)而不經(jīng)過(guò)山海關(guān)的國(guó)際郵件仍因脫離國(guó)民政府管控而難以禁絕；另一方面，原本途經(jīng)山海關(guān)的國(guó)際郵件，現(xiàn)在則因需要繞道避開(kāi)偽滿(mǎn)，導(dǎo)致運(yùn)輸時(shí)間增加、成本增高。后者引起了在華英商團(tuán)體的不滿(mǎn)，他們向英國(guó)政府提出，“是否可以向日本政府交涉”，以期利用日本對(duì)偽滿(mǎn)的影響來(lái)減少這種不便。英國(guó)政府認(rèn)為，與日本或偽滿(mǎn)交涉并無(wú)意義，要解決此問(wèn)題有三種選擇：第一種是期待“中國(guó)郵政機(jī)關(guān)改變態(tài)度”；第二種是由英國(guó)駐華公使蘭普森（Miles Wedderburn Lampson）向中國(guó)提出交涉，但這種交涉即便是非正式的，也易被中國(guó)解讀為偏袒日本；第三種是“作為中日和解政策的一部分”，由日本“說(shuō)服”中國(guó)放棄東北封郵。通過(guò)分析可知，寄望于中國(guó)主動(dòng)改變態(tài)度的可能性不大，而由英國(guó)政府出面交涉更是一種不明智的行動(dòng)。所以，第三種方案，即通過(guò)中日直接交涉以解除國(guó)民政府此前頒布的封郵令，成為解決國(guó)際郵件繞過(guò)偽滿(mǎn)所產(chǎn)生問(wèn)題的最可行途徑。然而，這一方案的推進(jìn)并不順利。

郵政封鎖是日本侵略東北后，國(guó)民政府被迫采取的一項(xiàng)應(yīng)對(duì)措施，中國(guó)自身亦需為此付出高昂代價(jià)。此舉不僅未能實(shí)現(xiàn)維護(hù)國(guó)家主權(quán)的預(yù)期目標(biāo)，反而對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成損失。在此背景下，東北地區(qū)的通郵問(wèn)題亟須解決。而日本方面則希望通過(guò)通郵談判迫使國(guó)民政府承認(rèn)偽滿(mǎn)，甚至提出將中國(guó)履行對(duì)偽滿(mǎn)實(shí)行通車(chē)通郵作為日軍交還榆關(guān)及長(zhǎng)城邊隘各口的條件。所以，中日雙方都希望能通過(guò)協(xié)商得到一個(gè)有利于己方的結(jié)果。然而，針對(duì)兩國(guó)可能進(jìn)行的通郵談判，中國(guó)駐英公使郭泰祺和駐法公使顧維鈞向國(guó)民政府提醒，咨詢(xún)委員會(huì)已發(fā)布《關(guān)于不承認(rèn)偽滿(mǎn)辦法的通告》，其中列有拒絕與偽滿(mǎn)開(kāi)展郵政、交通合作等條款，并將偽滿(mǎn)置于國(guó)際團(tuán)體之外。因此，他們建議中國(guó)不應(yīng)與日本開(kāi)展通郵談判，以免有損對(duì)九一八事變?cè)凇胺缮?、?guó)際上所占優(yōu)勝地位”，而為此后解決中日爭(zhēng)端增添諸多窒礙。此后，顧維鈞補(bǔ)充道，“地方當(dāng)局與日方達(dá)成的任何協(xié)議仍構(gòu)成我們的國(guó)際義務(wù)”。因此，除中央政府外，地方當(dāng)局也不應(yīng)與日本展開(kāi)談判。

此外，國(guó)民政府國(guó)防委員會(huì)認(rèn)為，郵政問(wèn)題“尤為各國(guó)所注視，稍一不慎，即蹈承認(rèn)偽國(guó)之嫌”，日本更將以此為借口，應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)聯(lián)和美國(guó)的指責(zé)，反而使中國(guó)陷入外交上的孤立，因而建議郵政問(wèn)題“以不談為宜”，待無(wú)可推宕之時(shí)再行商議。立法院也提出，東北通郵問(wèn)題不可交涉，最多只可仿照一戰(zhàn)“比利時(shí)大部國(guó)土為德國(guó)軍事占領(lǐng)后，郵政改用德國(guó)郵票，仍照常通行，如關(guān)外貼用日本郵票，亦可許其通郵”。國(guó)民黨中央政治委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中政會(huì)”）部分委員強(qiáng)調(diào)，若不能一并取消“九一八以前之大連日郵、南滿(mǎn)沿線日郵”，則“寧可再使華北淪陷”，也不能開(kāi)始通郵談判。最終，中政會(huì)決議“華北當(dāng)局與日本關(guān)東軍代表關(guān)于塘沽協(xié)定未了事件之談判”，不得談及軍事以外之通郵、通車(chē)問(wèn)題。

關(guān)于東北通郵問(wèn)題，國(guó)民政府面對(duì)的現(xiàn)實(shí)情況是“在任何基礎(chǔ)上開(kāi)啟的任何談判，都可能被解釋為中國(guó)對(duì)偽滿(mǎn)的承認(rèn)”，因此大多數(shù)人反對(duì)談判。但關(guān)于華北地方當(dāng)局已與日本展開(kāi)談判的謠言卻不斷傳出，對(duì)此，國(guó)民政府只得指示報(bào)界加以辟正。此外，外交部次長(zhǎng)唐有壬也向美國(guó)駐華公使館參贊裴克（Willys R.Peck）申明，國(guó)民政府行政院駐北平政務(wù)整理委員會(huì)及軍事委員會(huì)北平分會(huì)可能會(huì)與日方達(dá)成某項(xiàng)協(xié)議，以恢復(fù)北平至偽滿(mǎn)的鐵路交通，但此項(xiàng)協(xié)商不會(huì)涉及郵政問(wèn)題。國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境和輿論氛圍增加了通郵談判的阻力，回避和拖延成為國(guó)民政府應(yīng)對(duì)日方催促的重要策略。

1933年9月16日，偽滿(mǎn)向英國(guó)郵政機(jī)關(guān)提出，要求按照《萬(wàn)國(guó)郵政公約》的規(guī)定，清算郵件轉(zhuǎn)遞過(guò)程中所產(chǎn)生的過(guò)境費(fèi)用。為此，倫敦郵政總局向英國(guó)外交部詢(xún)問(wèn)應(yīng)對(duì)之策。英國(guó)政府經(jīng)過(guò)研究后得出，英國(guó)郵政機(jī)關(guān)無(wú)論是通過(guò)中介與偽滿(mǎn)建立郵政聯(lián)系，還是直接與偽滿(mǎn)郵政機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，都意味著對(duì)偽滿(mǎn)的隱性承認(rèn)，故一致認(rèn)為，咨詢(xún)委員會(huì)關(guān)于郵政問(wèn)題的建議“非常含糊且不夠充分”，問(wèn)題的解決仍需回到國(guó)聯(lián)。

在確定大致的行動(dòng)方向后，英國(guó)外交部遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)奧德（C. W. Orde）又向英國(guó)駐法大使泰瑞爾（William George Tyrrell）發(fā)出指示，要求了解法國(guó)對(duì)此事的看法。隨后，法國(guó)外交部作出回應(yīng)，贊同將該問(wèn)題提交國(guó)聯(lián)尋求解決方案。實(shí)際上，英法此舉旨在通過(guò)國(guó)聯(lián)，轉(zhuǎn)嫁因與偽滿(mǎn)郵局進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)而可能引發(fā)的對(duì)偽滿(mǎn)予以承認(rèn)的潛在責(zé)任。1934年1月8日，奧德正式照會(huì)國(guó)聯(lián)，請(qǐng)求咨詢(xún)委員會(huì)在郵政過(guò)境費(fèi)清算問(wèn)題上為國(guó)聯(lián)成員國(guó)提供明確的指導(dǎo)意見(jiàn)。在此背景下，國(guó)聯(lián)不得不承擔(dān)起解決該問(wèn)題的責(zé)任。

國(guó)聯(lián)圍繞東北郵政問(wèn)題的再討論

國(guó)聯(lián)秘書(shū)處在收到英國(guó)請(qǐng)求后，隨即開(kāi)展審議工作。雖然偽滿(mǎn)向英國(guó)提出的要求中援引了《萬(wàn)國(guó)郵政公約》的相關(guān)規(guī)定，但該公約的適用前提是雙方均為萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)成員。由于偽滿(mǎn)不是該組織成員，其要求也就缺乏合法性基礎(chǔ)。1934年1月19日，國(guó)聯(lián)過(guò)境科科長(zhǎng)和咨詢(xún)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)哈斯（Robert Haas）指出，雖然《萬(wàn)國(guó)郵政公約》不適用于偽滿(mǎn)與其他國(guó)家的郵政往來(lái)，但該公約規(guī)定了郵政過(guò)境費(fèi)的支付方式，偽滿(mǎn)可以類(lèi)推認(rèn)為，處理國(guó)際郵件的轉(zhuǎn)遞而不收取報(bào)酬是不公平的。為此，哈斯提出了兩個(gè)解決方案：第一，國(guó)聯(lián)成員國(guó)繼續(xù)“堅(jiān)持不與偽滿(mǎn)往來(lái)”，但這種禁止可能會(huì)導(dǎo)致郵件無(wú)法從偽滿(mǎn)過(guò)境；第二，允許國(guó)聯(lián)成員國(guó)與偽滿(mǎn)制定郵政運(yùn)輸所需的各種實(shí)際安排，但這些安排只應(yīng)被視為“類(lèi)似于鐵路管理局之間的溝通”，且這種行動(dòng)不得被解釋為《萬(wàn)國(guó)郵政公約》的條款在國(guó)聯(lián)成員國(guó)與偽滿(mǎn)之間生效。哈斯雖未明確提出應(yīng)采用哪種方案，但他認(rèn)識(shí)到，鑒于過(guò)境偽滿(mǎn)的郵件難以完全禁止，在不承認(rèn)偽滿(mǎn)的基礎(chǔ)上，可以允許各國(guó)與偽滿(mǎn)的郵政機(jī)關(guān)進(jìn)行直接的業(yè)務(wù)往來(lái)。

在這一階段，國(guó)聯(lián)秘書(shū)處除討論各國(guó)是否應(yīng)與偽滿(mǎn)清算國(guó)際郵件過(guò)境偽滿(mǎn)所產(chǎn)生的資費(fèi)問(wèn)題外，還面臨一個(gè)困擾，即該問(wèn)題應(yīng)提交咨詢(xún)委員會(huì)，還是其下設(shè)的研究不承認(rèn)偽滿(mǎn)問(wèn)題的小組委員會(huì)。按照英國(guó)提議，該問(wèn)題應(yīng)提交小組委員會(huì)。然而，國(guó)聯(lián)行政法庭登記員尼索特（J. H. M. G. Nisot）認(rèn)為，該問(wèn)題的本質(zhì)在于，國(guó)聯(lián)需要對(duì)以咨詢(xún)委員會(huì)名義發(fā)布的《關(guān)于不承認(rèn)偽滿(mǎn)辦法的通告》作出權(quán)威解釋。原件日期標(biāo)注有誤，應(yīng)為1934年。針對(duì)尼索特的說(shuō)明，國(guó)聯(lián)秘書(shū)長(zhǎng)愛(ài)文諾（Joseph Avenol）和哈斯均給予支持，決定召集咨詢(xún)委員會(huì)以解決該問(wèn)題。

2月1日，國(guó)聯(lián)秘書(shū)處授權(quán)政治科成員亞伯拉罕（G. H. F. Abraham）致函奧德，指出國(guó)聯(lián)秘書(shū)處有意召集咨詢(xún)委員會(huì)，就與偽滿(mǎn)清算郵件過(guò)境費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行解釋。若英國(guó)表示同意，國(guó)聯(lián)將正式復(fù)照。2月10日，奧德回信表示并無(wú)異議。為確保咨詢(xún)委員會(huì)各成員國(guó)代表與其政府充分商議，并便于集中出席，國(guó)聯(lián)秘書(shū)處決定在國(guó)聯(lián)第79屆理事會(huì)會(huì)議期間召開(kāi)咨詢(xún)委員會(huì)會(huì)議。2月14日，國(guó)聯(lián)秘書(shū)處通知咨詢(xún)委員會(huì)，會(huì)議將于5月14日舉行，內(nèi)容是審議英國(guó)政府照會(huì)中提出的問(wèn)題，即在不涉及承認(rèn)偽滿(mǎn)政權(quán)的情況下，各國(guó)郵政機(jī)關(guān)與偽滿(mǎn)郵政機(jī)關(guān)之間可以建立怎樣的關(guān)系。此時(shí)，討論的焦點(diǎn)已從如何與偽滿(mǎn)進(jìn)行過(guò)境費(fèi)的清算，轉(zhuǎn)變?yōu)樵诓怀姓J(rèn)偽滿(mǎn)的前提下，如何與偽滿(mǎn)郵政機(jī)關(guān)建立事實(shí)上的聯(lián)系。

在當(dāng)時(shí)的國(guó)際局勢(shì)中，各國(guó)為維護(hù)其在東北的利益，逐漸與偽滿(mǎn)建立起政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系。國(guó)聯(lián)不承認(rèn)偽滿(mǎn)的決議在事實(shí)上面臨著被瓦解的危險(xiǎn)。據(jù)此，國(guó)聯(lián)承受著根據(jù)當(dāng)時(shí)形勢(shì)重新解釋“不承認(rèn)主義”的強(qiáng)大壓力。皮洛蒂向愛(ài)文諾提議，針對(duì)英國(guó)提出的問(wèn)題，國(guó)聯(lián)“不應(yīng)進(jìn)行原則的辯論，而應(yīng)尋求一個(gè)切實(shí)可行的解決辦法”。為更好地解決該問(wèn)題，愛(ài)文諾提出，還需進(jìn)一步研究《萬(wàn)國(guó)郵政公約》的適用情況，特別是要判斷萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)成員與偽滿(mǎn)之間是否構(gòu)成了公約中的“例外關(guān)系”。

對(duì)此，尼索特強(qiáng)調(diào)，國(guó)聯(lián)在解決有關(guān)偽滿(mǎn)郵政問(wèn)題時(shí)，不應(yīng)主動(dòng)咨詢(xún)?nèi)f國(guó)郵聯(lián)，因?yàn)榇伺e可能會(huì)導(dǎo)致咨詢(xún)委員會(huì)直接陷入具體方針的討論，進(jìn)而面臨偽滿(mǎn)能否通過(guò)萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)獲得國(guó)際變相承認(rèn)這一政治難題。咨詢(xún)委員會(huì)應(yīng)避免“從法律層面預(yù)設(shè)解決方案”。哈斯也認(rèn)為，不宜正式或非正式地與萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)協(xié)商。問(wèn)題的核心不在于《萬(wàn)國(guó)郵政公約》是否允許其成員與非萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)成員保持郵政關(guān)系，而在于國(guó)聯(lián)大會(huì)有關(guān)不承認(rèn)偽滿(mǎn)的決議是否允許雙方建立“正式的郵政關(guān)系”，進(jìn)而促使雙方郵政機(jī)關(guān)之間開(kāi)展合作并進(jìn)行涉及貨幣交易的活動(dòng)。站在國(guó)聯(lián)的立場(chǎng)上，如果國(guó)聯(lián)秘書(shū)處在咨詢(xún)委員會(huì)會(huì)議之前就與萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)進(jìn)行了任何形式的協(xié)商，可能會(huì)被視為對(duì)該問(wèn)題解決方案的預(yù)先判斷。

皮洛蒂建議，國(guó)聯(lián)秘書(shū)處雖不應(yīng)為了確定咨詢(xún)委員會(huì)的工作方向而與萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)進(jìn)行正式或非正式的磋商，但在涉及與偽滿(mǎn)郵政關(guān)系的一般問(wèn)題上，“秘書(shū)處成員可與萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)局長(zhǎng)進(jìn)行一次私人的談話(huà)”，以獲取有用的信息。4月20日，哈斯拜訪了萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)局長(zhǎng)。此次訪問(wèn)證實(shí)了國(guó)聯(lián)已有的判斷，即在實(shí)際操作中，可以在不討論偽滿(mǎn)加入萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)的前提下，解決過(guò)境偽滿(mǎn)的郵費(fèi)清算問(wèn)題。此外，《萬(wàn)國(guó)郵政公約》并未規(guī)定過(guò)境費(fèi)清算必須通過(guò)萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)作為中介，即便在萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)成員之間，直接清算的做法也日益普遍。基于以往的所有討論，哈斯起草了一份提交給咨詢(xún)委員會(huì)審議的“純粹涉及技術(shù)問(wèn)題”的草案。至此，國(guó)聯(lián)秘書(shū)處有關(guān)該問(wèn)題的研究大致完成。

5月14日，咨詢(xún)委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議。英國(guó)代表艾登（Robert Anthony Eden）指出，鑒于過(guò)境偽滿(mǎn)通郵在經(jīng)濟(jì)和商業(yè)方面的重要性，英國(guó)政府認(rèn)為“不應(yīng)關(guān)閉這條郵政路線”，并請(qǐng)求商議郵件過(guò)境費(fèi)的清算方式。法國(guó)、捷克斯洛伐克和瑞士代表也紛紛強(qiáng)調(diào)，這是一個(gè)純粹的“技術(shù)性”問(wèn)題，并且“有必要直接對(duì)偽滿(mǎn)提供的服務(wù)進(jìn)行補(bǔ)償”。最終，咨詢(xún)委員會(huì)決定，授權(quán)主席莫雷斯科（E. Moresco）與相關(guān)代表及其法律顧問(wèn)接洽，并提交一份報(bào)告以便下次會(huì)議討論。

5月16日，咨詢(xún)委員會(huì)再次召開(kāi)會(huì)議。會(huì)議伊始，莫雷斯科逐段宣讀了相關(guān)草案。除美國(guó)代表威爾遜（Huge Wilson）為強(qiáng)化草案的指示性而提出一項(xiàng)修正案外，其他代表對(duì)草案內(nèi)容均無(wú)異議。至此，咨詢(xún)委員會(huì)通過(guò)并發(fā)布了關(guān)于過(guò)境偽滿(mǎn)運(yùn)輸國(guó)際郵件問(wèn)題的三項(xiàng)原則。具體內(nèi)容為：1.偽滿(mǎn)并非萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)成員，不得援引《萬(wàn)國(guó)郵政公約》；2.1933年國(guó)聯(lián)大會(huì)不承認(rèn)偽滿(mǎn)的決議以及咨詢(xún)委員會(huì)的通告，不應(yīng)解釋為阻止國(guó)聯(lián)成員國(guó)的郵政機(jī)關(guān)采取任何臨時(shí)措施；3.國(guó)聯(lián)成員國(guó)郵政機(jī)關(guān)與偽滿(mǎn)郵政機(jī)關(guān)之間所建立的關(guān)系，只能視為機(jī)構(gòu)間的關(guān)系，其唯一目的在于確保技術(shù)性解決方式的實(shí)施，不能視為國(guó)家間或政府間的關(guān)系。根據(jù)這三項(xiàng)原則，咨詢(xún)委員會(huì)認(rèn)為，國(guó)聯(lián)成員國(guó)可以在不涉及或締結(jié)國(guó)際公約，也不通過(guò)國(guó)際公約設(shè)立的機(jī)構(gòu)的情況下，與偽滿(mǎn)以技術(shù)性的解決方式，處理往返或過(guò)境偽滿(mǎn)的國(guó)際郵政運(yùn)輸問(wèn)題。此外，咨詢(xún)委員會(huì)還補(bǔ)充，為了避免這些技術(shù)關(guān)系可能引起的誤解，國(guó)聯(lián)成員國(guó)的郵政機(jī)關(guān)在向偽滿(mǎn)郵政機(jī)關(guān)首次通信時(shí)，可以明確聲明此類(lèi)信件僅被視為機(jī)構(gòu)間的通信往來(lái)，其唯一目的是確保技術(shù)服務(wù)的正常進(jìn)行，并不意味著《萬(wàn)國(guó)郵政公約》的適用。

隨后，咨詢(xún)委員會(huì)認(rèn)為，各國(guó)與偽滿(mǎn)的通郵“向未間斷”，所以對(duì)于過(guò)境費(fèi)的清算不必規(guī)定具體辦法，可由各國(guó)政府自由商定。上述東北國(guó)際通郵三原則從宏觀角度對(duì)國(guó)聯(lián)成員國(guó)在何種條件下可與偽滿(mǎn)進(jìn)行郵政往來(lái)作出了總體決議。首先，會(huì)議并未強(qiáng)化“不承認(rèn)主義”；其次，上述三原則明確指出，在不承認(rèn)偽滿(mǎn)的前提下，國(guó)聯(lián)成員國(guó)為便利郵政通信所采取的實(shí)際行動(dòng)，不應(yīng)視為與國(guó)聯(lián)大會(huì)有關(guān)中日爭(zhēng)端的決議相抵觸，并提出了規(guī)避此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的詳盡方案；最后，面對(duì)各國(guó)與偽滿(mǎn)通郵的強(qiáng)烈需求，國(guó)聯(lián)在某種程度上忽視了上述三原則內(nèi)容中所隱含的將偽滿(mǎn)視為類(lèi)似于主權(quán)機(jī)構(gòu)的意義。不過(guò)，國(guó)聯(lián)秘書(shū)處未曾收到任何政府就東北國(guó)際通郵三原則提出異議的報(bào)告。該文件的內(nèi)容獲得了相關(guān)國(guó)聯(lián)成員國(guó)及非成員國(guó)的普遍支持。至此，國(guó)聯(lián)關(guān)于東北國(guó)際郵件轉(zhuǎn)遞問(wèn)題的處理正式結(jié)束。

從會(huì)議結(jié)果來(lái)看，國(guó)聯(lián)滿(mǎn)足了以英法為代表的西方國(guó)家的要求。英國(guó)作為向國(guó)聯(lián)提出問(wèn)題的國(guó)家，早就存在與偽滿(mǎn)保持通郵但不承擔(dān)破壞國(guó)聯(lián)不承認(rèn)偽滿(mǎn)原則的責(zé)任的想法。所以，在偽滿(mǎn)要求清算過(guò)境費(fèi)之時(shí)，英國(guó)借機(jī)要求國(guó)聯(lián)解決這一問(wèn)題。1934年7月10日，英國(guó)向偽滿(mǎn)發(fā)出只為確保郵政技術(shù)服務(wù)正常進(jìn)行的交往信函，與偽滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)通郵。此后，面對(duì)中英之間通郵存在的不便，英國(guó)駐華公使賈德干（Alexander Cadogan）更向國(guó)民政府行政院駐北平政務(wù)整理委員會(huì)委員長(zhǎng)黃郛建議，可參照國(guó)聯(lián)頒布的東北國(guó)際通郵三原則，“甚盼能早日解決”。英國(guó)的訴求在國(guó)聯(lián)得到了充分的滿(mǎn)足。

美國(guó)作為最先提出“不承認(rèn)主義”的國(guó)家，不愿看到該原則在實(shí)踐中逐步模糊。副國(guó)務(wù)卿菲利普斯（William Phillips）在咨詢(xún)委員會(huì)會(huì)議召開(kāi)前向威爾遜指示，尋找一個(gè)合適的機(jī)會(huì)，以“非領(lǐng)導(dǎo)姿態(tài)”聲明，希望國(guó)聯(lián)成員國(guó)和其他國(guó)家能遵守國(guó)聯(lián)大會(huì)于1933年2月24日通過(guò)的決議，避免任何可能被解讀為承認(rèn)偽滿(mǎn)的交易行為。美國(guó)認(rèn)為，相較于各郵政機(jī)關(guān)之間直接建立的郵政關(guān)系，通過(guò)中介部門(mén)與偽滿(mǎn)建立郵政聯(lián)系是一種更為可取的選擇。

之后，威爾遜向國(guó)聯(lián)非正式地提出了美國(guó)的意見(jiàn)。然而，哈斯卻指出，依據(jù)《萬(wàn)國(guó)郵政公約》內(nèi)容，中介部門(mén)與偽滿(mǎn)郵政機(jī)關(guān)建立聯(lián)系更易于被視為承認(rèn)偽滿(mǎn)政權(quán)。威爾遜意識(shí)到，已有的草案不會(huì)遭到咨詢(xún)委員會(huì)的反對(duì)。若他堅(jiān)持菲利普斯的指示，可能會(huì)成為該草案反對(duì)意見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)者，從而產(chǎn)生一定的政治風(fēng)險(xiǎn)。1934年5月14日咨詢(xún)委員會(huì)會(huì)議結(jié)束后，威爾遜向美國(guó)國(guó)內(nèi)通報(bào)了會(huì)議情況，并建議美國(guó)最好與咨詢(xún)委員會(huì)保持一致立場(chǎng)。對(duì)此，國(guó)務(wù)卿赫爾（Cordell Hull）指示，在沒(méi)有其他反對(duì)意見(jiàn)的情況下，不要發(fā)表任何評(píng)論。美國(guó)雖不滿(mǎn)意國(guó)聯(lián)的處理方案，但為了避免承擔(dān)更大的國(guó)際責(zé)任，選擇了沉默。

此前，美國(guó)政府認(rèn)為其國(guó)際郵件未過(guò)境偽滿(mǎn)轉(zhuǎn)運(yùn)，因此“不存在向偽滿(mǎn)郵政機(jī)關(guān)支付過(guò)境費(fèi)的情況”，也未對(duì)國(guó)聯(lián)發(fā)布的東北國(guó)際通郵三原則作出答復(fù)。然而，1934年7月11日，美國(guó)郵政部代理部長(zhǎng)艾倫伯格（C. B. Eilenberger）指出，根據(jù)1933年10月至11月國(guó)際郵件過(guò)境統(tǒng)計(jì)的補(bǔ)充報(bào)告，過(guò)境費(fèi)問(wèn)題仍可能出現(xiàn)，但這并非由偽滿(mǎn)郵政機(jī)關(guān)向美方提供服務(wù)所致，而是源于美方向偽滿(mǎn)提供了此類(lèi)郵件轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)。由此，艾倫伯格認(rèn)為，美國(guó)郵政機(jī)關(guān)存在與偽滿(mǎn)郵政機(jī)關(guān)建立關(guān)系的可能性，并建議美國(guó)依照咨詢(xún)委員會(huì)的通告采取行動(dòng)?；谠撘庖?jiàn)，美國(guó)于1934年7月19日復(fù)函國(guó)聯(lián)，表示若有維持與偽滿(mǎn)適當(dāng)通郵的需要，將遵循咨詢(xún)委員會(huì)報(bào)告中的建議。此舉表明，美國(guó)根據(jù)自身通郵的實(shí)際需要，在行動(dòng)上支持了東北國(guó)際通郵三原則的方針。

作為偽滿(mǎn)實(shí)際控制者的日本，認(rèn)識(shí)到此次咨詢(xún)委員會(huì)會(huì)議將“僅限于討論郵政問(wèn)題”，并據(jù)此判斷該會(huì)議“不具有政治重要性”。此外，在咨詢(xún)委員會(huì)審議東北國(guó)際通郵問(wèn)題之際，日本不僅需要向英美等國(guó)澄清因發(fā)表將中國(guó)視為日本獨(dú)占勢(shì)力范圍的“天羽聲明”而引發(fā)的“誤解”，還需要持續(xù)向國(guó)聯(lián)施壓，防止中國(guó)“利用”國(guó)聯(lián)的技術(shù)援助與其他國(guó)家開(kāi)展政治合作。因此，日本對(duì)國(guó)聯(lián)審議東北國(guó)際通郵問(wèn)題的反應(yīng)較為平淡，未予以過(guò)多直接干預(yù)。

中國(guó)政府對(duì)國(guó)聯(lián)東北國(guó)際通郵三原則的應(yīng)對(duì)

1934年2月15日，中國(guó)駐國(guó)聯(lián)全權(quán)辦事處處長(zhǎng)胡世澤向國(guó)內(nèi)匯報(bào)，國(guó)聯(lián)計(jì)劃召集咨詢(xún)委員會(huì)研究國(guó)際郵件過(guò)境偽滿(mǎn)的轉(zhuǎn)遞問(wèn)題。2月17日，顧維鈞向外交部詢(xún)問(wèn)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。2月19日，外交部指示顧維鈞，“國(guó)際郵件通過(guò)東北問(wèn)題，我方態(tài)度仍為1932年通告國(guó)際郵政公會(huì)之辦法，即偽組織一日存在，我方一日不能經(jīng)由東北收發(fā)歐洲郵件”。然而，外交部亦認(rèn)識(shí)到，鑒于當(dāng)時(shí)海路郵遞的遲滯，各國(guó)“難保不欲設(shè)法令我變通”，因而仍請(qǐng)顧維鈞斟酌國(guó)際情勢(shì)，擬具辦法報(bào)告政府核奪。關(guān)于英國(guó)提及的郵件過(guò)境費(fèi)清算問(wèn)題，中國(guó)所能采取最大之讓步即為“英國(guó)可與日本清算”。同時(shí)，外交部次長(zhǎng)徐謨提醒顧維鈞，“此事務(wù)請(qǐng)審慎應(yīng)付”，不必過(guò)于宣傳。在外交部看來(lái)，他國(guó)與日本清算過(guò)境費(fèi)，僅承認(rèn)日本為占領(lǐng)者，而與偽滿(mǎn)之地位無(wú)關(guān)。

2月21日，顧維鈞回電表示，“郵件事非為宣傳”，獲悉“政府方針俾籌應(yīng)付”，是為防止咨詢(xún)委員會(huì)作出不利于中國(guó)的決議，并請(qǐng)政府繼續(xù)指示。然而，外交部?jī)H表示政府方針已詳盡列于19日電報(bào)中，且目前政府對(duì)于日方屢次要求商議關(guān)內(nèi)外通郵問(wèn)題均未同意。在顧維鈞看來(lái)，外交部的對(duì)策不夠完善，屆時(shí)中國(guó)將無(wú)法有效應(yīng)對(duì)咨詢(xún)委員會(huì)會(huì)議可能引發(fā)的各種情況。

此后，顧維鈞在多方咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)后提出，“英國(guó)提案似含政治意味，或欲借此啟與偽國(guó)事實(shí)上往來(lái)之漸”，中國(guó)須有切實(shí)的應(yīng)對(duì)方法。顧維鈞建議，由于需要清算的過(guò)境費(fèi)總數(shù)額較小，“第一步可據(jù)不承認(rèn)原則主張不理。第二步仿瑞士在此次公會(huì)提案，由商辦金融機(jī)關(guān)居間清算抵付”。此外，為從根本上解決歐亞大陸郵運(yùn)的實(shí)際困難，他還提議政府開(kāi)辟新的郵遞路線。然而，開(kāi)辟新郵路的目標(biāo)無(wú)法在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，因此，咨詢(xún)委員會(huì)的裁決仍是當(dāng)時(shí)中國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)。

中國(guó)并非咨詢(xún)委員會(huì)成員，無(wú)法參與具體討論，所有活動(dòng)只能在會(huì)外進(jìn)行。郭泰祺和顧維鈞根據(jù)會(huì)前形勢(shì)分析，國(guó)聯(lián)將在不承認(rèn)偽滿(mǎn)的原則下，遷就英方意愿，以使提案獲得一個(gè)各方均可接受的結(jié)果。在此情形下，國(guó)民政府決定，若咨詢(xún)委員會(huì)提議由日本開(kāi)設(shè)的大連郵局轉(zhuǎn)遞過(guò)境偽滿(mǎn)的郵件，中國(guó)“可以酌量贊成”。與此同時(shí)，外交部部長(zhǎng)汪精衛(wèi)還提出，是否可以借助此次會(huì)議將通車(chē)問(wèn)題一并解決。

對(duì)此提議，顧維鈞和郭泰祺有不同的看法。他們認(rèn)為將該問(wèn)題提交給國(guó)聯(lián)，一旦獲得不利結(jié)果，中國(guó)將無(wú)力挽回。雖然咨詢(xún)委員會(huì)內(nèi)的小國(guó)多重視不承認(rèn)偽滿(mǎn)的原則，但大國(guó)卻對(duì)此項(xiàng)束縛深感不便，只不過(guò)“既經(jīng)同意于前，信義攸關(guān)，無(wú)法解脫”。中國(guó)若有放松之表示與行為，不僅令小國(guó)感到背叛，還會(huì)給予大國(guó)借口，在外交上被日本操縱，使中國(guó)“喪失國(guó)際同情及向來(lái)立場(chǎng)與將來(lái)出路”。此外，他們還認(rèn)為通車(chē)、通郵問(wèn)題于“我國(guó)出路至深且鉅，似宜通盤(pán)策劃”?；陬櫨S鈞和郭泰祺的建議，政府決定不向咨詢(xún)委員會(huì)提出通車(chē)問(wèn)題。

出于對(duì)咨詢(xún)委員會(huì)會(huì)議結(jié)果的期待，汪精衛(wèi)仍認(rèn)為，通車(chē)問(wèn)題如能延長(zhǎng)至該會(huì)有所決議后，再“著手進(jìn)行較為有利”。黃郛則考慮到，咨詢(xún)委員會(huì)“所議為郵務(wù)問(wèn)題，萬(wàn)一國(guó)聯(lián)與偽國(guó)之郵政關(guān)系得一相當(dāng)解決”，到時(shí)再進(jìn)行通車(chē)談判，則“彼方或乘機(jī)要求通郵問(wèn)題同時(shí)解決，反于我不利”。因此，黃郛建議汪精衛(wèi)命令北寧路局局長(zhǎng)殷同在咨詢(xún)委員會(huì)開(kāi)會(huì)前，與日方“交換通車(chē)辦法之大體意見(jiàn)”，以免與通郵問(wèn)題混為一談。國(guó)民政府在咨詢(xún)委員會(huì)開(kāi)會(huì)前，針對(duì)可能產(chǎn)生的會(huì)議結(jié)果制定了不同的預(yù)案。

5月13日，顧維鈞和胡世澤會(huì)見(jiàn)哈斯，探詢(xún)國(guó)聯(lián)的處理方案。隨后，哈斯出示了擬定的草案。顧維鈞指出，草案中關(guān)于“國(guó)際運(yùn)輸措詞含混，范圍甚廣，包括海陸空聯(lián)運(yùn)，且因此借款投資，似亦無(wú)不可”。雖然國(guó)聯(lián)在此前就曾致函顧維鈞，表示過(guò)境偽滿(mǎn)的國(guó)際通郵在事實(shí)上只是一個(gè)很小的問(wèn)題，但令人無(wú)法判斷的是，“通郵是否會(huì)導(dǎo)致政治上的連鎖反應(yīng)”。顧維鈞不希望國(guó)聯(lián)草案在討論郵政問(wèn)題的基礎(chǔ)上再擴(kuò)大范圍。

對(duì)此，顧維鈞詢(xún)問(wèn)哈斯，國(guó)聯(lián)擬定的草案為何擅自擴(kuò)大涵蓋的內(nèi)容。哈斯指出，與偽滿(mǎn)的各項(xiàng)接洽在所難免，與其分期提出，陸續(xù)讓步，有損國(guó)聯(lián)體面，“莫若乘機(jī)一次規(guī)定原則”。哈斯還認(rèn)為，該草案更便于中國(guó)“對(duì)付”日本。在他看來(lái)，日本政府一直迫使中國(guó)在東北通車(chē)和通郵問(wèn)題上達(dá)成協(xié)議，而國(guó)民政府則擔(dān)心輿論反對(duì)，始終猶豫不決。若草案能提供一個(gè)總的解釋?zhuān)皩⒈Ｗo(hù)國(guó)民政府不受輿論的批評(píng)，從而緩和對(duì)抗日本的形勢(shì)”。

顧維鈞反駁哈斯稱(chēng)，中國(guó)對(duì)國(guó)聯(lián)處置九一八事變的結(jié)果均感失望，“所可告慰者僅此不承認(rèn)原則，現(xiàn)若并此而自毀之”，則國(guó)聯(lián)“威信掃地”。況且“日本正以華北三種問(wèn)題逼我解決，而我政府以重視不承認(rèn)原則，迄未允之。即將來(lái)不得已而與之議，亦非甘心，而仍必堅(jiān)持不承認(rèn)原則”。顧維鈞認(rèn)為，國(guó)聯(lián)草案似有體現(xiàn)國(guó)聯(lián)在事實(shí)上自先破壞不承認(rèn)偽滿(mǎn)的原則，必使日本于通車(chē)、通郵外再提其他要求，加劇中國(guó)的艱難處境。經(jīng)過(guò)與顧維鈞的反復(fù)辯論，哈斯同意刪改草案而專(zhuān)謀便利國(guó)際郵政運(yùn)輸。在咨詢(xún)委員會(huì)正式開(kāi)會(huì)之前，顧維鈞成功地將會(huì)議的討論范圍限定在郵政運(yùn)輸方面。

至于過(guò)境費(fèi)清算問(wèn)題，顧維鈞明確表示，各國(guó)決不可與偽滿(mǎn)直接辦理。他指出，萬(wàn)國(guó)郵聯(lián)部分成員已有10—15年未清算郵件過(guò)境費(fèi)，但郵件轉(zhuǎn)遞仍照常進(jìn)行，所以“應(yīng)推遲討論英國(guó)的照會(huì)”。哈斯則主張，一旦解決了過(guò)境偽滿(mǎn)的郵件轉(zhuǎn)遞問(wèn)題，支付問(wèn)題便不可避免。為此，他提出三種選擇：第一，“在無(wú)損于不承認(rèn)原則下，發(fā)表一個(gè)經(jīng)‘滿(mǎn)洲’的運(yùn)輸安排的聲明”；第二，發(fā)表一個(gè)只限于通郵和各種郵政事務(wù)的聲明；第三，把聲明限定于轉(zhuǎn)運(yùn)郵件。顧維鈞表示，前兩種方案或擴(kuò)大適用范圍，或背離不承認(rèn)偽滿(mǎn)的原則，因而只能選擇第三種方案。據(jù)此，哈斯又重新擬定草案。

在兩次咨詢(xún)委員會(huì)會(huì)議期間，莫雷斯科還提議，應(yīng)在國(guó)聯(lián)草案內(nèi)添加“倘有關(guān)系郵局認(rèn)為合宜時(shí)，得參酌郵政公約施行規(guī)則，藉以解決專(zhuān)門(mén)問(wèn)題”等語(yǔ)。顧維鈞認(rèn)為這些措詞無(wú)異于適用《萬(wàn)國(guó)郵政公約》，于是電請(qǐng)中國(guó)駐荷蘭公使金問(wèn)泗和胡世澤分別會(huì)晤莫雷斯科與哈斯，提議改用“此項(xiàng)機(jī)關(guān)間通常慣例所用之專(zhuān)門(mén)辦法”，不再提及《萬(wàn)國(guó)郵政公約》。此外，顧維鈞還對(duì)草案全文進(jìn)行了其他文字上的修訂。顧維鈞等外交官員充分利用會(huì)外交涉的機(jī)會(huì)，對(duì)咨詢(xún)委員會(huì)將要討論的草案范圍和內(nèi)容加以限定，盡最大努力保持不承認(rèn)偽滿(mǎn)原則的內(nèi)涵，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)中國(guó)主權(quán)的目的。

隨后，顧維鈞將上述談話(huà)要點(diǎn)電告國(guó)民政府，并請(qǐng)急速指示對(duì)策。5月14日，外交部回復(fù)稱(chēng)，“我國(guó)對(duì)此提案固不能遽為贊成，但亦不必猛烈反對(duì)”，認(rèn)為此舉旨在遵守不承認(rèn)偽滿(mǎn)決議的同時(shí)，“避免對(duì)日沖突”。15日，交通部部長(zhǎng)朱家驊來(lái)電指示，“通郵問(wèn)題殊為復(fù)雜”，各國(guó)政府“無(wú)迫我承認(rèn)之理”，“故萬(wàn)不廢原來(lái)主張與之力爭(zhēng)”。至萬(wàn)不得已時(shí)，中國(guó)“只可專(zhuān)視東省被日人兵力強(qiáng)占，勉力與日本算賬作為最大之讓步”。同時(shí)，他還提出，以目前國(guó)際形勢(shì)而論，東北問(wèn)題非短期內(nèi)所能解決，各國(guó)為自身利益考慮，“長(zhǎng)此以往，必以此事相迫”。日本也一直以關(guān)內(nèi)外通郵問(wèn)題威脅平津地區(qū)，企圖強(qiáng)迫中國(guó)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)通郵。如果“我國(guó)立場(chǎng)恐因此不能維持，將來(lái)日本借此宣傳，于我國(guó)面子更十分難堪，反增加偽組織之地位”。朱家驊希望國(guó)際郵運(yùn)和關(guān)內(nèi)外通郵兩個(gè)問(wèn)題能夠“在不承認(rèn)主義之下，一并由國(guó)聯(lián)決議辦法”。

同日，汪精衛(wèi)來(lái)電強(qiáng)調(diào)，朱家驊的復(fù)電是政府再三研究之結(jié)果，國(guó)聯(lián)代表團(tuán)應(yīng)朝此方向努力。這些通信表明，國(guó)民政府對(duì)咨詢(xún)委員會(huì)處理東北郵政問(wèn)題寄予厚望，并期望國(guó)聯(lián)能夠同步解決關(guān)內(nèi)外通郵問(wèn)題，因?yàn)檫@樣可以使國(guó)民政府“免背向來(lái)方針及影響將來(lái)立場(chǎng)”，從而保全聲望。

令人遺憾的是，咨詢(xún)委員會(huì)早已確定其審議議程僅限于國(guó)際郵運(yùn)。盡管?chē)?guó)聯(lián)的決議未能滿(mǎn)足中國(guó)的期望，但也未使偽滿(mǎn)借此機(jī)會(huì)獲得國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。正因?yàn)閲?guó)聯(lián)專(zhuān)注于國(guó)際郵件轉(zhuǎn)遞的技術(shù)性處理，才沒(méi)有引發(fā)中國(guó)和日本強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)。此后，東北國(guó)際通郵三原則在世界范圍內(nèi)得到應(yīng)用，各國(guó)過(guò)境偽滿(mǎn)轉(zhuǎn)運(yùn)國(guó)際郵件的行動(dòng)，也不再被國(guó)民政府指責(zé)為侵犯中國(guó)主權(quán)。中國(guó)若繼續(xù)保持關(guān)內(nèi)外封郵，則面臨“獨(dú)于立異，亦失其法律上之意義”的問(wèn)題。因此，國(guó)民政府必須通過(guò)與日本直接交涉的方式，來(lái)解決因封郵所造成的困境。

1934年5月27日，蔣介石致電中政會(huì)表示，東北通郵問(wèn)題一再拖延，原屬觀望國(guó)際形勢(shì)，“深恐自蹈事實(shí)上承認(rèn)偽組織之嫌，致失法律地位”；如今，國(guó)聯(lián)明確“會(huì)員國(guó)之郵政機(jī)關(guān)與偽滿(mǎn)之郵政機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系，而釋為與承認(rèn)偽國(guó)無(wú)關(guān)”；中國(guó)與日本商議關(guān)內(nèi)外通郵問(wèn)題已屬無(wú)可避免之事。5月30日，中政會(huì)結(jié)合蔣介石的意見(jiàn)，一致決議，根據(jù)東北國(guó)際通郵三原則的方針，先解決關(guān)內(nèi)外通車(chē)問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，亦以同樣準(zhǔn)備解決關(guān)內(nèi)外通郵問(wèn)題。

1934年7月，關(guān)內(nèi)外恢復(fù)通車(chē)。同年9月28日，日方派遣首席委員藤原保明在北平與中國(guó)代表就關(guān)內(nèi)外通郵談判進(jìn)行會(huì)晤。雙方一致同意，此次談判僅涉及通郵的技術(shù)問(wèn)題。盡管雙方有著共同的談判基礎(chǔ)，但蔣介石仍感嘆“通郵問(wèn)題較之通車(chē)尤為復(fù)雜”。汪精衛(wèi)也指出，“通郵案最大癥結(jié)在于既不能局部解決，又不能秘密解決”，此事一經(jīng)解決，“勢(shì)須將所商結(jié)果報(bào)告國(guó)聯(lián)，以銷(xiāo)當(dāng)初我國(guó)請(qǐng)求封鎖東省郵政之原案”，“又須將所定辦法通令全國(guó)郵局遵照辦理，非若通車(chē)案限于一隅，可以避人耳目，故有時(shí)不得不爭(zhēng)其所不能爭(zhēng)”。12月14日，中日雙方終于以不換文不簽字的形式確定了中日《通郵大綱》和《通郵辦法之諒解事項(xiàng)》的協(xié)議文本。12月29日，國(guó)民政府宣布關(guān)內(nèi)外通郵問(wèn)題已獲解決，并定于1935年1月10日起恢復(fù)東北通郵。至此，有關(guān)東北郵政問(wèn)題的談判正式宣告結(jié)束。

結(jié)語(yǔ)

東北通郵問(wèn)題作為九一八事變后國(guó)民政府應(yīng)對(duì)日本侵略的重要議題之一，其本質(zhì)在于主權(quán)之爭(zhēng)。國(guó)聯(lián)提出的東北國(guó)際通郵三原則，旨在避免各國(guó)私自與偽滿(mǎn)建立郵政聯(lián)系，進(jìn)而防止可能涉及承認(rèn)偽滿(mǎn)并危害中國(guó)主權(quán)利益的先例形成，“巧妙地調(diào)和了不承認(rèn)偽滿(mǎn)的理論與便利遠(yuǎn)東郵件過(guò)境偽滿(mǎn)的實(shí)際問(wèn)題”。該文件的出臺(tái)粉碎了日本試圖借此機(jī)會(huì)使偽滿(mǎn)獲得國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的陰謀。此后，蔣介石、汪精衛(wèi)等國(guó)民黨核心人物以東北國(guó)際通郵三原則為依據(jù)，壓制政府內(nèi)部反對(duì)與日本開(kāi)展關(guān)內(nèi)外通郵談判的意見(jiàn)，加速了對(duì)日交涉的進(jìn)程。這一行動(dòng)反映出國(guó)際形勢(shì)的變化對(duì)國(guó)民政府內(nèi)部政策調(diào)整所產(chǎn)生的直接影響。

國(guó)聯(lián)對(duì)東北國(guó)際郵政運(yùn)輸問(wèn)題的處理，折射出這一議題背后的中日政治角力與國(guó)際關(guān)系博弈。國(guó)聯(lián)及英法美等國(guó)不愿過(guò)度介入中日糾紛，直到過(guò)境偽滿(mǎn)的國(guó)際郵運(yùn)涉及自身利益時(shí)，才愿意稍作表態(tài)。因此，咨詢(xún)委員會(huì)出臺(tái)的文件僅針對(duì)過(guò)境偽滿(mǎn)的國(guó)際郵件運(yùn)輸問(wèn)題，并未能達(dá)成國(guó)民黨中央希望借機(jī)促使國(guó)聯(lián)一并解決關(guān)內(nèi)外通郵問(wèn)題，并減輕日本逼迫中國(guó)接受其方案的壓力的設(shè)想。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是國(guó)聯(lián)大會(huì)對(duì)不承認(rèn)偽滿(mǎn)的道義支持，還是咨詢(xún)委員會(huì)提出的技術(shù)性建議，都表明國(guó)民政府無(wú)法完全依靠外交來(lái)阻止日本對(duì)中國(guó)的侵略。該事件也暴露出國(guó)民政府在對(duì)日總方針上的委曲求全，其在談判中的軟弱與妥協(xié)助長(zhǎng)了日本侵略者的氣焰。不久后，日本越過(guò)長(zhǎng)城線，策動(dòng)華北事變，進(jìn)一步逼迫國(guó)民政府作出更大的利益退讓。

（本文首發(fā)于《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2025年第3期，作者陳玲燕為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生、中國(guó)歷史研究院侯中軍工作室研究人員。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）