針對(duì)違約金擬定的和解協(xié)議一方未蓋章但支付了部分違約金，和解協(xié)議是否成立？

【原創(chuàng)】文/汐溟

一方當(dāng)事人違約后應(yīng)向守約方承擔(dān)違約責(zé)任。如合同中有約定違約金，通常會(huì)按合同約定的違約金要求違約方承擔(dān)責(zé)任。但合同約定的違約金過(guò)高，雙方也可協(xié)商調(diào)整。協(xié)商的結(jié)果往往以協(xié)議形式體現(xiàn)，如和解協(xié)議或補(bǔ)充協(xié)議，但內(nèi)容均是當(dāng)事人針對(duì)違約金事宜的專項(xiàng)處理。如果守約方擬定了和解協(xié)議，違約方雖未蓋章但主動(dòng)支付部分違約金，和解協(xié)議是否成立？

甲與乙在合同中約定，如果乙違約，則應(yīng)支付違約金100萬(wàn)元。后因?yàn)橐疫`約，甲行使法定解除權(quán)，向乙發(fā)出解約通知函，通知乙見(jiàn)函之日合同解除，同時(shí)，要求乙支付違約金100萬(wàn)元。乙收到甲的解約通知函后與甲協(xié)商，同意解除合同但違約金過(guò)高，希望能調(diào)整。甲于是擬定一份和解協(xié)議，將違約金調(diào)為50萬(wàn)元，并蓋章郵寄給乙。乙沒(méi)有對(duì)和解協(xié)議蓋章，但收到和解協(xié)議后向甲支付了10萬(wàn)元違約金。此后經(jīng)甲催告，乙未再支付過(guò)違約金。一年之后，甲提起訴訟，訴請(qǐng)乙支付違約金100萬(wàn)元。乙此時(shí)抗辯稱其雖未在和解協(xié)議上蓋章，但依據(jù)和解協(xié)議支付了部分違約金，是以實(shí)際行為履行了和解協(xié)議的義務(wù)，和解協(xié)議已經(jīng)生效。因和解協(xié)議已經(jīng)確認(rèn)違約金為50萬(wàn)元，實(shí)際上甲已經(jīng)免除了50萬(wàn)元違約金，是對(duì)原合同的修改，甲無(wú)權(quán)再以原合同為依據(jù)主張100萬(wàn)元違約金。乙的抗辯能否成立，取決于和解協(xié)議是否生效。

和解協(xié)議是在雙方合同解除后，對(duì)違約金事宜進(jìn)行的專項(xiàng)約定，雖屬補(bǔ)充協(xié)議，但仍為合同性質(zhì)。按照乙的觀點(diǎn)，和解協(xié)議其雖未蓋章，但主動(dòng)履行了和解協(xié)議中義務(wù)，因此，和解協(xié)議已經(jīng)生效。這種觀點(diǎn)能否成立呢？

根據(jù)我國(guó)《民法典》第四百九十條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。甲向乙發(fā)出的和解協(xié)議是合同書(shū)，甲希望以合同書(shū)形式與乙簽訂合同，合同書(shū)以雙方當(dāng)事人共同簽章或按指印時(shí)成立。對(duì)于和解協(xié)議，乙并未蓋章，不符合合同成立的法定條件，該和解協(xié)議并未生效。

此外，即便如乙所稱，其雖未對(duì)和解協(xié)議蓋章，但已經(jīng)按和解協(xié)議約定支付了部分違約金，是以實(shí)際行動(dòng)接受了和解協(xié)議。但“在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”的規(guī)定中，當(dāng)事人履行的對(duì)象應(yīng)該是合同中主要義務(wù)，和解協(xié)議中約定的違約金是50萬(wàn)元，而乙僅支付了10萬(wàn)元，僅為20%，支付違約金確實(shí)是和解協(xié)議中的主要義務(wù)，但履行程度也有量的要求，乙僅履行主要義務(wù)的20%，顯然達(dá)不到“履行主要義務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)意義上講，和解協(xié)議也未成立。

乙能否抗辯稱先前未蓋章，于訴訟中簽章，先前未成立，當(dāng)下成立呢？當(dāng)庭接受和解協(xié)議的效力，又或者其當(dāng)庭舉證己方蓋章的和解協(xié)議。本文認(rèn)為，即便如此，和解協(xié)議也未成立。實(shí)際上，在收到甲的和解協(xié)議后，長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間里乙并未蓋章。訴訟中蓋章無(wú)法產(chǎn)生使和解協(xié)議生效的效力。甲在向乙郵寄已蓋章的和解協(xié)議時(shí)，雖未明確要求乙蓋章的期限，未對(duì)其作出回應(yīng)限定時(shí)間，但乙并非不受期限的限定。甲將蓋章后的和解協(xié)議郵寄給乙，視為甲向乙發(fā)出要約，乙對(duì)和解協(xié)議蓋章，視為對(duì)甲的承諾。根據(jù)我國(guó)《民法典》第四百八十一條的規(guī)定，承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。要約沒(méi)有確定承諾期限的，承諾應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定到達(dá)：（一）要約以非對(duì)話方式作出的，應(yīng)當(dāng)即時(shí)作出承諾；（二）要約以非對(duì)話方式作出的，承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)。甲并未對(duì)乙限定明確的回復(fù)時(shí)間，而且和解協(xié)議也并非以對(duì)話方式作出的，乙應(yīng)該在合理期限內(nèi)對(duì)和解協(xié)議蓋章并將其發(fā)送給甲。乙間隔一年對(duì)和解協(xié)議蓋章，是否屬于“合理期限”？

該條所指的“合理期限”，是指承諾到達(dá)要約人的期限應(yīng)當(dāng)符合正常情況下當(dāng)事人作出判斷以及傳播信息所需的時(shí)間。合理期限的確定，一般應(yīng)根據(jù)要約發(fā)出的具體情況和交易習(xí)慣確定。通常情形下，判斷承諾期限是否合理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情況綜合考慮要約到達(dá)受要約人的期限、作出承諾所必要的期限和承諾通知到達(dá)要約人所必要的期限。但無(wú)論從哪個(gè)角度考慮，一年期都嚴(yán)重超出了合理的范圍。故而，即便乙當(dāng)庭舉證已蓋章的和解協(xié)議，該和解協(xié)議并無(wú)效力。