最高法院：能否參照名譽(yù)侵權(quán)案件規(guī)定，確定商業(yè)詆毀管轄法院？

商譽(yù)與名譽(yù)緊密結(jié)合、難以割裂，可參照名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)規(guī)定確定管轄法院

閱讀提示：

商業(yè)詆毀系侵權(quán)糾紛，通常可由侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或被告住所地的中級(jí)人民法院管轄。在確定管轄法院時(shí)，能否參照名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)規(guī)定，界定何謂“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的一起涉商業(yè)詆毀糾紛的案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

商譽(yù)與名譽(yù)緊密結(jié)合，難以割裂，商業(yè)詆毀糾紛可參照適用名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)規(guī)定，確定管轄法院。

案件簡(jiǎn)介：

1.2012年5月8日，某樂(lè)公司以某龍公司編制的《招股書》構(gòu)成商業(yè)詆毀為由，訴至鷹潭中院。某龍公司提出管轄權(quán)異議。

2.某龍公司主張，本案應(yīng)當(dāng)適用虛假陳述證券民事賠償案件司法解釋、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件司法解釋的相關(guān)規(guī)定確定管轄法院，鷹潭中院無(wú)管轄權(quán)。

3.2012年7月12日，鷹潭中院一審裁定駁回某龍公司管轄權(quán)異議。指出：本案是商業(yè)詆毀侵權(quán)案件，另根據(jù)《名譽(yù)權(quán)案件司法解釋》規(guī)定，鷹潭中院作為侵權(quán)行為地法院，享有管轄權(quán)。某龍公司不服一審裁定，上訴至江西高院。

4.江西高院二審裁定駁回某龍公司上訴，某龍公司遂向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?，主張：商業(yè)詆毀糾紛屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，而非侵權(quán)案件，不得依據(jù)名譽(yù)權(quán)案件司法解釋的有關(guān)規(guī)定確定管轄法院。

5.2013年12月12日，最高法院再審裁定駁回某龍公司申請(qǐng)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

本案能否參照名譽(yù)權(quán)案件司法解釋的有關(guān)規(guī)定確定管轄法院？

裁判要點(diǎn)：

商業(yè)詆毀糾紛在《民事案件案由規(guī)定》中屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，應(yīng)受有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)范調(diào)整；同時(shí)，商業(yè)詆毀糾紛作為民事糾紛，在有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)范未作出具體規(guī)定的情況下，還應(yīng)受基本民事法律規(guī)范調(diào)整。

一、商業(yè)詆毀糾紛，可由侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地的中級(jí)人民法院管轄。

最高法院認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十四條對(duì)商業(yè)詆毀作出了明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。據(jù)此，商業(yè)詆毀行為應(yīng)屬于侵權(quán)行為，侵害的是被詆毀主體的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)。但是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法未就此類糾紛明確規(guī)定管轄法院?！恫徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件司法解釋》第十八條第一款，就此類案件明確了級(jí)別管轄，但未涉及地域管轄，即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條、第九條、第十條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事第一審案件，一般由中級(jí)人民法院管轄。結(jié)合民事訴訟法關(guān)于侵權(quán)訴訟的管轄規(guī)定，修改后的民事訴訟法第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第二十八條規(guī)定：“民事訴訟法第二十九條（民事訴訟法修改后為二十八條）規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。”因此，因商業(yè)詆毀行為提起的訴訟，可由侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地的中級(jí)人民法院管轄。

二、法院可參照名譽(yù)權(quán)案件司法解釋規(guī)定，認(rèn)定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

最高法院認(rèn)為，《民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。名譽(yù)權(quán)案件司法解釋規(guī)定，人民法院受理名譽(yù)權(quán)案件時(shí)，受侵權(quán)的公民、法人和其他組織的住所地，可以認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。從制定該司法解釋的本意來(lái)看，將受侵害的公民、法人和其他組織的住所地認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，有助于消除侵權(quán)行為對(duì)公民、法人和其他組織造成的不良影響。本案雖為商業(yè)詆毀糾紛，但依據(jù)上述反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與民法通則的相關(guān)規(guī)定，某樂(lè)公司作為企業(yè)法人，既依法享有商譽(yù)，又依法享有名譽(yù)，并且，商譽(yù)與名譽(yù)緊密結(jié)合，難以割裂。從有助于消除被訴商業(yè)詆毀行為對(duì)某樂(lè)公司造成的不良影響的角度出發(fā)，二審法院參照適用名譽(yù)權(quán)案件司法解釋的規(guī)定，將某樂(lè)公司的住所地認(rèn)定為本案的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，進(jìn)而確定鷹潭市中級(jí)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，最高法院認(rèn)為鷹潭中院有管轄權(quán)，再審裁定駁回某龍公司申請(qǐng)。

案例來(lái)源：

《再審申請(qǐng)人某龍公司與被申請(qǐng)人某樂(lè)公司商業(yè)詆毀糾紛管轄權(quán)異議再審民事裁定書》[案號(hào)：最高法院(2013)民提字第78號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、商業(yè)詆毀隸屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛項(xiàng)下，依法可由侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或被告住所地的中級(jí)人民法院管轄。根據(jù)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件司法解釋》（2020修正）第二十六條第一款，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。該條與《民事訴訟法》（2023修正）第二十九條中的侵權(quán)糾紛管轄規(guī)定一致。根據(jù)《民訴法解釋》（2022修正）第二十四條，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。通常情況下，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地只有在侵權(quán)行為實(shí)施地和被告住所地均難以確定或者在境外的情況下才適用。因此，商業(yè)詆毀糾紛亦應(yīng)優(yōu)先適用侵權(quán)行為實(shí)施地和被告住所地確定管轄（參見(jiàn)延伸閱讀案例3）。

二、針對(duì)商業(yè)詆毀糾紛管轄爭(zhēng)議，法院可視情況參照適用侵權(quán)糾紛有關(guān)法律、司法解釋規(guī)定進(jìn)行判斷。例如本案當(dāng)事人既依法享有商譽(yù)，又依法享有名譽(yù)，二者緊密結(jié)合，難以割裂，故法院參照適用《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》，將被侵權(quán)人住所地認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。隨著社會(huì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步，現(xiàn)階段，實(shí)踐中多數(shù)名譽(yù)侵權(quán)/商業(yè)詆毀系采取發(fā)布網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)文章、視頻等方式進(jìn)行。審理這類糾紛時(shí)，法院可參照《民訴法解釋》（2022修正）對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的有關(guān)規(guī)定判斷管轄權(quán)：根據(jù)第二十五條，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地（參見(jiàn)延伸閱讀案例1）。被侵權(quán)人遭遇商業(yè)詆毀的，應(yīng)充分利用管轄規(guī)則，選擇對(duì)己方有利的地點(diǎn)起訴。若選擇侵權(quán)行為地法院管轄的，被侵權(quán)人可針對(duì)性收集與商業(yè)詆毀侵權(quán)行為、商業(yè)貶損損害后果等有關(guān)證據(jù)，提交至管轄法院。針對(duì)侵權(quán)一方可能提出的管轄異議，被侵權(quán)人也應(yīng)積極主動(dòng)向法院闡明管轄依據(jù)，證實(shí)己方選擇的管轄連結(jié)點(diǎn)無(wú)誤，防止對(duì)方通過(guò)管轄權(quán)異議過(guò)度拖延司法程序。商業(yè)詆毀造成的損害通常具有無(wú)形性，影響尤以被侵權(quán)人所在地為集中和嚴(yán)重，被侵權(quán)人務(wù)必及時(shí)訴諸法律維護(hù)合法權(quán)益，通過(guò)司法手段謀求救濟(jì)，避免后續(xù)損害持續(xù)擴(kuò)大。

法律規(guī)定：

1.《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件司法解釋》（2007）

第十八條 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條、第九條、第十條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事第一審案件，一般由中級(jí)人民法院管轄。

各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以確定若干基層人民法院受理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事第一審案件，已經(jīng)批準(zhǔn)可以審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的基層人民法院，可以繼續(xù)受理。

（對(duì)應(yīng)2020修正版第十八條）

2.《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件司法解釋》（2020修正）

第二十六條 因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

當(dāng)事人主張僅以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買者可以任意選擇的收貨地作為侵權(quán)行為地的，人民法院不予支持。

3.《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》（已廢止）

一、問(wèn)：名譽(yù)權(quán)案件如何確定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地？

答：人民法院受理這類案件時(shí)，受侵權(quán)的公民、法人和其他組織的住所地，可以認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生地。

4.《民事訴訟法》（2023修正）

第二十九條 因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

5.《民訴法解釋》（2022修正）

第二十四條 民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

第二十五條 信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。

延伸閱讀：

1.通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的商業(yè)詆毀糾紛，可參照信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，確定管轄法院。

案例1：《廣州某有限公司、蘇州某有限公司商業(yè)詆毀糾紛管轄上訴裁定書》[案號(hào)：廣州知產(chǎn)法院(2025)粵73民轄終60號(hào)]

廣州知產(chǎn)法院認(rèn)為，本案案由為商業(yè)詆毀糾紛，屬于《民事案件案由規(guī)定》（2021年1月1日起施行）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛下的第三級(jí)案由?！睹袷略V訟法》第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋》第二十六條第一款規(guī)定，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！睹裨V法解釋》第二十四條規(guī)定，民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。第二十五條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地?！时景笐?yīng)重點(diǎn)圍繞商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)聲譽(yù)的損害審查本案的侵權(quán)行為地。商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)聲譽(yù)與經(jīng)營(yíng)者密切相關(guān)，反映了社會(huì)大眾對(duì)經(jīng)營(yíng)者本身及其所提供的商品或者服務(wù)的綜合評(píng)價(jià)，而該種評(píng)價(jià)降低的影響，一般以被侵權(quán)人住所地受到侵權(quán)行為影響最為顯著，故可以認(rèn)定被侵權(quán)人住所地為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。廣州某有限公司所指的侵權(quán)行為系各被訴主體直接通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施，且侵權(quán)結(jié)果亦直接發(fā)生在信息網(wǎng)絡(luò)中，屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。亦即，廣州某有限公司的住所地廣東省廣州市番禺區(qū)屬于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》第三條和《最高人民法院關(guān)于印發(fā)基層人民法院管轄第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，一審法院管轄發(fā)生在廣東省廣州市番禺區(qū)的除發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利、計(jì)算機(jī)軟件、技術(shù)秘密、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)的權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，涉馳名商標(biāo)認(rèn)定以及壟斷糾紛之外的，訴訟標(biāo)的金額在1000萬(wàn)元（不含本數(shù)）以下的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。本案所涉商業(yè)詆毀糾紛即屬第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地在廣東省廣州市番禺區(qū)，故一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

2.商業(yè)詆毀糾紛系因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為引發(fā)的侵權(quán)糾紛，針對(duì)管轄權(quán)異議審查法院僅作形式審查，對(duì)侵權(quán)行為是否成立等實(shí)質(zhì)問(wèn)題不作審查。

案例2：《北京某音信息服務(wù)有限公司、北京某度網(wǎng)訊科技有限公司等商業(yè)詆毀糾紛管轄上訴民事裁定書》[案號(hào)：杭州中院(2024)浙01民轄終272號(hào)]

杭州中院認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋第二十六條第一款規(guī)定，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人主張僅以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買者可以任意選擇的收貨地作為侵權(quán)行為地的，人民法院不予支持。第二十七條規(guī)定，被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外，但侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人主張由該侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地人民法院管轄的，人民法院應(yīng)予支持。上述管轄規(guī)定明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權(quán)行為地雖包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，但侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地一般只有在侵權(quán)行為發(fā)生地和被告住所地均難以確定或者在境外的情況下才適用。因此，本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用侵權(quán)行為實(shí)施地和被告住所地確定本案管轄。由于沒(méi)有證據(jù)證明涉案被訴行為的實(shí)施地在上海市嘉定市,故本案可根據(jù)某某公司2的住所地確定管轄。由于某某公司2的住所地在湖北省，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于印發(fā)基層人民法院管轄第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，湖北省武漢市武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院有權(quán)管轄湖北省武漢市武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)標(biāo)的額在500萬(wàn)元以下的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，故一審法院裁定將本案移送湖北省武漢市武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院管轄，具有依據(jù)。

3.商業(yè)詆毀糾紛中，應(yīng)優(yōu)先適用侵權(quán)行為實(shí)施地和被告住所地確定管轄。

案例3：《某曼（上海）智能科技發(fā)展有限公司與武漢某流科技股份有限公司等商業(yè)詆毀糾紛管轄民事裁定書》[案號(hào)：上海知產(chǎn)法院(2023)滬73民轄終212號(hào)]

上海知產(chǎn)法院認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋第二十六條第一款規(guī)定，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人主張僅以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買者可以任意選擇的收貨地作為侵權(quán)行為地的，人民法院不予支持。第二十七條規(guī)定，被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外，但侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人主張由該侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地人民法院管轄的，人民法院應(yīng)予支持。上述管轄規(guī)定明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權(quán)行為地雖包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，但侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地一般只有在侵權(quán)行為發(fā)生地和被告住所地均難以確定或者在境外的情況下才適用。因此，本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用侵權(quán)行為實(shí)施地和被告住所地確定本案管轄。由于沒(méi)有證據(jù)證明涉案被訴行為的實(shí)施地在上海市嘉定市,故本案可根據(jù)某某公司2的住所地確定管轄。