關(guān)于王安石與司馬光新與舊、變法與保守的傳統(tǒng)敘事，容易形成錯(cuò)覺或誤導(dǎo)，以為司馬光是王安石政壇上的勁敵，這并不符合史實(shí)。熙寧年間，王安石勢均力敵的對手，唯有同年韓絳。

熙寧三年八月八日，司馬光“乞知許州或西京留司御史臺、國子監(jiān)”。九月二十六日，以司馬光出知永興軍（治今陜西西安），“自是絕口不論事”。司馬光遠(yuǎn)離朝廷不久，十二月十一日，王安石同平章事、監(jiān)修國史，登庸拜相。同一天，韓絳加同平章事、昭文館大學(xué)士?！八纬刑浦?，以同平章事為真相之任”，昭文館大學(xué)士為“上相”，王安石次之。

治平四年正月八日，神宗即位。九月二十三日，以王安石為翰林學(xué)士。二十六日，韓絳除樞密副使，先王安石一步執(zhí)政。逾年改元熙寧，熙寧元年四月四日，王安石抵京，“越次入對”，第一次與神宗面基。熙寧二年二月三日，王安石除參知政事。十一月二日，韓絳、王安石“同制置三司條例”。

“自祖宗以來，故家以真定韓氏為首”。（王明清：《揮塵錄》，前錄卷之二）韓絳與王安石是科場同年，弟韓維作為神宗的“潛邸舊臣”，也成為王安石得以“結(jié)新君”的契機(jī)和中介。王安石入朝執(zhí)政，韓維更功不可沒。（朱義群：《宋神宗起用王安石知江寧府的背景及其政治和文化意涵》，《中華文化論叢》，2017年第3期）因此，變法初期，王安石與韓氏兄弟志同道合，王安石“既引韓絳同制置三司條例，又薦維以代呂公著，欲其兄弟助己也”。

時(shí)移勢易，王安石與韓絳之間的競爭、嫌隙與矛盾開始浮出水面，而開邊戰(zhàn)略的針鋒相對，更使雙方“冰炭同爐”，再也無法和諧相處。

王安石像

一

元豐八年三月五日，神宗崩，哲宗即位。十二月四日，司馬光上《請革弊劄子》稱，神宗“以幽、薊、云、朔淪于契丹，靈、夏、河西專于拓跋，交趾、日南制于李氏，不得悉張置官吏，收籍賦役，比于漢、唐之境，猶有未完，深用為恥，遂慨然有征伐開拓之志”。（司馬光：《傳家集》，卷四十九）

康定年間，西夏李元昊稱帝，在宋朝統(tǒng)治階級內(nèi)部以及士大夫群體激起強(qiáng)烈的焦慮與危機(jī)感，引發(fā)北宋中后期關(guān)于王朝“正統(tǒng)”的持續(xù)討論，歐陽修發(fā)其端，明確定義，“夫居天下之正，合天下于一，斯正統(tǒng)矣”。（歐陽修：《居士集》，卷十六，《正統(tǒng)論》）由此，恢復(fù)“漢、唐舊疆”，確立“正統(tǒng)”，成為神宗起用王安石，推行新法潛在初衷和終極目標(biāo)，而變法更多是實(shí)現(xiàn)“富國強(qiáng)兵”，為發(fā)動對外戰(zhàn)爭提供強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事支持的重要手段。

就軍事戰(zhàn)略而言，李燾《續(xù)資治通鑒長編》引“史臣曰”：“欲先取靈、夏，滅西羌，乃圖北伐”，即先剿滅西夏，后收復(fù)燕云。但地理形勢以及周邊地緣政治等決定了針對西夏的戰(zhàn)略選擇，只能在“渭謀”與“綏謀”之間搖擺。（常志峰：《渭綏之謀與宋神宗的熙河開拓——以〈張穆之墓志銘〉為線索》，《宋代文化研究》，第32輯）“渭、綏之謀”，統(tǒng)稱為“斷臂戰(zhàn)略”，核心戰(zhàn)略設(shè)計(jì)是分別從兩翼通過修筑堡寨，建立據(jù)點(diǎn)，步步為營，蠶食和壓縮西夏戰(zhàn)略與生存空間，等待時(shí)機(jī)成熟，給予致命一擊，將西夏徹底納入大宋版圖。

神宗急于對西夏用兵，除國仇之外，更多是家恨。治平三年九月底，“夏國主諒祚舉兵寇大順城”。大約同一時(shí)期，他的父親英宗“不豫”，邊境沖突與危機(jī)令英宗病情雪上加霜，次年正月八日，崩于福寧殿。同日，神宗即位，不久，就授意種諤主動出擊。十月十五日，種諤收復(fù)綏州，賜名綏德城。

種諤，是種世衡第六子，種世衡與名臣范仲淹最早提出“渭、綏之謀”，種諤是“綏謀”的堅(jiān)定擁護(hù)者。（范仲淹：《范文正集》，卷十三，《東染院使種君墓志銘》）西夏國主李諒祚“中流矢遁去”，一命嗚呼，可惜神宗與種諤的計(jì)劃，遭樞密使文彥博為首的士大夫群體抵制，半途而廢，沒能趁機(jī)擴(kuò)大戰(zhàn)果。

同時(shí)，為應(yīng)對西夏可能的報(bào)復(fù)，神宗急調(diào)前宰相韓琦主持前線防御與善后事宜。次年，熙寧元年秋七月，韓琦命“楊家將”的第三代楊文廣修筑篳篥城，同時(shí)向神宗建議，“先取西蕃”，征服河、湟一帶的吐蕃政權(quán)，“斷匈奴右臂”，該戰(zhàn)略與“渭謀”不謀而合。

熙寧二年，江西人王韶“詣闕上《平戎策》三道”，認(rèn)為“西夏可取。欲取西夏，當(dāng)先復(fù)河、湟”，繼承并延申了韓琦等人的戰(zhàn)略規(guī)劃，希望在此基礎(chǔ)上，擴(kuò)大戰(zhàn)果。（賈連港：《北宋王韶〈平戎策〉相關(guān)問題再考釋》，《中國邊疆史地研究》，2023年第2期；彭向前：《試論王安石對〈平戎策〉的修正》，《宋史研究論叢》，第5輯）

王安石做過韓琦僚屬，留下“四相簪花”的佳話，又與王韶是同鄉(xiāng)，因此“主韶議”，全力支持王韶的計(jì)劃。熙寧二年十二月，神宗以王韶管幹秦鳳經(jīng)略司機(jī)宜文字，拉開“熙河開邊”序幕。熙寧三年六月七日，在王安石堅(jiān)持下，神宗以竇舜卿代李師中為秦鳳路經(jīng)略安撫使、知秦州（治今甘肅天水），以便為王韶清除阻力與障礙。

七月二十八日，韓縝知秦州，成為王韶上司。韓縝是韓絳與韓維親弟，李燾《續(xù)資治通鑒長編》，“據(jù)王安石七月二十七日錄刪修”稱，“安石以為縝兄絳在此方用兵”，“難決當(dāng)否”。（本文涉及史實(shí)及引文，除特別說明，均引自該書，不一一作注）

毫無疑問，韓絳宣撫陜西的最初與首要目的，是因應(yīng)八月份西夏大兵壓境，因此絕無可能七月底已“在此方用兵”。所以，陳瓘指控王安石婿蔡卞“潤色誣史”、“例皆刊削”，私下篡改王安石日錄，不無可能。（陳瓘：《四明尊堯集序》）由此，王安石對于韓縝知秦州態(tài)度曖昧，大概與攻罷李師中出于同一目的，擔(dān)心韓縝破壞或影響王韶正在積極推進(jìn)的開邊計(jì)劃。

二

王安石與王韶計(jì)劃緊鑼密鼓，很快被意外變故干擾。熙寧三年四月，“夏人遣兵二萬侵綏德城”，鄜延路經(jīng)略安撫使郭逵遣名將燕達(dá)率兵擊潰。但與此同時(shí)，西夏另一部南下慶州，“筑壘于其境，不犯漢地”。由此推斷，西夏大概志在奪回要地綏德，慶州一部圍而不攻，只是意在牽制環(huán)慶路宋軍北上增援。

環(huán)慶路經(jīng)略安撫使、知慶州（治今甘肅慶陽）李復(fù)圭選擇了主動出擊，遣兵夜襲金湯城，結(jié)果招致西夏大軍猛烈報(bào)復(fù)，觸發(fā)宋、夏之間的“酬賽”行為?！俺曩悺?，亦寫作“讐賽”，大概指宋、夏間官方默許的超對等軍事報(bào)復(fù)，常見于宋朝與周邊部族拉鋸戰(zhàn)中，可視為間接的威懾策略，一旦啟動，相互襲擾與報(bào)復(fù)將不斷加碼。

李復(fù)圭成功吸引了宋、夏雙方注意力。熙寧三年五月，“夏人大舉入寇慶州”，李復(fù)圭“徼幸邀功”，再遣鈐轄李信等人“約時(shí)日襲擊”，卻出師不利，敗走荔原堡，“復(fù)圭斬信自解”。

更早之前，李復(fù)圭為部下請功，“樞密院論復(fù)圭妄奏，王安石主復(fù)圭甚力”。八月二十二日，王安石繼續(xù)為李復(fù)圭辯解，認(rèn)為“復(fù)圭斬李信事甚當(dāng)”，并將招致夏人犯境的根源歸咎于種諤，“西事之興，自綏德始，亦諤之罪也”，間接證實(shí)西夏很可能旨在奪回綏德城。

種諤代神宗受過，神宗反而覺得李復(fù)圭過于保守，認(rèn)為樞密使呂公弼束縛了李復(fù)圭手腳。七月四日，罷免呂公弼，替李復(fù)圭清除阻力，王安石起了關(guān)鍵作用。同日，權(quán)御史中丞馮京除樞密副使。

馮京連中三元，是皇祐元年?duì)钤?，前宰相富弼女婿、仁宗朝宰相晏殊外孫婿。神宗初以馮京為樞密副使，因?yàn)椤安灰耸咕锰幯月殹?，?dān)心馮京御史中丞任上，影響新法推行。另外，神宗覺得“京弱”，比不上司馬光，“曾公亮、韓絳極稱司馬光”，神宗欲“并用光”，遭王安石抵制而未果。

很快，王安石及其黨羽對李復(fù)圭態(tài)度將因?yàn)榻酉聛淼闹卮笕耸伦儎忧娜晦D(zhuǎn)變，“知雜御史謝景溫劾復(fù)圭擅興致寇，責(zé)授保靜軍節(jié)度副使”。先是，九月十三日，同平章事加昭文館大學(xué)士、監(jiān)修國史曾公亮退居二線，“領(lǐng)河陽三城節(jié)度使、集禧觀使，五日一奉朝請”。九月十四日，馮京參知政事。十月二十一日，同平章事、集賢殿大學(xué)士陳旭丁母憂。

總之，宰相曾公亮、陳旭相繼去位，王安石與韓絳二人成為繼任宰相熱門人選。韓絳與王安石推行變法的政治立場是一致的，神宗雖有并用馮京與司馬光的打算，也僅出于“異論相攪”需要，以二人為樞密副使，“與中書對掌機(jī)務(wù)”，制衡中書，以至于李燾認(rèn)為，“足明神宗于安石未始專任之也”。

宋神宗像

另一方面，神宗似乎在王安石與韓絳之間難以抉擇，而開邊計(jì)劃，成為王、韓爭取出線權(quán)的唯一賽道。李復(fù)圭的軍事行動，招致“邊怨大起矣”，盡管無法揣測李復(fù)圭的確切動機(jī)，但是，毋庸置疑，客觀上為舅父韓絳贏得搶跑與沖刺的先機(jī)。

李氏與韓氏“世為婚姻不絕”，李復(fù)圭是韓絳外甥。（張方平：《樂全集》，卷三十七，《韓公神道碑》；《宋史》，卷二百九十一，《李淑傳》；邵伯溫：《邵氏聞見錄》，卷八）由于李復(fù)圭行動，熙寧三年八月，邊關(guān)傳來消息，西夏集結(jié)三十萬大軍，準(zhǔn)備舉國入寇，直趨李復(fù)圭鎮(zhèn)守的環(huán)慶路。

“兵須有名”，神宗正在尋找“西征”契機(jī)與借口，西夏準(zhǔn)備大舉襲擾環(huán)慶路，宋軍師出有名。九月八日，神宗以參知政事韓絳為陜西宣撫使，全面主持西北防務(wù)。十七日，神宗詔執(zhí)政官集體前往韓絳府邸踐行，“絳以翌日西征也”。韓絳聞命即行，“自受命至陛辭，三日而行”，先次趕往慶州，“勞饗蕃、漢士”，安撫官兵，大概有為外甥善后乃至掩覆痕跡嫌疑。

十一月二十八日，“命陜西宣撫使韓絳為陜西、河?xùn)|宣撫使”，成為統(tǒng)轄和指揮多個(gè)戰(zhàn)區(qū)兵力聯(lián)合作戰(zhàn)的最高軍政長官。十二月十一日，繼慶歷七年仁宗于軍中拜文彥博為集賢相之后，神宗更于軍中拜韓絳為昭文相。同日，以王安石為史館相，王珪參知政事。

韓絳、王珪、王安石同為慶歷二年進(jìn)士，依次為榜眼、探花與第四名，足見神宗對他們的青睞與信任。神宗的人事安排頗具深意，他希望韓絳與王安石一人在前線指揮作戰(zhàn)，另一人在后方組織后勤，攜手合作，“內(nèi)外相成”。此舉大概意在避免重蹈慶歷三年范仲淹“經(jīng)制西事”的覆轍。

韓絳以“上相”兼撫兩路，“如有機(jī)事不可待奏報(bào)，聽便宜施行”，先斬后奏，有利于集中權(quán)力與資源，這在講求“將從中御”的有宋一代，十分罕見，足見神宗對韓絳寄予厚望，絕非僅為環(huán)慶路解圍而已。

三

“韓絳主種諤計(jì)，圖橫山”。狹義橫山地區(qū)，橫亙今陜西省北部定邊、靖邊、橫山與吳起、志丹、安塞諸縣的接壤地區(qū)，包括白干山主峰東部山地至無定河流域，是黃土丘陵溝壑地區(qū)與鄂爾多斯風(fēng)沙草原地帶分界線，更是宋、夏間天然屏障。北宋中期以降，雙方反復(fù)爭奪。（楊浣、馬小斌：《論西夏的區(qū)域分野與地理形勢》，《西夏研究》，2022年第1期）

治平四年十月，神宗授意以及陜西路轉(zhuǎn)運(yùn)使薛向支持下，知青澗城種諤收復(fù)綏州，打算一鼓作氣，“復(fù)河南地”。司馬光等人強(qiáng)烈反對，認(rèn)為種諤“擅取綏州”，“請治薛向、種諤罪以安西夏”。樞密使文彥博也以“孤城深寄賊境難守”為由，建議朝廷主動放棄綏德。

種諤筑綏德城，是在神宗即位，國家安全戰(zhàn)略從保守轉(zhuǎn)向進(jìn)取的大背景下發(fā)生的。（杜哲元：《從保守到進(jìn)?。褐袊糯踩珣?zhàn)略轉(zhuǎn)換》，《國際政治科學(xué)》，2023年第2期）西夏持續(xù)挑釁，或讓英宗郁郁而終，勢必激起神宗為父洗雪恥辱的決心。即位之初，就繞過“兩府”，親自授意并遠(yuǎn)程指揮了種諤收復(fù)綏州的行動。

西夏國主李諒祚亡故，幼子李秉常繼位，年僅七歲，梁太后攝政，國舅梁乙埋為國相，梁氏兄妹也急需內(nèi)部維穩(wěn)，宋、夏形勢為之一變。夏國內(nèi)部權(quán)力更迭，是宋軍的戰(zhàn)略機(jī)遇。但是，神宗進(jìn)取戰(zhàn)略在內(nèi)部備受爭議，臺諫官彈劾下，急先鋒種諤遭受懲處。

熙寧三年，神宗即位第四年，權(quán)力穩(wěn)固，羽翼漸豐，很可能有意重啟當(dāng)年的作戰(zhàn)計(jì)劃。韓絳宣撫陜西，“除知青澗城兼鄜延路鈐轄，專管勾蕃部事”。種諤原本“乃一城寨小臣”，搖身一變，成為一路鈐轄，統(tǒng)兵以及參與軍事決策的權(quán)力與機(jī)會大大增加。

“先取橫山，再圖靈、夏”，很可能是神宗與韓絳謀定而動的戰(zhàn)略目標(biāo)，該戰(zhàn)略是在范仲淹與種世衡謀劃下逐漸清晰而明確的。所以，十二月二十六日，韓絳又引范純?nèi)省白灾?，“以?quán)成都府路轉(zhuǎn)運(yùn)使、兵部員外郎、直集賢院范純?nèi)蕿殛兾?、河?xùn)|宣撫判官”。

范純?nèi)?，是范仲淹次子，馮京同年。及第之后，范純?nèi)什患庇诔鍪?，選擇陪侍在父親身邊，必定對“經(jīng)略橫山”的戰(zhàn)略了然于胸，這一點(diǎn)，大概是韓絳征辟范純?nèi)蕿槟涣诺氖滓康模袼岚畏N諤一樣，因?yàn)椤拔?、綏之謀，實(shí)始范、種”。此外，范純?nèi)嗜⑼踬|(zhì)之女，韓絳是王質(zhì)外甥，兩人也是親戚。

韓絳未能如愿以償，“樞密院得旨，差至中書，寢不行”，樞密院長貳文彥博與吳充均予以通過，唯獨(dú)王安石一票否決，“惡純?nèi)什桓郊阂病?。熙寧二年，御史劉琦、錢顗、孫昌齡因批評王安石遭罷，知雜御史劉述也因“阿云案”與王安石持不同意見，遭彈劾。司馬光、范純?nèi)蕿槎咿q護(hù)，范純?nèi)矢鼘ν醢彩蠹訐榉ァ?/p>

“公雅與荊公善”，范純?nèi)逝c王安石素有交情，王安石的父親王益與范仲淹也是同年，王安石執(zhí)政以后，彼此政見歧異。神宗擔(dān)心激怒王安石，“悉不付外”，沒有公開彈章內(nèi)容，想極力避免沖突升級，范純?nèi)蕸Q不罷休，抄寫副本送至王安石案頭，“安石大怒”，范純?nèi)柿T知諫院，外放知河中府。不久，調(diào)任成都府路轉(zhuǎn)運(yùn)使。

熙寧三年十二月十一日，韓絳拜相。十四日，權(quán)成都府路轉(zhuǎn)運(yùn)使范純?nèi)蕿殛兾?、河?xùn)|宣撫判官。王安石很可能預(yù)見這一步，十二月八日，御史薛昌朝揭發(fā)范純?nèi)省把囡嬠u違事”，生活作風(fēng)有問題。二十一日，朝廷下令追查，范純?nèi)时毁H知和州。

“王安石言昌朝可用也”，“安石欲用昌朝”，薛昌朝是王安石一手提拔的。自馮京升任執(zhí)政后，御史中丞一職闕而不補(bǔ)，侍御史知雜事謝景溫成為御史臺事實(shí)上的長官，而“景溫與安石連姻”，“妹嫁其弟安禮”，因此，盡管史無明文，薛昌朝彈劾范純?nèi)?，很可能是王安石阻撓范純?nèi)首繇n絳幕的“官方說法”。就像不久前王安石授意謝景溫指控蘇軾兄弟“向丁父憂歸蜀，往還多乘舟，載物貨賣私鹽等事”，以便阻止蘇軾成為諫官。

熙寧四年二月二十一日，朝廷責(zé)令調(diào)查范純?nèi)恃顼嬍录?。三天之后，即二月二十四日，“慶州兵變”。三月二十二日，韓絳罷相，兵變的外溢效應(yīng)，則影響了神宗接下來的對夏戰(zhàn)略，重新轉(zhuǎn)向王安石與王韶主導(dǎo)的熙河開邊。

范仲淹與種世衡首倡“渭、綏之謀”，具體發(fā)展為“熙河開邊”與“進(jìn)筑橫山”的“斷臂戰(zhàn)略”，“渭謀”延申為招撫河湟地區(qū)吐蕃諸部，“以蕃制夏”，也就是王韶主導(dǎo)的“熙河開邊”；而“綏謀”則是招納橫山一帶的蕃部，搶占西夏犯境的前沿陣地，威脅西夏腹心。

范仲淹像

相較于“熙河開邊”的間接與迂回，“進(jìn)筑衡山”，更能滿足神宗急于求成的潛在心理。元豐后期，王安石等人徹底遠(yuǎn)離權(quán)力中心以后，神宗親自主導(dǎo)下的“靈州之役”以及“永樂城之役”，就將軍事戰(zhàn)略的重心重新轉(zhuǎn)回橫山一線。

激起“慶州兵變”的主要因素是蕃、漢官兵日漸累積的矛盾與對立。宋軍中蕃、漢矛盾由來已久，“漢官多惡蕃部”。大概源于蕃部戰(zhàn)斗力強(qiáng)，神宗朝的包誠與包順兄弟以及“靖康之變”中的劉延慶與劉安世父子都出自蕃官系統(tǒng)，屢立戰(zhàn)功，所以，蕃部與蕃官深受韓絳、李復(fù)圭舅甥偏袒與青睞，韓絳特命種諤專門管理蕃部事務(wù)。

“慶州兵變”源于漢官吳逵與蕃官王文諒的矛盾與爭執(zhí)?！拔恼彵鞠膰檬鲁加烗嫾遗米镒詺w延州，累官右侍禁。王安石薦其才，加閤門祇候”，接替李復(fù)圭知慶州的王廣淵同樣是王安石舉薦的。

韓絳罷相當(dāng)日，下發(fā)樞密院的手詔中，神宗一反常態(tài)，將觸發(fā)宋、夏沖突肇始者歸咎于李復(fù)圭導(dǎo)致“西鄙用兵”，引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，“四方有警”：廣南蠻寇、夔峽夷戶，乃至“契丹陰發(fā)腹里兵三十萬”，周邊政權(quán)與部落都蠢蠢欲動，神宗擔(dān)心京師安危，要求抽調(diào)部分禁軍回防京師。

四

韓絳以參知政事宣撫陜西，主持西北軍政，在王安石主導(dǎo)的“熙河開邊”之外，另起爐灶?！爸@遂與絳議，由綏德進(jìn)兵取啰兀城，建六寨以通麟府，包地?cái)?shù)百里，則鄜延、河?xùn)|有輔車之勢，足以制賊”。韓絳與種諤的謀劃，早已超出因應(yīng)西夏進(jìn)攻環(huán)慶路的任務(wù)與目標(biāo)，更具政治野心與企圖，大概是韓絳打動神宗的關(guān)鍵所在，韓絳因此領(lǐng)先王安石，拜為昭文相，必然導(dǎo)致他與王安石關(guān)系出現(xiàn)微妙變化。

“經(jīng)營兩府（中書門下、樞密院）”以及“黃紙尾押字”，亦即成為執(zhí)政，乃至登庸，是宋代士大夫潛在的共同追求。熙寧初，韓絳與王安石是科場同年，先后為參知政事、同制置三司條例司，可謂亦步亦趨，齊頭并進(jìn)。

以當(dāng)時(shí)情勢而言，神宗很可能在韓絳與王安石之間艱難取舍。韓絳因“夏人寇慶州，陜西用兵”，而自告奮勇時(shí)，王安石唯恐落后，也主動請纓。神宗認(rèn)為韓絳、王安石“皆欲以西事為己功”，兩人都希望能夠在軍事上有所建樹，大有同臺競技的架勢。畢竟，開疆拓土是神宗推動變法的終極目標(biāo)。

從兩人仕履來看，韓絳先后為翰林學(xué)士、御史中丞、三司使，均屬“執(zhí)政四入頭”，都是宰執(zhí)候補(bǔ)梯隊(duì)。相較于“課績”（績效），宋朝文官考核與遷轉(zhuǎn)更重“資格”，韓絳比王安石更具優(yōu)勢。（鄧小南：《課績·資格·考察——唐宋文官考核制度側(cè)談》，大象出版社，1997年4月第1版，第70頁）即使王安石本人，也心知肚明，“朝廷所賴獨(dú)韓絳爾”。

況且，就神宗戰(zhàn)略目標(biāo)而言，是否具備軍事能力與建樹，恐怕也是考察宰相人選的要件之一。韓絳先前知慶州，做過“統(tǒng)兵大帥”，軍事經(jīng)驗(yàn)與履歷，也略勝王安石一籌。神宗拜韓絳為昭文相，王安石次之，間接證明這一點(diǎn)。

韓絳與王安石科場、官場仍可謂伯、仲之間，是一時(shí)瑜亮，而外甥李復(fù)圭為韓絳“經(jīng)營西事”創(chuàng)造契機(jī)，卻使韓絳拔得頭籌，而李復(fù)圭先前處理漢、蕃官兵之間的矛盾時(shí)埋下的隱患，卻激起“慶州兵變”，又導(dǎo)致韓絳在與王安石的“雄競”中黯然出局。

如同元祐臣僚刻意夸大了“靈州之役”以及“永樂城之役”慘敗，韓絳也認(rèn)為，“我?guī)熚礊榫谇?，此次宋軍在?zhàn)場上未落下風(fēng)。但是，“內(nèi)外臣僚有奏陳過當(dāng)，驚動明聽者”，暗示政敵夸大事實(shí)，影響了神宗的判斷，才導(dǎo)致自己罷相與出局。

神宗復(fù)盤之后，“疑有傾韓絳者”，認(rèn)為有人欲乘機(jī)扳倒韓絳?！皯c州兵變”雖然猝不及防，卻無關(guān)大局，而且，迅速平息，但是，韓絳“經(jīng)營西事”引發(fā)的“河?xùn)|騷擾”，或?qū)⒓て鸶蠓秶拿褡?，才是最令神宗?dān)心的狀況?！皯c州兵變”更多僅是反映軍情與民意的一種信號，迫使神宗不得不及時(shí)叫停韓絳的軍事行動。同時(shí)，“降詔罪己”，韓絳卻不得不為此承擔(dān)責(zé)任。

種種跡象表明，韓絳最終功虧一簣，其中，河?xùn)|安撫司與轉(zhuǎn)運(yùn)司在責(zé)難逃。轉(zhuǎn)運(yùn)司是提供軍需以及后勤保障的核心機(jī)構(gòu)，就任陜西宣撫之初，熙寧三年十月十七日，韓絳就向神宗力舉韓鐸、李南公掌管陜西轉(zhuǎn)運(yùn)司。

后來，兼任河?xùn)|宣撫使以后，韓絳又希望以韓鐸為河?xùn)|轉(zhuǎn)運(yùn)使，為軍事行動解決后顧之憂，樞密使文彥博也認(rèn)為，“韓絳要鐸了邊事，今不用鐸用他人，恐?jǐn)∈隆！辈贿^，大概與阻撓韓絳征辟范純?nèi)食鲇谕荒康?，這樣的人事安排顯然并不符合王安石的利益，因此，他拒絕放行，“絳欲就用鐸為河?xùn)|轉(zhuǎn)運(yùn)使，王安石不可”。

韓絳意識到后勤的短板，熙寧四年二月六日，再次向神宗提出申請，“乞用陜西路提點(diǎn)刑獄韓鐸權(quán)河?xùn)|轉(zhuǎn)運(yùn)使”，神宗也十分清楚韓絳的處境，“轉(zhuǎn)運(yùn)司不應(yīng)故意沮壞，乃專欲罷修”。但是，面對河?xùn)|路經(jīng)略司與轉(zhuǎn)運(yùn)司“故意沮壞”軍事計(jì)劃，韓絳仍然只能寄望于更換地方主官，以扭轉(zhuǎn)對己不利的局面。

神宗要求河?xùn)|經(jīng)略司與轉(zhuǎn)運(yùn)司就此做出說明。王安石再次橫加阻攔，積極為二者開脫，“河?xùn)|經(jīng)略司、轉(zhuǎn)運(yùn)司已令分析及體量，要治其沮壞之罪，須其辭服乃可行罰。”同時(shí)，王安石指責(zé)韓絳行事造成“河?xùn)|騷擾”。

相較于“慶州兵變”與戰(zhàn)場失利，“秦、晉之郊，并罹困擾”，才是韓絳罷相的根本原因。事實(shí)上，“故意沮壞”，乃至向神宗反映或夸大“河?xùn)|騷擾”的關(guān)鍵人物，卻是王安石親弟王安禮?！班~延路城啰兀，河?xùn)|發(fā)民四萬負(fù)餉，宣撫使韓絳檄使佐役，后帥呂公弼將從之。安禮爭曰：’民兵不習(xí)武事，今驅(qū)之深入，此不為寇所乘，則凍餓而死爾，宜亟罷遣’”。（王安禮：《論河?xùn)|將校功賞第一、第二劄子》，《王魏公集》，卷四；參見《宋史》，卷三百二十七，第10553頁）

“慶州兵變”背后，似乎也有王安石的影子。處理慶州兵變的關(guān)鍵人物王廣淵知慶州就是王安石積極推動的結(jié)果。“知雜御史謝景溫劾李復(fù)圭擅興致寇，故以廣淵代之”，謝景溫是王安禮妻兄。但是，神宗認(rèn)為，“廣淵與韓絳不相能”，“王每事輒言宣撫司過失”，王廣淵經(jīng)常打小報(bào)告，擎肘韓絳，王安石卻積極為王廣淵辯解，并將矛盾引向韓絳?？傊?，神宗渴望王安石與韓絳“內(nèi)外相成”的初衷最終化為泡影，而以神宗與王安石對話的場景與情形而論，神宗所謂“傾韓絳者”，大概是無法將王安石排除在外的。

學(xué)者燕永成將熙寧七年王安石第一次罷相作為變法派首次分裂的標(biāo)志，而曾布與呂惠卿職位變動以及由此而來的權(quán)力之爭，是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。（燕永成：《北宋變法派首次分裂問題初探》，《文史哲》，2011年第2期）殊不知韓絳經(jīng)營西事，王安石暗中杯葛，導(dǎo)致韓絳及其勢力被逐，變法派的分裂就已經(jīng)初現(xiàn)端倪。

燕永成還認(rèn)為，熙寧四年二月，曾布任檢正中書五房公事，是曾布與呂惠卿萌生瑜亮心結(jié)開始，設(shè)置該職位恰好發(fā)生在韓絳經(jīng)營西事之初，并被韓絳的門人捷足先登。

熙寧三年九月一日，中書請置檢正中書五房公事一員。八日，韓絳以呂大防為宣撫判官。二十五日，呂大防兼檢正中書五房公事，集賢校理曾布，宣撫司書寫機(jī)密文字李清臣并充檢正公事，“布戶房，清臣吏房”。

先后創(chuàng)設(shè)制置三司條例司、編修中書條例所、中書檢正官，是王安石掌控中樞權(quán)力的重要步驟與過程，王安石借此突破現(xiàn)實(shí)體制的束縛。檢正中書五房公事，即都檢正，“都檢正但不奏事，與執(zhí)政無異”，大概相當(dāng)于中央政府辦公室主任，除了沒有奏事權(quán)，相關(guān)事權(quán)不亞于執(zhí)政官。

這一主要由王安石發(fā)端的體制“紅利”，卻被韓絳捷足先登，他征辟的幕僚呂大防兼檢正中書五房公事，李清臣充檢正吏房公事。十一月五日，神宗御批，“陜西宣撫判官呂大防、管勾機(jī)宜文字李清臣，近除中書檢正官，其敕告入遞給付，以示選任之意”，“從韓絳所請也”，將人事任命的憑證快遞至前線，從制度與程序上，確保任命的合法性。

十二月六日，“給空名敕百、告五十，付陜西宣撫司。其告，令呂大防臨時(shí)撰詞”。十一日，“陜西河?xùn)|宣撫判官、度支員外郎、直舍人院呂大防知制誥”。“敕”即“敕牒”，“告”即“告身”，是宋代人事任命的關(guān)鍵手續(xù)。（張祎：《制詔敕劄與宋代中樞體制》，第四章，敕牒與宋代的“告敕并行”現(xiàn)象，第224-292頁）

宋初，以知制誥、直學(xué)士院掌外制，以呂大防知制誥，從程序上保證韓絳“得自除吏，補(bǔ)將?！币约啊叭缬袡C(jī)事不可待奏報(bào)，聽便宜施行”的授權(quán)，而這一系列制度安排，使韓絳幕府儼然成為事實(shí)上的“隨軍中書”，在與留守宰相王安石的分庭抗禮中略勝一籌。這樣的規(guī)格與人事配置，有宋一朝，恐怕唯有“靖康之變”中康王趙構(gòu)的“霸府”可以睥睨。當(dāng)時(shí)，中書舍人耿延禧為“霸府”的參議官，而知制誥是中書舍人前身。

與王安石集權(quán)邏輯如出一轍，韓絳也對陜西軍政大動手術(shù)，除選募“奇兵”以外，還徹底打破陜西兵力建制，將漢、蕃、義勇整編為“七路”，另置“七將”分領(lǐng)“七路”，直接任命知原州種古、知環(huán)州種診、環(huán)慶路都監(jiān)任懷政、知保安軍景思立、知青澗城種諤、知德順軍周永清、秦鳳路都鈐轄向?qū)毞诸I(lǐng)之。

按照宋朝原有的統(tǒng)兵體制，陜西兵力隸屬于鄜延、環(huán)慶、涇原、秦鳳等緣邊諸路，均以文臣為經(jīng)略安撫使兼馬步軍都總管，統(tǒng)領(lǐng)一路兵馬，稱為“帥臣”，大概相當(dāng)于軍分區(qū)司令。韓絳將陜西兵力統(tǒng)一整編為“七軍”，以自己任命的“七將”分領(lǐng)“七軍”，七將“惟聽宣撫司統(tǒng)制”，就徹底剝奪了諸路諸帥的統(tǒng)兵權(quán)，從而將軍事調(diào)動與指揮權(quán)完全集中于自己一人。

此外，韓絳還以“逵沮軍事”為由，將鄜延路經(jīng)略安撫使郭逵調(diào)離，改以自己征辟的幕僚趙卨權(quán)發(fā)遣延州，緣邊四帥中，趙卨權(quán)發(fā)遣延州，親弟韓縝知秦州，“七將”又俱為自己任命?？傊ㄟ^重整陜西軍政系統(tǒng)，韓絳很快就集中了前所未有的軍政大權(quán)。

可惜，后勤不力以及王安石的阻撓，使韓絳的努力與心血付之一炬，弟韓維、韓縝相繼被逐。韓絳“經(jīng)營西事”遇挫，神宗開始轉(zhuǎn)向支持王安石、王韶主導(dǎo)的熙河開邊計(jì)劃，卻與韓絳殊途同歸。

熙寧七年二月十六日，“知河州景思立、走馬承受李元?jiǎng)P戰(zhàn)死于踏白城”，整個(gè)宋廷以及神宗受到極大震動。“上始聞景思立等敗歿”，“開天章閣延訪輔臣，樞密副使蔡挺自請行”，另一位樞密副使、王安石親家吳充甚至主張棄守岷州。

神宗詔令追還湖南與廣南等處的兵馬，“并力一方”，應(yīng)對“河朔有警”。四月十九日，王安石罷相，知江寧府。南宋史學(xué)家楊仲良在《紀(jì)事本末》中將“踏白城之戰(zhàn)”與王安石罷相并書，表明了二者之間的因果關(guān)聯(lián)，而神宗的對夏戰(zhàn)略也將再次轉(zhuǎn)向。