離職人員長期散布針對原用人單位的侮辱誹謗性言論，構成侵犯法人名譽權。

12月4日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布7件人民法院依法平等保護民營企業(yè)合法權益典型民商事案例。澎湃新聞注意到，典型案例內容涵蓋融資環(huán)境優(yōu)化、股東有限責任激活、歷史遺留問題處置、企業(yè)名譽信用保護等多個方面。

“近年來，人民法院堅持把依法平等保護貫穿司法審判工作全過程，通過刑事、民事、行政、執(zhí)行等各方面工作的開展，持續(xù)提升法治化營商環(huán)境?！弊罡叻ū硎荆嗣穹ㄔ阂婪▏缿蛯ζ髽I(yè)造謠抹黑、敲詐勒索等犯罪，劃定行為紅線。對于為追逐網絡流量而散布虛假信息、因個人恩怨而侵犯企業(yè)家人格尊嚴等行為，依法追究責任。

比如，在一起名譽權糾紛案中，某科技公司離職人員因長期散布針對原用人單位的侮辱誹謗性言論，被法院認定構成侵犯法人名譽權。

案情顯示，劉某與某科技公司簽訂勞動合同并參加入職培訓，后雙方產生勞動糾紛，解除了勞動關系。劉某遂在微博平臺注冊個人賬號，長期發(fā)布針對“某科技公司法定代表人張某”“某科技公司”“某科技公司人事部”等主體的侮辱性、攻擊性、貶損性言論，并且在相關微博的配圖中上傳包含“某科技公司”賬號的截圖，在該賬戶發(fā)布的部分微博內容中包含某科技公司的定位。某科技公司訴至法院，要求劉某立即停止侵權行為，并在微博平臺公開發(fā)布聲明向公司賠禮道歉。

江西省南昌市中級人民法院二審認為，根據《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條第一款規(guī)定：“民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。”劉某在微博平臺上發(fā)表言論，對某科技公司長期進行公開侮辱、詆毀，客觀上損害公眾對某科技公司的信賴，影響公眾對某科技公司的社會評價，侵害了某科技公司的名譽權。該院遂于2025年4月1日作出二審判決，維持一審判決，即判令劉某侵害某科技公司名譽權，劉某在判決生效之日起十五日內在微博平臺公開發(fā)布聲明向某科技公司賠禮道歉，聲明時間不少于30天。

“本案是人民法院嚴格理清‘言論自由’與‘侮辱誹謗’界限，維護企業(yè)商譽，助力營造風清氣正網絡空間的典型案例?！弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時指出，法院在案件審理過程中，堅持“以事實為依據，以法律為準繩”，認定劉某長期在微博平臺發(fā)布針對企業(yè)和企業(yè)員工的惡意評價，客觀上對該企業(yè)的名譽造成了負面影響，侵害企業(yè)名譽。

最高法表示，本案判決劉某停止侵權，并在媒體上公開道歉，堅決打擊和及時制止侵權人損害企業(yè)名譽的違法行為，對于保護民營企業(yè)名譽權、激勵企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)具有很強的示范效應。