在中國快速城鎮(zhèn)化的幾十年里，星羅棋布的古城、古鎮(zhèn)、古村正在發(fā)生悄然變化——有些被遷空，有些被“美化”，有些在旅游開發(fā)中失去生活肌理。那些構(gòu)成地域文明的日?？臻g，如今愈發(fā)需要一種來自現(xiàn)場、來自腳步、來自真實的記錄。

澎湃新聞獲悉，東方出版中心陸續(xù)出版的五卷本《遺珠拾粹：中國古城古鎮(zhèn)古村踏察》，便是這樣一部龐大而細密的“現(xiàn)場文獻”。該書由數(shù)十年致力于古城古鎮(zhèn)保護的阮儀三教授組織同濟大學國家歷史文化名城研究中心的師生團隊，在十余年“田野踏察”基礎(chǔ)上完成，收錄了福建、新疆、上海等地的250處古城古鎮(zhèn)古村和含歷史街區(qū)，并匯集了3000余張實景照片、近200幅測繪圖。

致力于古城古鎮(zhèn)保護的阮儀三教授

《遺珠拾粹》（五卷本）系列書影

同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授張松是長期致力于歷史文化遺產(chǎn)保護的學者，也是參與該書的阮儀三學生，他近日在接受澎湃新聞采訪時稱這套書是“當代城市化進程中的文獻檔案”，是一本與當下同頻、與未來相關(guān)的記錄。

十余年踏察：一部中國城鎮(zhèn)的“真實檔案”

在《遺珠拾粹（五卷）》的前言中，阮儀三強調(diào)：“保護的前提，是看見?！睆倪@一點出發(fā)，這套書的意義遠不止一本圖集，而是一種“歷史現(xiàn)場的保留”。

實地踏勘四川涼山州松坪古村王家大院

松坪古村王家大院立面圖

張松教授對澎湃新聞回憶，“遺珠拾粹”系列最早可以追溯到2003年在《城市規(guī)劃》雜志的刊登，而系統(tǒng)調(diào)查工作更早，約始于上世紀90年代末?！斑@些資料如今回頭看，確實已形成了一個在當代城市化進程中，對古鎮(zhèn)、古村、老街區(qū)保存狀況的文獻檔案與圖像資料庫?！?/p>

書籍內(nèi)頁

他認為，與國際遺產(chǎn)保護的邏輯一致，“文獻—圖像—測繪”的建檔體系本身就是保護行動的一部分?！跋裼钤缱鰵v史建筑保護記錄，到后來發(fā)展成對歷史環(huán)境的全面調(diào)查研究和數(shù)字化建檔，都是保護實踐的基礎(chǔ)?！?/p>

在他看來，《遺珠拾粹》就是中國語境下這一體系的重要補充。在這套書中，幾乎每處踏察都遵循一定的結(jié)構(gòu)：聚落格局、建筑類型與細部、民俗與生活方式、保護現(xiàn)狀與建議。這種結(jié)構(gòu)既是方法，也是態(tài)度——一種通過整體性觀察來恢復(fù)地方文化原貌的方式。

調(diào)研浙江麗水筧川古村傳統(tǒng)工藝傳承

“從格局到民俗，這種整體視角本身就是中國文化遺產(chǎn)最重要的特征?！睆埶烧f，“中國的遺產(chǎn)不是孤立的建筑，而是自然、社會、生活方式交織在一起的人居文化?！?/p>

“明五暗四六廂窯”式窯院布局（陜西榆林劉家峁古村）

關(guān)注地方性：從寧德到喀什，從福建水口到陜西窯洞

以最新出版的《遺珠拾粹（五）》為例，該書涵蓋地域極廣，從東南沿海到西北高原，從江南水鄉(xiāng)到喀什高臺民居。書中呈現(xiàn)的“地方性之力”之強烈，隨處可感。

張松教授提到，他在這套書里感受最深的，是“陜西的窯洞村落”?！澳欠N與地形地貌完全融合的人居環(huán)境非常震撼，幾乎是大自然與手工營造共同完成的空間?！彼f，“但它們的保存狀況卻讓人焦慮——如何在現(xiàn)代生活需求與傳統(tǒng)形態(tài)之間找到平衡，怎樣保護活化利用、重現(xiàn)活力？是現(xiàn)實且緊迫的問題?！?/p>

獨立式窯洞民居（陜西榆林劉家峁古村）

書中記錄的多個村落印證了這種困境，比如，福建寧德山區(qū)的水系村落，村落緊貼水道而建，建筑隨山勢而生長，是典型“水口文化”的生活圖景。喀什高臺民居是多民族文化共同塑造的街區(qū)肌理，在現(xiàn)代改造與旅游開發(fā)中面臨身份感的重建。贛北桂橋古村既有傳統(tǒng)宗族空間，也保留近代鄉(xiāng)村教育痕跡，是一個“小地方大歷史”的樣本。

這套書以影像、測繪圖與文本，將這些“真實的多樣性”凝固下來——既體現(xiàn)了地域文化，也為未來研究提供珍貴線索。

羅家大宅古屋隔扇（湖北武漢羅家崗灣古村）

羅家大宅門窗木雕（湖北武漢羅家崗灣古村）

保護不是做“好看”，更不是“造假古董”

城市化中，許多古鎮(zhèn)被修得“漂亮”，但失去了生活氣息?！哆z珠拾粹：中國古城古鎮(zhèn)古村踏察》的呈現(xiàn)強調(diào)的“真實”，在張松看來，正是對當下諸多誤區(qū)的回應(yīng)。

“‘好看’不是罪過，但最怕的是權(quán)力審美和金錢審美?！睆埶芍毖?，“當權(quán)者把個人審美強加于公共空間，問題就開始了。”他指出，無論是“煙火氣”，還是“歷史肌理”，其本質(zhì)都是生活方式，而不是外觀裝飾。

方氏家廟木雕彩繪（福建漳州陽下古村）

此外，“拆真古跡、造假古董”的危害也是老生常談?！皞卧鞖v史感，就是對真實遺產(chǎn)的破壞?！睆埶蓮娬{(diào)，“無論是拆真建假，還是涂脂抹粉的過度修復(fù)，都是對真實性和完整性的傷害?！?/p>

在《遺珠拾粹》中的大量案例，如福建、湖北、浙江等地，都體現(xiàn)了這一點——當生活退出，遺產(chǎn)就成了空殼；當真實性被替代，文化根基就被削弱。

八堡古村（福建寧德八堡古村）

上海的“城市美學”：人本性、多樣性與拼貼性

由于上海城市歷史街區(qū)的急劇變化，“遺珠拾粹”系列關(guān)注聚焦到老城廂、提籃橋、楊樹浦等極具“上海性”的歷史地區(qū)，它們見證了上海的起源、發(fā)展和變遷過程。

金陵東路與黃浦江和陸家嘴有著緊密的地理位置關(guān)系

張松認為，這些地方正是上海城市美學人本性、多樣性、拼貼性的縮影。人本性，來自江南文化基因的空間邏輯，使居民能在有限空間中“螺螄殼里做道場”。多樣性，帶有海派文化的本質(zhì)，是多種文化要素在同一城市中的共存與融合。從老城廂、租界、工業(yè)區(qū)到陸家嘴金融城的發(fā)展，構(gòu)成了一個典型的“拼貼式大都市”，也體現(xiàn)了上海城市的現(xiàn)代性。正是這種并置與層疊，使上海的城市記憶獨特而豐富。

而如何讓老城區(qū)繼續(xù)“活下去”，“根本就是要有人居住?！睆埶烧f?！安粌H要有老居民，還要有新居民。老城區(qū)要獲得年輕人的喜愛，當然需要改善居住生活條件，適應(yīng)現(xiàn)代化生活的需要，老城區(qū)必須有尊嚴地融入新城現(xiàn)代化環(huán)境之中，繼續(xù)保持生命力和城市活力?！?/p>

昔日老城廂內(nèi)煙火氣十足的龍門邨

對此，阮儀三也一直強調(diào)，歷史城區(qū)是“生活空間”，不是“遺產(chǎn)展品”。張松則補充：“城市更新的目標，是營造高品質(zhì)的城市生活空間?！?/p>

在這一點上，《遺珠拾粹》所呈現(xiàn)的案例為當代城市更新提供了大量可行的參考。同時，也在一次次回望中，更是一次面向未來的提問，在城市化的浪潮中，我們希望留下怎樣的中國？