【原創(chuàng)】文/汐溟

在文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下，小說改編影視已成為常見的商業(yè)合作模式，而合作過程中因項目推進周期長、環(huán)節(jié)多，易引發(fā)合同履行爭議。本案中，甲影視公司與乙小說作者圍繞小說改編電視劇項目展開合作，歷經(jīng)四年六次修改完成立項后，乙以融資未成功為由主張單方解除合同，乙的解除主張能否成立？

案情

甲是影視公司，乙是小說A的作者，雙方約定共同合作，由甲將A小說改編攝制為電視劇，甲負責文學策劃和創(chuàng)意，乙負責將小說改編成劇本，由甲向國家廣播電視總局申報立項。待立項公示后，由甲進行融資。融資成功后，由投資方共同協(xié)商確定乙的編劇酬金，待確認后再向乙支付。此后四年，經(jīng)六次修改后才通過立項審查。每次出具修改意見后，甲都聘請專家共同參與劇本的修改。在甲為該劇融資時，乙卻向甲提出終止合作，理由是未能成功融資。

問題

乙的單方解除主張能否成立？

評析

乙的單方解除主張不能成立。理由如下：

首先，乙不享有約定解除權(quán)。約定解除需“當事人約定一方解除合同的事由”，且“解除事由發(fā)生”。本案中，甲乙合作協(xié)議僅約定“融資成功后協(xié)商確定編劇酬金”，未將“融資未果”約定為乙的解除事由。因此，乙無法依據(jù)約定解除合同。

其次，乙也不享有法定解除權(quán)。

法定解除需滿足《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規(guī)定的情形（如不可抗力、預期違約、根本違約致合同目的不能實現(xiàn)等）。結(jié)合案情，乙主張“未能成功融資”不符合任何法定解除條件。

其一，甲無違約行為。甲的主要義務是“文學策劃、創(chuàng)意、申報立項、融資”，待融資成功后為乙的工作定價并支付酬金，乙的主要義務是“將小說改編為劇本”。甲已完成以下履約行為：經(jīng)六次修改通過立項審查，履行了申報立項義務，每次修改均聘請專家參與，積極配合劇本完善，立項公示后進行融資，未遲延或拒絕履行融資義務。甲積極推進合同，并無怠于履行的表現(xiàn)，并未構(gòu)成違約。

其二，雙方的合作目的仍可實現(xiàn)。甲乙合作的核心目的是“將小說A改編攝制為電視劇”。目前項目已通過立項審查，實現(xiàn)了“改編立項”的關(guān)鍵階段性目標，融資是后續(xù)推進步驟，融資未成功僅影響進度，不必然導致“改編攝制電視劇”的合同目的無法實現(xiàn)。

其三，乙的合同目的仍可實現(xiàn)。通過與甲合作，乙所要實現(xiàn)的目的是取得報酬，而乙取得報酬的前提條件是創(chuàng)作劇本、通過立項、融資成功。前兩個條件均已實現(xiàn)，甲也在努力促成第三個條件，甲并無明示或默示拒絕履行的表現(xiàn)，因此，乙取得報酬的目的具備實現(xiàn)條件。此外，合同并未約定甲完成融資的期限，乙也沒有催告甲在確定期限內(nèi)完成，而且，即便乙催告，根據(jù)影視行業(yè)融資的特點，融資具有長期性和不確定性，乙對融資期限也應有一定的容忍。在合同沒有明確約定融資期限的情形下，乙單方解除合同缺乏法定事由。

其四，融資成功是結(jié)果之債，甲并未作出必然成功的保證，對于融資未果的結(jié)果，乙也應有預期判斷。受市場環(huán)境、項目吸引力等因素影響融資未成功是影視項目常見的商業(yè)風險，非甲的過錯導致。甲積極為該劇融資即履行合同義務，退一步講，確實未能融資，也難以認定甲構(gòu)成違約。

其五，商事合同應遵循公平及誠信原則，兼顧雙方利益。影視改編合作劇本修改、立項、融資，需雙方長期協(xié)作，一方不得因階段性風險任意解除合同。本案中，乙已參與六次劇本修改，甲也投入了專家咨詢、立項申報等成本，乙單方解除將破壞合同穩(wěn)定性，損害甲的合理信賴利益。而且，僅完成立項，雙方便花費四年時間，期間雙方緊密合作，乙未提出異議，也未提出解約主張，待立項完成進入融資階段后卻單方解約，有違誠信。

綜上，從約定解除權(quán)來看，雙方未將“融資未果”約定為合同解除事由，乙無主張約定解除的依據(jù)；從法定解除權(quán)而言，甲已積極履行立項、融資等合同義務，未構(gòu)成違約，融資未成功屬于影視行業(yè)正常商業(yè)風險，并未導致雙方“改編攝制電視劇”及乙“獲取報酬”的合同目的無法實現(xiàn)，且乙單方解除有違公平誠信原則。因此，乙的單方解除主張不能成立。

參考案例：（2025）遼Ｏ2民終1471號民事判決書