近日，重慶工商大學相關校園賬號“工商秘密”上出現(xiàn)一則匿名帖子，稱法學院胡姓老師“上課特別刻薄、媚男（原文為魅）行為頻出、把沒禮貌當幽默”。這條匿名投稿在微信群聊中迅速傳播，引發(fā)關注。

對此，該校法學與社會學學院胡老師在微信群里轉發(fā)帖文，并回應，“這位同學請拿出證據(jù)來證明，否則我會起訴你侵犯名譽權?！北M管事后涉事學生李某現(xiàn)身并道歉，但胡老師表示，不接受道歉。涉事同學李某所在班級的輔導員稱，相關事情正在由相關部門處理。

“工商秘密”賬號學生不當言論截圖

對于這名教師的維權之舉，不少網(wǎng)友點贊是用“案例教學”法，給學生上了一堂法治公開課。“學生身份”不是污蔑教師的護身符，學生有權評價、投訴教師，但必須有事實依據(jù)。沒有事實依據(jù)，編造不實信息，把舉報、投訴當情緒發(fā)泄，則涉嫌侵犯教師的合法權利。

從內(nèi)容來看，這名學生的匿名投稿，已不只是一般的吐槽，而是在發(fā)帖中指責教師刻薄、存在“媚男”行為?？紤]到被公開指控的是一名女老師，這無疑是一種程度不輕的負面評價，或者說污名化。

在以往的處理中，當事教師通常會把情況報告給學院，由學院出面處理，或者聯(lián)系平臺，要求平臺刪帖。但這名教師選擇了直面“硬剛”，要求發(fā)帖學生拿出證據(jù)。

也有人認為，胡老師說“否則我會起訴你侵犯名譽權”，是對吐槽學生的威脅，印證了“刻薄”，學生怕了，所以選擇了道歉。這并沒有理解胡老師的意思，也是對“刻薄”的錯誤理解。學生有吐槽的權利，教師當然也有維護自身權利的權利。

在胡老師要求其拿出證據(jù)后，涉事學生李某稱，因《經(jīng)濟法》課堂上回答問題錯誤，被胡老師批評后一時沖動、失去理智、情緒不穩(wěn)定，于10月28日晚上在“工商秘密”和個人朋友圈發(fā)表了對胡老師的不當言論，并夸大相關情況。她向胡老師真誠道歉，“希望各位能給我改過自新的機會”。

胡老師不接受道歉可以理解，不過，這件事是否要上升到“到法院起訴”的程度？這并非學校愿意看到的，對當事學生可能也是無法承受之重。因此，也有網(wǎng)友認為既然學生已經(jīng)道歉了，就沒必要再追究。

無論當事老師是否會追究到底，這起風波都提醒，在社交媒體時代，學生在網(wǎng)上評價、“吐槽”老師也需要注意邊界，切不可信口開河。

前不久，網(wǎng)上出現(xiàn)了很多被稱作“導師的瓜”的高校導師評價信息文檔，在考研學生群體中悄然兜售。還有的學生動輒采取網(wǎng)絡發(fā)帖的方式，要讓某人（同學或教師）“社死”，而很多內(nèi)容存在片面、夸大或侵犯隱私的地方，這對當事人的傷害極大。

個別家長發(fā)帖維權，也存在類似問題。據(jù)《半月談》報道，西南某基層教育局的臺賬顯示，去年1月至8月間，共接收了128條針對教師的舉報信息。經(jīng)過仔細調查，僅有7起舉報被證實基本屬實。這種舉報耗費教育部門、學校與老師的大量精力；而編造虛假信息舉報的家長，往往并不承擔相關責任。

被投訴老師遭受巨大的負面影響，而不實投訴舉報人如果全身而退，只會導致針對教師的不實舉報呈泛濫之勢。

接下來，如果當事老師要依法拿起法律武器維權，各方也應給予支持。只有讓法律硬起來，才能遏制虛假舉報，厘清正常“吐槽”與污蔑誹謗的邊界，同時也是告訴其他學生該怎么依法維權，每個人都要對自己的言行負責。作為法學院，這確實可以成為一堂生動的法律課。

涉事學生李某道歉