2025年10月3日至4日，由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院與國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)（UNIDROIT）亞洲跨國(guó)法中心聯(lián)合主辦的“數(shù)字資產(chǎn)的全球法治回應(yīng)”論壇在北京順利召開。本次論壇系“第四屆21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇暨人工智能時(shí)代全球法治大會(huì)”的重要組成部分。中國(guó)人民大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)鄭新業(yè)教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長(zhǎng)，第十四屆全國(guó)政協(xié)委員、社會(huì)和法制委員會(huì)副主任楊萬明，全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室主任楊合慶，原最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)、原國(guó)務(wù)院法制辦公室副主任張穹，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)Ignacio Tirado教授、首席法律官黃美玲教授，歐洲法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)Teresa Rodríguez de las Heras Ballell教授，劍橋大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Louise Gullifer教授，法國(guó)里昂天主教大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Michel Cannarsa教授，日本上智大學(xué)原副校長(zhǎng)森下哲朗教授，華東政法大學(xué)校長(zhǎng)肖凱教授，遼寧師范大學(xué)校長(zhǎng)楊松教授和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊東教授等來自中國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、西班牙、日本等多個(gè)國(guó)家與地區(qū)的法學(xué)專家、司法實(shí)務(wù)界代表及行業(yè)領(lǐng)軍人物參與了盛會(huì)。與會(huì)嘉賓圍繞數(shù)字資產(chǎn)在私法、監(jiān)管、跨境交易、刑事治理等前沿議題展開深入探討，論壇共吸引120余位專家學(xué)者、校內(nèi)外師生參與。

論壇開幕環(huán)節(jié)由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)楊東教授主持。中國(guó)人民大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)鄭新業(yè)教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長(zhǎng)，第十四屆全國(guó)政協(xié)委員、社會(huì)和法制委員會(huì)副主任楊萬明，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)Ignacio Tirado，原最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)、原國(guó)務(wù)院法制辦公室副主任張穹分別致辭。

中國(guó)人民大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)鄭新業(yè)教授在致辭中指出，數(shù)字資產(chǎn)正以AIGC、穩(wěn)定幣和Web 3.0等不同發(fā)展形態(tài)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)秩序的深刻變革。數(shù)字治理的影響已超越技術(shù)范疇，其更是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的重要指標(biāo)。數(shù)字資產(chǎn)帶來機(jī)遇的同時(shí)其隱含的風(fēng)險(xiǎn)亦不容忽視，數(shù)字資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)交易、數(shù)字資產(chǎn)價(jià)值的分配過程其實(shí)也是金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的分配過程，建立全球統(tǒng)一的治理框架已成為國(guó)際社會(huì)亟待解決的議題。面對(duì)這一全球性挑戰(zhàn)，中國(guó)正在積極探索符合國(guó)情的治理路徑。本次研討會(huì)圍繞智能合約、虛擬貨幣犯罪規(guī)制等前沿議題展開深入交流，旨在推動(dòng)數(shù)字資產(chǎn)在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)有效治理，意義重大。

中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長(zhǎng)，第十四屆全國(guó)政協(xié)委員、社會(huì)和法制委員會(huì)副主任楊萬明在致辭中表示，當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，數(shù)字資產(chǎn)已成為推動(dòng)數(shù)字中國(guó)建設(shè)的重要戰(zhàn)略資源。當(dāng)下，中國(guó)積極推動(dòng)數(shù)字治理、提出全球治理倡議，重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出臺(tái)了一系列法律法規(guī)，探索數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化，在國(guó)內(nèi)國(guó)際都取得了顯著成果。針對(duì)數(shù)字資產(chǎn)治理，他提出幾點(diǎn)意見：一是共同完善數(shù)字資產(chǎn)國(guó)際治理規(guī)則，主動(dòng)參與國(guó)際談判，加強(qiáng)與國(guó)際組織合作，推動(dòng)數(shù)字絲綢之路發(fā)展，完善跨境規(guī)則；二是加強(qiáng)數(shù)字治理國(guó)際法治合作，中國(guó)已初步搭建數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)規(guī)則體系框架，未來要推廣中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮專業(yè)法院作用，健全監(jiān)管機(jī)制，打擊違法犯罪；三是深化數(shù)字治理基礎(chǔ)理論研究，法學(xué)會(huì)牽頭組織跨學(xué)科研究，國(guó)內(nèi)高校與國(guó)際組織密切合作，未來要加強(qiáng)國(guó)際數(shù)據(jù)治理政策和規(guī)則研究，提出中國(guó)方案。他表示期望本次論壇能夠?yàn)槿驍?shù)字治理貢獻(xiàn)智慧，促進(jìn)數(shù)字資產(chǎn)法律制度發(fā)展。

國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)Ignacio Tirado教授在致辭中闡述了法律與科技協(xié)同推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的重要性。他強(qiáng)調(diào)，在數(shù)字時(shí)代帶來的全球機(jī)遇面前，各國(guó)亟需采取漸進(jìn)式立法與組織建設(shè)策略，重點(diǎn)關(guān)注流程重構(gòu)、可持續(xù)發(fā)展與技術(shù)應(yīng)用三大核心領(lǐng)域。Tirado教授分享了其團(tuán)隊(duì)正著力開發(fā)的電子債權(quán)平臺(tái)與供應(yīng)鏈金融工具等新一代數(shù)字化解決方案，指出這些創(chuàng)新工具致力于將傳統(tǒng)靜態(tài)業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)、可交互的現(xiàn)代化實(shí)踐。在未來，這有望與各國(guó)政府建立靈活高效的合作機(jī)制，為跨境商事活動(dòng)提供堅(jiān)實(shí)的法律確定性保障。他呼吁，各國(guó)與國(guó)際組織應(yīng)把握技術(shù)機(jī)遇，不僅要發(fā)展先進(jìn)技術(shù)方案，更要構(gòu)建支撐全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的法律框架。他表示，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)將繼續(xù)與中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院深化合作，推動(dòng)數(shù)字時(shí)代前沿法律問題的研究。

原最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)、原國(guó)務(wù)院法制辦公室副主任張穹指出，數(shù)字資產(chǎn)正以加密貨幣、數(shù)字藝術(shù)品等多種形態(tài)迅速發(fā)展，同時(shí)也對(duì)傳統(tǒng)法律監(jiān)管體系構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。構(gòu)建全球統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的法治框架已成為國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已取得顯著成就，也在數(shù)字資產(chǎn)法治建設(shè)過程中積極探索。在研究層面，中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布的涉外法治大模型，憑借高質(zhì)量法律知識(shí)庫、多語言法條檢索、法條增強(qiáng)生成與深度法律推理四大核心功能，為數(shù)字資產(chǎn)國(guó)際治理提供了重要技術(shù)支撐。在實(shí)踐層面，2025年中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院與北京三中院聯(lián)合承擔(dān)的最高法院課題實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，在北京產(chǎn)權(quán)交易所首創(chuàng)涉案虛擬貨幣境外合規(guī)變現(xiàn)機(jī)制，形成具有示范意義的“北京模式”，為涉案數(shù)字資產(chǎn)處置開辟了新路徑。張穹肯定了本次論壇的重要意義，相信本次論壇能夠就數(shù)字資產(chǎn)的法律屬性、交易規(guī)則、監(jiān)管框架以及面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，為數(shù)字資產(chǎn)的全球法治建設(shè)提供有益的思路和建議。

隨后研究成果發(fā)布環(huán)節(jié)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院重磅發(fā)布“涉外法治大模型2.0”及數(shù)字資產(chǎn)法治與區(qū)塊鏈應(yīng)用學(xué)術(shù)研究成果，以科技力量護(hù)航數(shù)字時(shí)代法治新生態(tài)。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家治理大數(shù)據(jù)和人工智能創(chuàng)新平臺(tái)工程師呂文哲發(fā)布“涉外法治大模型2.0”。該系統(tǒng)構(gòu)建了涵蓋24個(gè)國(guó)家、54種語言、超3萬部法律法規(guī)的大規(guī)模知識(shí)庫，并集成智能問答與知識(shí)檢索兩大核心功能，支持合同自動(dòng)審查、多語種文書翻譯、跨境法律咨詢與AI模擬法庭等實(shí)戰(zhàn)場(chǎng)景，能夠?yàn)槠髽I(yè)在出海過程中的法律合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)提供有效助力。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黃尹旭副教授代表團(tuán)隊(duì)發(fā)布了最新數(shù)字資產(chǎn)法治與區(qū)塊鏈應(yīng)用研究成果，包括《重塑21世紀(jì)金融權(quán)力——法定數(shù)字貨幣、穩(wěn)定幣與跨境支付新格局》《加強(qiáng)數(shù)字貨幣的智慧治理——監(jiān)管技術(shù)體系架構(gòu)構(gòu)建》兩部著作。這些成果直面法定數(shù)字貨幣對(duì)國(guó)際金融秩序的沖擊、穩(wěn)定幣的法律定性等前沿議題，為數(shù)字金融權(quán)力分配、跨境支付規(guī)則建構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)性理論闡釋。此外，黃尹旭副教授還發(fā)布了基于國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃和國(guó)家自科基金專項(xiàng)課題形成的共票生態(tài)平臺(tái)系統(tǒng)原型等系列成果。

本次論壇分兩個(gè)環(huán)節(jié)，主要圍繞兩大議題展開。第一個(gè)環(huán)節(jié)由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院葉林教授主持，議題為“UNIDROIT數(shù)字資產(chǎn)私法原則的解釋與理論深化”。

國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)Ignacio Tirado教授發(fā)表主旨演講，深入闡釋了《UNIDROIT數(shù)字資產(chǎn)與私法原則》（DAPL）如何為市場(chǎng)提供法律確定性，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建更具穩(wěn)健性的數(shù)字資產(chǎn)市場(chǎng)。Tirado秘書長(zhǎng)指出，DAPL具有軟法性、中立性與清單式路徑的特點(diǎn)，其通過建議性規(guī)則與高度概括的表述，保持原則的靈活性與適應(yīng)性，旨在兼容各法域既有私法體系，填補(bǔ)數(shù)字資產(chǎn)領(lǐng)域的法律空白。在制度設(shè)計(jì)方面DAPL具有三大亮點(diǎn)：一是重構(gòu)“控制”概念，提出“控制在功能上等同于占有”，賦予數(shù)字資產(chǎn)以財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的地位，使其可作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)并享有破產(chǎn)隔離保護(hù)；二是建立數(shù)字資產(chǎn)托管制度，明確客戶資產(chǎn)獨(dú)立于托管人財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)有效的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離；三是創(chuàng)新跨境法律適用規(guī)則，允許通過技術(shù)代碼明示選法，未明示時(shí)則依系統(tǒng)地法或發(fā)行人地法遞進(jìn)適用，增強(qiáng)跨境交易的可預(yù)期性。Tirado秘書長(zhǎng)指出，目前DAPL已在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生積極影響。其以開放靈活的架構(gòu)，為數(shù)字資產(chǎn)的跨境與境內(nèi)流通提供了法律確定性，奠定了該領(lǐng)域法律治理持續(xù)演進(jìn)的重要基礎(chǔ)。

國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)首席法律官黃美玲教授的發(fā)言圍繞數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)利定性、框架轉(zhuǎn)型和立法路徑展開。她認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展使數(shù)字資產(chǎn)成為核心議題?！睹穹ǖ洹返?27條雖承認(rèn)數(shù)據(jù)與虛擬財(cái)產(chǎn)的私法保護(hù)地位，但該條文的高度抽象與留白，使數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)與體系定位待單行法細(xì)化。當(dāng)前數(shù)據(jù)要素、虛擬財(cái)產(chǎn)立法均在探索，虛擬財(cái)產(chǎn)因類型差異需分類立法，實(shí)踐中法院雖有部分保護(hù)共識(shí)，卻因法律缺失存在裁判分歧。黃美玲教授認(rèn)為，由于數(shù)字資產(chǎn)缺乏物理形態(tài)，其不宜再被套入傳統(tǒng)“有體物–占有–所有權(quán)”的鏈條，“控制”需取代“占有”成為確立權(quán)利歸屬核心標(biāo)準(zhǔn)。她結(jié)合DAPL及美國(guó)《統(tǒng)一商法典》的內(nèi)容，詳細(xì)闡述了“控制－權(quán)利資格－第三人效力”的權(quán)利三層邏輯。最后，她從比較法的角度指出，在數(shù)字資產(chǎn)問題上大陸法與英美法差異弱化，英美法功能主義更具優(yōu)勢(shì)，可為中國(guó)化解立法遺留問題、統(tǒng)一司法裁判、提升市場(chǎng)信心提供借鑒。

劍橋大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Louise Gullifer教授從交易法視角解讀了《UNIDROIT數(shù)字資產(chǎn)與私法原則》（DAPL）。她指出，DAPL并非一套全面性規(guī)范，而是聚焦特定問題、兼容各法域特色的補(bǔ)充性框架，旨在與各國(guó)既有私法體系協(xié)同運(yùn)作。在具體內(nèi)容方面，Gullifer教授重點(diǎn)介紹了三方面制度設(shè)計(jì)。一是數(shù)字資產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。DAPL在尊重各國(guó)所有權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則的基礎(chǔ)上，引入善意取得原則，使買家無需追溯交易歷史即可無負(fù)擔(dān)取得數(shù)字資產(chǎn)，顯著提升交易效率與確定性。二是數(shù)字資產(chǎn)托管制度。DAPL以“控制”功能為核心界定托管關(guān)系，明確規(guī)定托管的數(shù)字資產(chǎn)在托管人破產(chǎn)時(shí)不受其債權(quán)人追償，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離保護(hù)，同時(shí)允許各國(guó)在法律技術(shù)上靈活落實(shí)。三是數(shù)字資產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。針對(duì)傳統(tǒng)登記制度在數(shù)字環(huán)境中的局限，DAPL第15條創(chuàng)新性地認(rèn)可“控制”作為擔(dān)保權(quán)對(duì)抗第三方的公示方式，既符合市場(chǎng)實(shí)踐，也回應(yīng)了交易效率與法律確定性的雙重需求。Gullifer教授強(qiáng)調(diào)，DAPL以務(wù)實(shí)、中立的制度設(shè)計(jì)，為全球數(shù)字資產(chǎn)交易提供了靈活而穩(wěn)定的私法基礎(chǔ)。

法國(guó)里昂天主教大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Michel Cannarsa教授圍繞智能合約與資產(chǎn)數(shù)字化發(fā)表演講，深入探討了區(qū)塊鏈技術(shù)與智能合約如何推動(dòng)資產(chǎn)形態(tài)與交易方式的深刻變革。Cannarsa教授指出，資產(chǎn)數(shù)字化已成為金融與法律領(lǐng)域的重要趨勢(shì)。借助區(qū)塊鏈與智能合約，現(xiàn)實(shí)世界中的資產(chǎn)得以被更高效地管理、轉(zhuǎn)移和投資，目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)去中介化、提升流動(dòng)性，并強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行與合規(guī)管理。同時(shí)，這一新興領(lǐng)域也面臨著多重挑戰(zhàn)，包括市場(chǎng)投機(jī)、法律適用性、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、稅務(wù)處理及犯罪風(fēng)險(xiǎn)等。智能合約在改變私法實(shí)踐與理念的同時(shí)，也亟需構(gòu)建與之匹配的法律框架。

華東政法大學(xué)校長(zhǎng)肖凱教授指出，數(shù)字資產(chǎn)跨境交易相對(duì)于傳統(tǒng)金融信用體系具有去中心化、身份驗(yàn)證的偽匿名性以及對(duì)算法共識(shí)機(jī)制的技術(shù)依賴三大特點(diǎn)。以上特點(diǎn)進(jìn)而引發(fā)一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)，如全球監(jiān)管規(guī)則差異導(dǎo)致的合規(guī)難題、數(shù)據(jù)主權(quán)博弈對(duì)國(guó)家間信任基礎(chǔ)的侵蝕以及數(shù)據(jù)頻繁流動(dòng)加劇的安全風(fēng)險(xiǎn)等。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，肖凱教授就風(fēng)險(xiǎn)治理的中國(guó)路徑提出若干設(shè)想：首先，要堅(jiān)持依法管網(wǎng)，維護(hù)數(shù)字主權(quán)與國(guó)家安全；其次應(yīng)通過試點(diǎn)，構(gòu)建分類有序的監(jiān)管體系；同時(shí)必須強(qiáng)化技術(shù)驅(qū)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)金融基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)同監(jiān)管；此外，還需深化國(guó)際合作，倡導(dǎo)包容共贏的全球治理規(guī)則。肖凱教授強(qiáng)調(diào)，數(shù)字資產(chǎn)的浪潮已不可阻擋，我們既不能放任自流，也不應(yīng)簡(jiǎn)單禁止，唯有在創(chuàng)新與安全、效率與公平、開放與自主之間尋求動(dòng)態(tài)平衡，才能使跨境數(shù)字資產(chǎn)交易真正成為服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的有益力量。

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授，原最高法院資深高級(jí)法官曹守曄先生分析了中國(guó)企業(yè)跨境破產(chǎn)中數(shù)字資產(chǎn)交易的法律沖突與協(xié)調(diào)。曹教授指出，當(dāng)前企業(yè)跨境破產(chǎn)中數(shù)字資產(chǎn)交易面臨三大核心法律沖突：各國(guó)對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)利界定存在明顯分歧，傳統(tǒng)破產(chǎn)管轄標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)數(shù)字資產(chǎn)的分布式特征，以及技術(shù)控制機(jī)制與司法執(zhí)行程序間缺乏有效銜接。針對(duì)上述挑戰(zhàn)，曹守曄教授提出四層次解決路徑。首先，應(yīng)推廣以“控制”為核心的數(shù)字資產(chǎn)定義，增強(qiáng)法律適用的技術(shù)兼容性；其次，完善區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，建立跨境交易記錄共享系統(tǒng)，提升透明度與可執(zhí)行性；再次，以中國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂為契機(jī)，構(gòu)建以“司法+科技”為支撐的跨境執(zhí)行中國(guó)方案；最后，要加強(qiáng)全球治理協(xié)同，系統(tǒng)性減少規(guī)則沖突。如國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定的《UNIDROIT數(shù)字資產(chǎn)與私法原則》就是很好的嘗試。曹教授總結(jié)強(qiáng)調(diào)，企業(yè)跨境破產(chǎn)中的數(shù)字資產(chǎn)協(xié)調(diào)問題，既是對(duì)傳統(tǒng)法律框架的重大挑戰(zhàn)，更是推動(dòng)全球治理體系現(xiàn)代化升級(jí)的重要契機(jī)，亟需國(guó)際社會(huì)凝聚共識(shí)、共建規(guī)則。

在本議題與談環(huán)節(jié)中，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院陳立教授表示本次會(huì)議是將數(shù)字資產(chǎn)未來愿景具體化的寶貴契機(jī)，他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前亟需推動(dòng)理念向清晰原則的轉(zhuǎn)化，以形成統(tǒng)一的行為準(zhǔn)則，促進(jìn)數(shù)字資產(chǎn)生態(tài)朝著多元、互聯(lián)的方向發(fā)展。他建議采取多方協(xié)作的路徑，設(shè)立專業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)，以保障核心原則在跨制度環(huán)境中的一致性，同時(shí)積極推動(dòng)全球范圍內(nèi)形成新的治理范式。最高人民法院研究室副主任邱鵬介紹了我國(guó)數(shù)字資產(chǎn)司法實(shí)踐相關(guān)的情況。歐洲法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)Teresa Rodríguez de las Heras Ballell教授認(rèn)為監(jiān)管規(guī)則須以堅(jiān)實(shí)的私法基礎(chǔ)作為運(yùn)作的底層支撐，并闡述了私法與監(jiān)管之間的三層互動(dòng)關(guān)系：第一層是功能性規(guī)則，針對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的獨(dú)特性提供法律確定性；第二層回歸一般私法，運(yùn)用物權(quán)、債權(quán)等傳統(tǒng)教義處理更深層的結(jié)構(gòu)性問題；第三層則涉及行政與金融監(jiān)管，依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)資產(chǎn)或安排進(jìn)行定性。大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳勝律師從法律實(shí)務(wù)角度，支持?jǐn)?shù)字賬戶具備財(cái)產(chǎn)屬性，認(rèn)為曹守曄教授與Gullifer教授報(bào)告中關(guān)于資產(chǎn)托管的論述，可為數(shù)字資產(chǎn)抵押質(zhì)押機(jī)制提供支持；強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定幣需納入反洗錢監(jiān)管，稱Web3.0和穩(wěn)定幣合規(guī)監(jiān)控體系已初步具備風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，并呼吁借《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》起草建立符合國(guó)情的數(shù)字治理標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黃尹旭副教授從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角指出，數(shù)字化轉(zhuǎn)型下數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)存在不確定性，且常具“或有權(quán)益”“多人共有”等非獨(dú)占屬性，要求法律適配這一變化，功能需從設(shè)規(guī)則拓展至促創(chuàng)新與市場(chǎng)發(fā)展，還應(yīng)推動(dòng)法律與科技融合以增強(qiáng)適應(yīng)性。陳哲立講師則分析了數(shù)字資產(chǎn)與賬戶差異：賬戶作為身份關(guān)聯(lián)載體不具可轉(zhuǎn)讓性，而數(shù)字資產(chǎn)是可轉(zhuǎn)移價(jià)值載體，二者規(guī)制路徑不同；其可轉(zhuǎn)讓性受智能合約與發(fā)行方技術(shù)規(guī)則制約，建議結(jié)合具體協(xié)議條款和技術(shù)架構(gòu)個(gè)案分析。

第二個(gè)環(huán)節(jié)由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院熊丙萬教授主持，議題為“數(shù)字資產(chǎn)私法與監(jiān)管法的交叉演進(jìn)”。

歐洲法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)Teresa Rodríguez de las Heras Ballell教授發(fā)表主旨演講，系統(tǒng)介紹了數(shù)字資產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的核心難題與應(yīng)對(duì)路徑。她指出，隨著數(shù)字資產(chǎn)的普及，其在司法執(zhí)行過程中面臨法律定性不明、跨境識(shí)別困難、技術(shù)接口復(fù)雜等多重挑戰(zhàn)，亟需國(guó)際社會(huì)共同推動(dòng)法律與實(shí)踐的協(xié)同創(chuàng)新。加密貨幣、NFT等數(shù)字資產(chǎn)作為“可控制的電子記錄”，應(yīng)被現(xiàn)有法律體系承認(rèn)為可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；然而，其去中心化、跨國(guó)界和高度技術(shù)依賴的特性，使得傳統(tǒng)的查封、扣押、變現(xiàn)等手段難以直接適用。為此，她提出應(yīng)確立“非歧視原則”，確保數(shù)字資產(chǎn)與實(shí)體資產(chǎn)在執(zhí)行程序中享有同等法律地位。演講中重點(diǎn)介紹了由UNIDROIT與ELI共同推動(dòng)的《數(shù)字資產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行原則與實(shí)施指南》項(xiàng)目。該項(xiàng)目提出多項(xiàng)關(guān)鍵建議，包括強(qiáng)化債務(wù)人及第三方（如托管方、交易所）的披露與合作義務(wù)；引入民事搜查措施以定位隱匿資產(chǎn)；建立適應(yīng)數(shù)字資產(chǎn)特性的估值與變現(xiàn)機(jī)制；并明確在無托管控制時(shí)，非司法執(zhí)行須經(jīng)法院批準(zhǔn)。此外，Teresa 教授也指出，在涉及鏈上資產(chǎn)與鏈下實(shí)體資產(chǎn)綁定的情況下，執(zhí)行規(guī)則需與現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)登記與轉(zhuǎn)讓制度相銜接，同時(shí)探索登記互認(rèn)、系統(tǒng)互通等新型解決方案，以平衡執(zhí)行效率與權(quán)利保障。

日本上智大學(xué)原副校長(zhǎng)森下哲朗教授介紹了日本數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管框架的相關(guān)信息。首先他從三個(gè)階段回顧了日本數(shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管歷程，區(qū)分三類數(shù)字資產(chǎn)并分別介紹了對(duì)應(yīng)監(jiān)管框架。具體而言，加密資產(chǎn)受《資金結(jié)算法》監(jiān)管，證券代幣受《金融商品交易法》監(jiān)管，穩(wěn)定幣主要受《銀行法》《資金結(jié)算法》及配套法規(guī)監(jiān)管。在監(jiān)管措施方面，強(qiáng)制要求加密資產(chǎn)交易所實(shí)行客戶資產(chǎn)隔離管理，避免資產(chǎn)混同，并且充分發(fā)揮自律組織的關(guān)鍵作用。同時(shí)，近年來開始進(jìn)行監(jiān)管改革。2025年7月金融廳啟動(dòng)監(jiān)管改革討論，核心是因加密資產(chǎn)投資屬性凸顯，擬將監(jiān)管從“以支付為核心”的《資金結(jié)算法》轉(zhuǎn)向“以投資為核心”的《金融商品交易法》。最后，他特別提及境外加密資產(chǎn)監(jiān)管的一些問題，例如外國(guó)未注冊(cè)加密交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向日本客戶直接招攬業(yè)務(wù)，且多數(shù)不配合日本監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合規(guī)要求，導(dǎo)致跨境風(fēng)險(xiǎn)難以防控，因此提出需加強(qiáng)對(duì)境外未注冊(cè)加密機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，堵住跨境合規(guī)漏洞。

巴黎西岱大學(xué)Pauline Pailler教授介紹了歐盟加密資產(chǎn)監(jiān)管框架的立法框架與核心內(nèi)容。她指出歐盟《加密資產(chǎn)市場(chǎng)法案》（MiCA）創(chuàng)新性地采用形式與實(shí)質(zhì)并重的監(jiān)管思路。其一方面以分布式賬本技術(shù)作為加密資產(chǎn)的界定標(biāo)準(zhǔn)，另一方面堅(jiān)持技術(shù)中立原則，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的法律性質(zhì)取決于其代表的實(shí)質(zhì)權(quán)利。MiCA將加密資產(chǎn)劃分為電子貨幣代幣、資產(chǎn)參考代幣和其他代幣三大類別。然而，這一開創(chuàng)性框架在落地實(shí)施時(shí)仍面臨挑戰(zhàn)，特別是與現(xiàn)有金融法規(guī)的銜接問題。當(dāng)加密資產(chǎn)具備金融工具屬性時(shí)，由于缺乏清晰的判定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致歸類存在不確定性，而被認(rèn)定為電子貨幣代幣的資產(chǎn)則需同時(shí)遵守MiCA和傳統(tǒng)電子貨幣規(guī)則，這種雙重監(jiān)管可能顯著增加市場(chǎng)主體的合規(guī)負(fù)擔(dān)。MiCA代表了歐盟在加密資產(chǎn)監(jiān)管領(lǐng)域的重要探索，其如何在規(guī)范市場(chǎng)與促進(jìn)創(chuàng)新之間取得平衡，仍有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

清華大學(xué)智能法治研究院院長(zhǎng)申衛(wèi)星教授探討了從數(shù)據(jù)到數(shù)字資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建與DAPL框架的借鑒意義。他從數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)資產(chǎn)的區(qū)別出發(fā)，指出中國(guó)數(shù)據(jù)物權(quán)構(gòu)建面臨獨(dú)特挑戰(zhàn)，需要建立新型數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。申衛(wèi)星老師認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)建立在承認(rèn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性和構(gòu)建新型財(cái)產(chǎn)規(guī)則兩項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，他主張從數(shù)據(jù)來源者與數(shù)據(jù)處理者兩類主體的權(quán)利關(guān)系出發(fā)進(jìn)行構(gòu)建，前者涵蓋了對(duì)物權(quán)與對(duì)人權(quán)，后者則包括持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)利。此外，伴隨數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，數(shù)字資產(chǎn)原則與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的區(qū)別還在于擔(dān)保、委托、爬取、破產(chǎn)時(shí)的數(shù)據(jù)清償?shù)妊苌申P(guān)系。中國(guó)數(shù)據(jù)治理需要建立適應(yīng)數(shù)據(jù)特性的新型規(guī)則體系，以促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值釋放，同時(shí)保障各方權(quán)益。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所趙磊研究員以“穩(wěn)定幣的類型化及其監(jiān)管邏輯”為題發(fā)表演講，系統(tǒng)梳理了穩(wěn)定幣的分類方式、運(yùn)行機(jī)制及對(duì)應(yīng)的監(jiān)管方式。趙磊研究員認(rèn)為，穩(wěn)定幣的類型化研究應(yīng)當(dāng)從分類標(biāo)準(zhǔn)、分類意義、分類目的三個(gè)方面著手，對(duì)于不同類型穩(wěn)定幣的信用基礎(chǔ)、運(yùn)行機(jī)制、底層邏輯“對(duì)癥下藥”，才能選擇針對(duì)性的規(guī)制方法和監(jiān)管路徑。根據(jù)錨定資產(chǎn)性質(zhì)的不同，穩(wěn)定幣主要可以細(xì)化為以下四種類型：法定貨幣擔(dān)保型、商品支持型、加密貨幣擔(dān)保型以及算法型，不同類型采用不同機(jī)制來維持價(jià)格穩(wěn)定。趙磊教授隨后圍繞各種類型穩(wěn)定幣的主要特征、底層邏輯、現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景等方面展開匯報(bào)分享，并且結(jié)合各類穩(wěn)定幣的具體案例，深入揭示了各類穩(wěn)定幣在實(shí)際運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)特征與制度脆弱性。趙磊研究員最后總結(jié)指出，穩(wěn)定幣的監(jiān)管邏輯須基于其類型特征，兼顧風(fēng)險(xiǎn)隔離與制度適配，尤其是在跨境、去中心化與資產(chǎn)不透明等場(chǎng)景下，亟需構(gòu)建更具針對(duì)性與國(guó)際協(xié)同的監(jiān)管體系。

復(fù)旦大學(xué)許多奇教授探討了穩(wěn)定幣規(guī)制的國(guó)際博弈態(tài)勢(shì)與中國(guó)應(yīng)對(duì)策略。許教授指出，穩(wěn)定幣作為連接傳統(tǒng)金融與去中心化金融的關(guān)鍵紐帶，因嘗試融合加密貨幣的去中心化、無邊界特質(zhì)與傳統(tǒng)法幣的穩(wěn)定性而具有內(nèi)在矛盾屬性，在帶來金融創(chuàng)新機(jī)遇的同時(shí)引發(fā)監(jiān)管挑戰(zhàn)。從比較法學(xué)視角看，美國(guó)實(shí)施聯(lián)邦與州雙軌制監(jiān)管模式，歐盟采取統(tǒng)一立法行動(dòng)，中國(guó)香港則探索沙盒立法的平衡策略。國(guó)際社會(huì)已形成同質(zhì)同監(jiān)管、功能穿透和多邊協(xié)同等共識(shí)，同時(shí)存在公權(quán)力與私權(quán)力、私權(quán)力與私權(quán)利以及公權(quán)力之間的監(jiān)管沖突與博弈。我國(guó)穩(wěn)定幣監(jiān)管的制度構(gòu)建，需從“金融風(fēng)險(xiǎn)防控”與“規(guī)則話語權(quán)”兩個(gè)維度出發(fā)。對(duì)內(nèi)，要以功能穿透原則填補(bǔ)監(jiān)管空白，并遵循脫虛向?qū)嵉陌l(fā)展邏輯；對(duì)外，應(yīng)積極參與由國(guó)際組織主導(dǎo)的穩(wěn)定幣監(jiān)管共識(shí)談判或規(guī)則制定工作。只有構(gòu)建兼具中國(guó)特色與國(guó)際兼容性的話語體系，才能在全球穩(wěn)定幣治理中掌握主動(dòng)權(quán)，形成既能防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、又能助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度方案，為全球數(shù)字貨幣治理提供中國(guó)智慧。

臺(tái)灣大學(xué)楊岳平副教授就加密資產(chǎn)借貸行為的監(jiān)管爭(zhēng)議與發(fā)展前景發(fā)表見解。楊教授重點(diǎn)剖析了利息支付規(guī)則存在的監(jiān)管漏洞。盡管美國(guó)關(guān)于支付型穩(wěn)定幣的法案明確規(guī)定發(fā)行人不得向持有者支付利息，但部分交易所仍通過提供生息產(chǎn)品等方式規(guī)避限制，暴露出當(dāng)前規(guī)制的不足。楊教授進(jìn)一步指出，加密資產(chǎn)借貸在風(fēng)險(xiǎn)特征上與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)高度相似，均面臨信用及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，但在貨幣創(chuàng)造機(jī)制等方面存在本質(zhì)差異。目前，日本已率先將此類業(yè)務(wù)納入初步監(jiān)管，但多數(shù)國(guó)家仍處于立法空白狀態(tài)。為此，他呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快構(gòu)建涵蓋消費(fèi)者保護(hù)、信息披露、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)要求在內(nèi)的系統(tǒng)化監(jiān)管框架，以有效防范潛在金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定。

上海市高級(jí)人民法院法官許浩從刑事治理角度分析了虛擬貨幣洗錢犯罪的規(guī)制路徑與系統(tǒng)治理。他指出，隨著虛擬貨幣市場(chǎng)發(fā)展，當(dāng)前虛擬貨幣因其匿名性、無國(guó)界等特性，已成為洗錢犯罪的高發(fā)領(lǐng)域。我國(guó)司法實(shí)踐主要依托洗錢罪、掩飾隱瞞犯罪所得收益罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪進(jìn)行規(guī)制，其中洗錢罪明確限定七類上游犯罪。實(shí)踐中認(rèn)定難點(diǎn)在于“主觀明知”要件的證明。司法解釋要求通過交易行為、資金賬戶等異常情況進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于境外服務(wù)商，僅履行當(dāng)?shù)睾弦?guī)審查不能當(dāng)然免責(zé)，關(guān)鍵仍在于其對(duì)資金違法性的認(rèn)知程度。為有效治理該問題，需堅(jiān)持刑事打擊與預(yù)防機(jī)制并重，既要完善鏈上監(jiān)管技術(shù)，識(shí)別異常交易并控制風(fēng)險(xiǎn)，也需強(qiáng)化傳統(tǒng)監(jiān)管，緊盯法幣與虛擬貨幣兌換環(huán)節(jié)。唯有技術(shù)與制度協(xié)同發(fā)力，方能遏制洗錢風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)行業(yè)合規(guī)發(fā)展。

海南開放大學(xué)朱綿茂教授分析香港穩(wěn)定幣的發(fā)展現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)與未來路徑。他指出，香港穩(wěn)定幣機(jī)制初建但發(fā)展緩慢，主要原因在于其錨定美元的機(jī)制限制了競(jìng)爭(zhēng)力，尚未充分發(fā)揮香港作為國(guó)際金融中心的優(yōu)勢(shì)。他進(jìn)一步剖析了香港穩(wěn)定幣面臨的外匯管理限制、非法集資與傳銷風(fēng)險(xiǎn)以及國(guó)內(nèi)監(jiān)管適配問題三大風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)若監(jiān)管體系未能與時(shí)俱進(jìn)，將制約其健康發(fā)展。他建議其轉(zhuǎn)向錨定人民幣或亞洲一籃子貨幣，借鑒美國(guó)“全資產(chǎn)上鏈+穩(wěn)定幣交易”的24小時(shí)開放模式，構(gòu)建更具競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字金融基礎(chǔ)設(shè)施。同時(shí)，必須同步推進(jìn)監(jiān)管全球化，建立信息共享與法律協(xié)調(diào)機(jī)制，以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。他同時(shí)提議將海南打造成人民幣數(shù)字貨幣離岸金融中心，推動(dòng)資產(chǎn)全鏈化交易，完善多功能金融監(jiān)管體系，吸引全球投資者參與，助力人民幣國(guó)際化與資本市場(chǎng)高水平開放。

在本議題與談環(huán)節(jié)中，沈陽師范大學(xué)校長(zhǎng)楊松教授基于本次論壇海內(nèi)外學(xué)者的報(bào)告內(nèi)容，以及當(dāng)前人民幣穩(wěn)定幣的發(fā)展趨勢(shì)分享了見解。她指出，Teresa教授圍繞數(shù)字資產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行所探討的程序挑戰(zhàn)、觀念困境與實(shí)踐路徑具有深刻啟發(fā)意義；森下哲朗教授與法國(guó)PAILLER教授的研究，有助于深化與會(huì)者對(duì)各國(guó)數(shù)字資產(chǎn)領(lǐng)域差異化實(shí)踐的理解；與會(huì)國(guó)內(nèi)學(xué)者與司法從業(yè)者的報(bào)告也具有高度代表性，集中體現(xiàn)了當(dāng)前中國(guó)在數(shù)字資產(chǎn)領(lǐng)域的研究立場(chǎng)與多元視角。楊松教授認(rèn)為，人民幣穩(wěn)定幣的發(fā)展應(yīng)立足于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并遵循中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范要求，堅(jiān)持資產(chǎn)獨(dú)立托管與審慎監(jiān)管規(guī)則。展望未來，我國(guó)還需要加快完善監(jiān)管技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、探索穩(wěn)定幣幣值穩(wěn)定機(jī)制及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，并推動(dòng)有關(guān)立法盡快與國(guó)際規(guī)則有效銜接。

中國(guó)法學(xué)會(huì)教育法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、原國(guó)家法官學(xué)院院長(zhǎng)孫曉勇教授指出，國(guó)際主導(dǎo)貨幣更替體現(xiàn)國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力迭代，但其兼具的全球公共產(chǎn)品屬性易因主權(quán)利益優(yōu)先過度強(qiáng)化而受損。尤其在對(duì)抗與制裁背景下，主導(dǎo)貨幣及支付體系呈“工具化”“武器化”傾向，削弱體系穩(wěn)定性與包容性。傳統(tǒng)跨境支付基礎(chǔ)設(shè)施在地緣沖突中被過度政治化，促使多國(guó)探索自主結(jié)算機(jī)制；現(xiàn)行金融監(jiān)管體系也存在碎片化、標(biāo)準(zhǔn)不一等問題，易致監(jiān)管套利與制度失衡，故構(gòu)建透明公平可協(xié)調(diào)的全球金融監(jiān)管法治體系至關(guān)重要。他進(jìn)一步展望，踐行習(xí)近平主席以主權(quán)平等、國(guó)際法治與多邊協(xié)作為核心的全球治理倡議，既能體現(xiàn)中國(guó)在國(guó)際法治與金融治理的制度自覺，也為化解相關(guān)問題提供方案。未來應(yīng)將數(shù)字資產(chǎn)法治納入全球治理框架，建立多元高效監(jiān)管合作機(jī)制，推動(dòng)全球金融秩序向更加公正、開放、可持續(xù)演進(jìn)。

連連集團(tuán)LDC總法律顧問邊島回顧了為期兩天的會(huì)議討論的主要內(nèi)容。他強(qiáng)調(diào)了歐盟在加密資產(chǎn)領(lǐng)域的法規(guī)，稱贊其作為行業(yè)典范具有全面性，以及對(duì)穩(wěn)定幣發(fā)行商的積極影響。他認(rèn)為日本地區(qū)的監(jiān)管做法既穩(wěn)健又具有針對(duì)性，特別關(guān)注滿足投資者需求和管理行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，值得亞洲其他地區(qū)借鑒。在比較美國(guó)的監(jiān)管方式時(shí)，邊島先生指出盡管美國(guó)在法律和監(jiān)管層面領(lǐng)先，但行業(yè)參與者仍感到不確定性。同時(shí)，邊島先生提到了香港在穩(wěn)定幣領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)，以及行業(yè)內(nèi)部對(duì)調(diào)整發(fā)展規(guī)模的必要性。最后他強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)性辯論的重要性，認(rèn)為這是推動(dòng)行業(yè)發(fā)展和達(dá)成共識(shí)的關(guān)鍵，并期待未來能繼續(xù)為這樣的對(duì)話做出貢獻(xiàn)。

最后，楊東教授作會(huì)議總結(jié)發(fā)言。他首先向與會(huì)嘉賓，特別是深度參與本次會(huì)議的國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)、歐洲法學(xué)會(huì)等國(guó)際組織專家及各國(guó)學(xué)者致以誠摯謝意。本次論壇匯聚全球智慧，在數(shù)字資產(chǎn)的法治根基、監(jiān)管框架與司法實(shí)踐等領(lǐng)域凝聚了重要共識(shí)，為構(gòu)建包容且安全的全球治理體系貢獻(xiàn)了關(guān)鍵思路。他倡議，全球?qū)W界、實(shí)務(wù)界與監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)延續(xù)合作勢(shì)頭，通過定期在世界各地舉辦數(shù)字資產(chǎn)法治論壇，共同應(yīng)對(duì)數(shù)字資產(chǎn)在立法、執(zhí)法與司法層面的新挑戰(zhàn)，為營(yíng)造公平、有序、創(chuàng)新的全球數(shù)字資產(chǎn)生態(tài)注入法治動(dòng)能。展望未來，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院將繼續(xù)深化國(guó)際合作，積極參與2026年國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)百年大會(huì)，推動(dòng)該領(lǐng)域研究持續(xù)走向深入。

此外，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院與國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)就進(jìn)一步深化學(xué)術(shù)研究合作達(dá)成重要共識(shí)，確認(rèn)了進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)字資產(chǎn)法治研究的國(guó)際協(xié)同與創(chuàng)新發(fā)展的研究方向。本次論壇匯聚全球法學(xué)界力量聚焦數(shù)字資產(chǎn)法治，直指數(shù)字時(shí)代資產(chǎn)治理的核心理論痛點(diǎn)，成果輸出直接回應(yīng)數(shù)字資產(chǎn)治理的實(shí)踐需求，嘗試為各國(guó)構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的資產(chǎn)治理體系提供可落地的參考路徑。論壇搭建的全球法學(xué)界交流平臺(tái)，探索打破數(shù)字資產(chǎn)法治研究的國(guó)際壁壘，努力為不同國(guó)家、地區(qū)的理論觀點(diǎn)碰撞、監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)分享提供關(guān)鍵紐帶，以避免因地域差異導(dǎo)致的數(shù)字資產(chǎn)規(guī)則碎片化、監(jiān)管套利等問題。

第四屆21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇暨人工智能時(shí)代全球法治大會(huì)啟動(dòng)“全球法學(xué)教育合作聯(lián)盟”倡議建立非官方、開放性的國(guó)際學(xué)術(shù)協(xié)作機(jī)制，通過常設(shè)性全球法治大會(huì)、常態(tài)化學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)、教育資源共享平臺(tái)等合作機(jī)制，將進(jìn)一步深化全球法學(xué)教育合作，共同推動(dòng)構(gòu)建跨文明對(duì)話新范式、孵化未來法治創(chuàng)新者、探索人類共同法治框架。2000年、2010年、2020年，人大法學(xué)院先后舉辦三屆“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”，累計(jì)邀請(qǐng)到來自世界五大洲最具影響力和學(xué)術(shù)地位的800余位院（校）長(zhǎng)、法學(xué)家等出席，未來將打造成常設(shè)性“全球法治大會(huì)”，進(jìn)一步擴(kuò)大全球交流、凝聚全球共識(shí)。