“要繳0.08元的水費(fèi)恢復(fù)用水，得先結(jié)清1870.94元的物業(yè)費(fèi)?！苯眨兾魇氹u市金臺(tái)區(qū)中山西路中行小區(qū)有居民向華商報(bào)大風(fēng)新聞反映，因小區(qū)內(nèi)的物業(yè)費(fèi)糾紛，導(dǎo)致其無(wú)法通過(guò)線上系統(tǒng)購(gòu)買自來(lái)水，部分住戶家中自9月28日起出現(xiàn)用水困難。

>>業(yè)主反映——

因拖欠物業(yè)費(fèi)導(dǎo)致無(wú)法購(gòu)水

物業(yè)服務(wù)缺失所以拒繳物業(yè)費(fèi)

小區(qū)住戶介紹，中行小區(qū)是建于1997年的老小區(qū)，原為中國(guó)銀行的職工家屬院，僅有一棟居民樓，后經(jīng)“三供一業(yè)”改造移交至社會(huì)物業(yè)，目前住戶多為二手房業(yè)主。

10月6日上午，該小區(qū)業(yè)主寧女士向記者介紹，小區(qū)（樓）共六層，每層4戶。此前中行自有物業(yè)時(shí)期未收取物業(yè)費(fèi)，而當(dāng)前物業(yè)在2021年前也未主動(dòng)收費(fèi)。

對(duì)于物業(yè)此前未收物業(yè)費(fèi)的原因，寧女士稱，當(dāng)前物業(yè)公司自2010年前后接手，未能提供諸如保安、保潔、維修等基本服務(wù)?！皹堑佬l(wèi)生是住戶輪流打掃，垃圾由社區(qū)統(tǒng)一清運(yùn)并直接收費(fèi)，公攤電費(fèi)也由樓長(zhǎng)代收。因此，他們不收費(fèi)的原因，就是他們未提供物業(yè)服務(wù)?！?/p>

另有業(yè)主介紹，該物業(yè)在2021年前并未催繳費(fèi)用，近年因物業(yè)更換了領(lǐng)導(dǎo)，才開(kāi)始要求繳納并追索往期費(fèi)用，導(dǎo)致矛盾激化。近期更是出現(xiàn)了將物業(yè)費(fèi)和水費(fèi)相捆綁的行為。

該業(yè)主提供的物業(yè)繳費(fèi)小程序截圖顯示，因其賬戶下存有1870.94元的物業(yè)費(fèi)欠款，盡管水費(fèi)僅欠0.08元，系統(tǒng)仍提示需先繳納物業(yè)費(fèi)方能充值。

>>物業(yè)回應(yīng)——

確已盡到維護(hù)職責(zé)，繳費(fèi)系統(tǒng)存關(guān)聯(lián)

業(yè)主主動(dòng)與物業(yè)溝通后即可解除限制

就此事，記者于10月6日上午11時(shí)許聯(lián)系了該小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人。

這位負(fù)責(zé)人解釋，居民購(gòu)水受阻與公司近年啟用的遠(yuǎn)程水表預(yù)付費(fèi)系統(tǒng)有關(guān)。

對(duì)于物業(yè)費(fèi)與水費(fèi)充值“捆綁”問(wèn)題，其稱“我們?cè)谄甙嗽路菀言跇堑缽堎N告示，說(shuō)明因（繳費(fèi)）平臺(tái)問(wèn)題，購(gòu)水時(shí)可能會(huì)提示關(guān)聯(lián)其他費(fèi)用?！?/p>

該負(fù)責(zé)人表示，業(yè)主若遇此情況，可主動(dòng)與他聯(lián)系，待“現(xiàn)場(chǎng)落實(shí)”后，通常即可恢復(fù)正常購(gòu)水。

該小程序的故障是否和業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)相關(guān)？該負(fù)責(zé)人未予否認(rèn)，并表示物業(yè)并非無(wú)所作為，其工作包括樓體維護(hù)、污水井與自來(lái)水管道定期排查、樓頂防水等隱性工程。“物業(yè)管理也確實(shí)有難處，”他補(bǔ)充道。

>>律師說(shuō)法——

物業(yè)捆綁收費(fèi)違法，業(yè)主維權(quán)亦需合法途徑

北京德恒（西安高新區(qū)）律師事務(wù)所律師李寶坤表示：首先，必須明確的是，物業(yè)公司將水費(fèi)與物業(yè)費(fèi)捆綁，并以此限制居民用水的行為，已涉嫌違法。

李寶坤介紹，水、電、氣的供應(yīng)是保障居民基本生存的基礎(chǔ)條件。物業(yè)公司并非供水合同的供應(yīng)方，其角色是代收代繳。因此，其無(wú)權(quán)中斷對(duì)居民的生活供水。

業(yè)主與供水公司之間形成的是供水合同關(guān)系；而業(yè)主與物業(yè)公司之間形成的是物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。這是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系。物業(yè)公司不能將一個(gè)法律關(guān)系中的權(quán)利（收取物業(yè)費(fèi)）作為履行另一個(gè)法律關(guān)系中的義務(wù)（代收代繳）的前提條件。

而物業(yè)公司利用其管理小區(qū)、掌握充值系統(tǒng)的便利，變相脅迫業(yè)主，這種行為已涉嫌濫用其優(yōu)勢(shì)地位，侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益。

與此同時(shí)，李寶坤表示，盡管物業(yè)的行為違法，但業(yè)主方面也需注意維權(quán)方式的合法性。即——如果業(yè)主認(rèn)為物業(yè)公司未履行合同約定的服務(wù)義務(wù)，需要承擔(dān)舉證責(zé)任。例如，可以通過(guò)照片、視頻、書面記錄、證人證言等方式，證明物業(yè)確實(shí)存在“零服務(wù)”或嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)的情況。僅僅口頭主張，在法律上難以得到完全支持。

此外，集體拒繳雖然能形成壓力，但也可能導(dǎo)致小區(qū)管理陷入惡性循環(huán)，最終損害全體業(yè)主的利益。

原標(biāo)題《小區(qū)水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)“捆綁”，物業(yè)糾紛住戶難用水》