在城市化高速發(fā)展的大背景下，鄉(xiāng)村向城市的單向人口流動曾長期占據(jù)主導(dǎo)，直至 2005 年新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略提出，城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)入調(diào)整階段，青年入鄉(xiāng)現(xiàn)象也隨之逐漸出現(xiàn)。2010 年前后，首波 “新農(nóng)人創(chuàng)業(yè)潮” 涌現(xiàn)，標(biāo)志著社會需求成為影響青年入鄉(xiāng)選擇的重要力量，個體開始基于市場需求與自身能力主動規(guī)劃鄉(xiāng)村發(fā)展路徑。2017 年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正式提出后，城鄉(xiāng)融合發(fā)展加速了人才流動，中央及各級部門陸續(xù)出臺并細(xì)化鼓勵年輕人回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的支持政策；一方面，光纖、移動通信網(wǎng)絡(luò)等智能化基礎(chǔ)設(shè)施在鄉(xiāng)村日益完善，為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)，后者進(jìn)一步重塑了虛擬城鄉(xiāng)社會空間；另一方面，高競爭、高成本、高強度的都市生活壓力，也推動年輕一代尋找城市以外的可能。這一系列條件疊加，讓回歸鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)生活成為許多年輕人的新選擇。

至此，青年入鄉(xiāng)潮正式徐徐展開，越來越多帶著技術(shù)創(chuàng)新夢想的 “新鄉(xiāng)人”“農(nóng)創(chuàng)客”“鄉(xiāng)村CEO”正為鄉(xiāng)村發(fā)展注入新的生機活力。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，截至 2025 年 2 月，全國各類返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員已超過 1200 萬人，呈現(xiàn)出政策驅(qū)動轉(zhuǎn)向市場驅(qū)動、“情懷入鄉(xiāng)” 升級為 “價值入鄉(xiāng)”、網(wǎng)絡(luò)平臺成為資源整合新基建等新特點。

青年入鄉(xiāng)并非簡單的人口地域遷移，而是青年群體基于國家戰(zhàn)略引導(dǎo)、社會發(fā)展需求與個體發(fā)展選擇，從城市或非鄉(xiāng)村區(qū)域流向鄉(xiāng)村，參與鄉(xiāng)村生產(chǎn)建設(shè)、社會治理與價值創(chuàng)造的系統(tǒng)性過程。逆城市化與再鄉(xiāng)土化交織，這場靜默的人口流動潮涌，正在重構(gòu)中國的城鄉(xiāng)發(fā)展版圖?；诖耍?023年到2025年，上海交通大學(xué)牽頭，聯(lián)合華東師范大學(xué)、北京師范大學(xué)、南京大學(xué)等高校共同發(fā)起的“2025年中國青年入鄉(xiāng)趨勢年度調(diào)研”在全國范圍內(nèi)連續(xù)展開了三輪。先后招募了全國103所高校的176位調(diào)研員參與，調(diào)查對象限定于具有穩(wěn)定的城市工作經(jīng)歷，并且回到鄉(xiāng)村時年齡不超過45周歲的青年人群。調(diào)研覆蓋27個省份、162個市級行政單位和164個行政村，形成了1282份有效問卷、114份深度訪談記錄和59份村委訪談材料，繪制出當(dāng)前青年入鄉(xiāng)遷移的真實畫像與時代軌跡。

《城“流”鄉(xiāng)“動”—中國青年入鄉(xiāng)新趨勢年度調(diào)研報告（2025）》

一、青年如何看待鄉(xiāng)村，為何進(jìn)入鄉(xiāng)村？

1.群體畫像：青年回鄉(xiāng)不再是退路，而是重啟

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前入鄉(xiāng)青年的平均年齡為35歲，主要集中在1980—1995年出生的青年，其中80后占比31.2%，90后占比33.6%，00后占比9%。他們擁有顯著的城市經(jīng)歷與教育優(yōu)勢：70.1%的青年擁有5年以上城市生活經(jīng)驗，41.9%的受訪者學(xué)歷為本科及以上，且有27.1%為城市戶籍。入鄉(xiāng)前的職業(yè)多樣，公務(wù)員事業(yè)單位從業(yè)人員達(dá)到20.1%，企業(yè)人員占23.9%，自由職業(yè)者占比最高，達(dá)35.3%。數(shù)據(jù)表明，入鄉(xiāng)不再是農(nóng)村青年返鄉(xiāng)，而是一批“有備而來”的城市新居民。

與過往不同，他們不再將鄉(xiāng)村視為“退場地”，而是作為事業(yè)與生活的新起點。這些青年在原生地、城市和鄉(xiāng)村之間構(gòu)建起多維遷移路徑，逐漸推動城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)的重新編織。

空間上，他們主要從廣東、北京、上海、江蘇等一線與強二線城市流出，流入河南、湖南、甘肅、云南等地的村莊。流動呈現(xiàn)由“發(fā)達(dá)城市”向“廣闊鄉(xiāng)村”的趨勢，體現(xiàn)了逆城市化遷移邏輯的擴展。

根據(jù)出發(fā)地與目的地關(guān)系，調(diào)研將入鄉(xiāng)青年劃分為三種典型路徑類型：

（1）出生地與入鄉(xiāng)地一致：占比51.9%，大多為家鄉(xiāng)返流，具備熟人社會優(yōu)勢；

（2）城市出生、初來鄉(xiāng)村：占比43.2%，需在陌生環(huán)境中重建社會連接；

（3）出生地與入鄉(xiāng)地不同：占4.9%，通常經(jīng)歷多重地域轉(zhuǎn)換，適應(yīng)力強但資源依托較弱。

三類青年展現(xiàn)出不同的社會嵌入策略、身份認(rèn)同邏輯和生活建構(gòu)方式，反映出當(dāng)前青年入鄉(xiāng)路徑的多樣性與復(fù)雜性。

青年城鄉(xiāng)流動圖

2.鄉(xiāng)村認(rèn)知：政策了解與信息獲取

調(diào)研中列舉了約20項與鄉(xiāng)村相關(guān)的國家重要政策，結(jié)果顯示，入鄉(xiāng)青年最為熟悉的五項政策分別是：國家重大戰(zhàn)略（35.5%）、耕地保護(hù)政策（29.6%）、農(nóng)地承包政策（23.8%）、人口回鄉(xiāng)政策（22.9%）以及宅基地“三權(quán)分置”政策（21.5%）。這些政策不僅對鄉(xiāng)村發(fā)展具有重要意義，也是入鄉(xiāng)青年在決策過程中重點關(guān)注的內(nèi)容。

青年最為熟知的五項鄉(xiāng)村政策、法規(guī)與現(xiàn)象

然而，整體來看，入鄉(xiāng)青年對鄉(xiāng)村政策的認(rèn)知熟悉程度相對較低，最高的認(rèn)知比例也僅為35%。這表明，盡管政策在國家層面已經(jīng)較為完善，但在基層的傳播和普及方面仍存在不足，需要進(jìn)一步加強政策宣傳和解讀工作，以提高入鄉(xiāng)青年對政策的了解和運用能力。

此外，在回鄉(xiāng)決策過程中，青年通常會通過各種媒體渠道了解鄉(xiāng)村及相關(guān)政策的信息。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，入鄉(xiāng)青年使用頻率最高的五類媒介幾乎全部是新媒體，包括微信（72.1%）、短視頻平臺（51.0%）、購物平臺（44.1%）等。這一現(xiàn)象表明，新媒體在信息傳播中的作用日益凸顯，而傳統(tǒng)媒體的影響力則相對減弱。

村委會為了吸引青年入鄉(xiāng)同樣采取了一系列具體舉措。這些舉措涵蓋了從政策宣傳到實際支持的多個方面。其中，線上宣傳小額貸款和優(yōu)惠政策、土地和住房支持政策是村委會最常用的三類支撐性政策。這些政策的實施，不僅為入鄉(xiāng)青年提供了實際幫助，也在一定程度上緩解了他們在創(chuàng)業(yè)和生活過程中面臨的壓力。

村委會吸引青年入鄉(xiāng)的主要措施

村委訪談關(guān)鍵詞詞云圖

3.動因分析：從“逃離城市”到“創(chuàng)造生活”

調(diào)研表明，當(dāng)前青年入鄉(xiāng)不再是單一因素驅(qū)動的“回流”，而是多重動因交織下的“再選擇”。報告以馬斯洛需求層次理論為框架，從四個層面剖析其遷移邏輯。

第一，生存層面：城市生活成本高壓下的選擇性退出。

在問卷中，86.4%的受訪者認(rèn)同“鄉(xiāng)村自然環(huán)境好”，75.3%指出“生活成本低”，71.8%則認(rèn)為“食物新鮮”。高房價、高通勤成本、高育兒壓力讓許多青年在城市中喘不過氣。相較之下，鄉(xiāng)村提供了更低的生活壓力和更高的生活質(zhì)量，成為理性回撤的重要選項。

第二，情感層面：家庭紐帶與親情陪伴需求的回歸。

86%的青年表示“照顧老人孩子”是回鄉(xiāng)重要原因之一，70.9%強調(diào)“鄉(xiāng)村生活帶來歸屬感”。尤其是在疫情后期，家庭、健康與情感關(guān)系重新成為生活決策的核心驅(qū)動，鄉(xiāng)村成為“情感復(fù)位”的關(guān)鍵場所。

第三，發(fā)展層面：自主創(chuàng)業(yè)與職業(yè)彈性的實現(xiàn)平臺。

63.6%的受訪青年認(rèn)為“鄉(xiāng)村需要我”，61.6%表示“能發(fā)揮專業(yè)特長”。鄉(xiāng)村空間的開放性、組織的多樣性與職業(yè)的創(chuàng)造性，為青年帶來了不同于城市“打工人”邏輯的發(fā)展通道，激發(fā)了其內(nèi)生動力。

第四，自我實現(xiàn)層面：對生活意義的再定義。

71.6%的青年認(rèn)同“鄉(xiāng)村生活更有價值”。他們不再一味追求穩(wěn)定或高薪，而是希望擁有更多時間、空間、人與自然的聯(lián)系、內(nèi)心的充實與社會貢獻(xiàn)。鄉(xiāng)村成為青年“自我實現(xiàn)”與“社會參與”的結(jié)合地。

這些動因相互交織，使得“入鄉(xiāng)”成為一種綜合性社會選擇，不再只是“離開”，而是“再造生活”的有意識嘗試。

入鄉(xiāng)動機的四重動因圖譜

二、入鄉(xiāng)青年的體驗感如何？

1.群體劃分：五類典型青年勾勒入鄉(xiāng)圖譜

調(diào)研將青年入鄉(xiāng)者劃分為五類代表性群體，反映其職業(yè)路徑、行為邏輯與價值取向的不同：

涉農(nóng)創(chuàng)業(yè)青年：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主力軍（占比46.2%）

這是返鄉(xiāng)青年中數(shù)量最多的一類，主要是農(nóng)村出身、在城市求學(xué)或務(wù)工后返鄉(xiāng)發(fā)展的“新農(nóng)人”。他們從事種養(yǎng)殖、農(nóng)產(chǎn)品加工、電商銷售等工作，善用短視頻平臺、自媒體與品牌化手段推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。

如遼寧東港的C先生，從城市建筑工地返鄉(xiāng)種植草莓，通過線上學(xué)習(xí)與短視頻帶貨實現(xiàn)盈利，并組建合作社，帶動鄰里共同致富。該群體熟悉鄉(xiāng)土環(huán)境，同時具備市場意識，是推動農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵力量。

新業(yè)態(tài)創(chuàng)業(yè)青年：鄉(xiāng)村美學(xué)生活的構(gòu)建者（占比15.3%）

這類青年多有城市教育背景，從藝術(shù)設(shè)計、旅游、傳媒等行業(yè)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，打造民宿、咖啡館、文創(chuàng)空間等項目。他們注重生活美學(xué)與在地文化結(jié)合，強調(diào)“可居、可游、可共創(chuàng)”的復(fù)合功能。

例如福建L女士在家鄉(xiāng)改造老宅后開民宿，融合非遺、節(jié)慶、手工藝等形成差異化體驗，以社交媒體傳播吸引城市年輕人駐足。這一群體推動了鄉(xiāng)村空間的再利用與文化激活，是“內(nèi)容+社群+場景”新模式的先行者。

數(shù)字游牧青年：網(wǎng)絡(luò)時代的鄉(xiāng)村實驗者（占比5.0%）

這類青年以遠(yuǎn)程辦公、自媒體運營等形式生活在鄉(xiāng)村，利用數(shù)字工具跨地域工作，追求低成本、高自由度的“慢生活”。他們通常聚居于基礎(chǔ)設(shè)施較好的鄉(xiāng)村，如云南大理、浙江安吉等地。

在浙江余村，有青年為城市客戶提供設(shè)計服務(wù)，同時在村中策劃公共活動、共享空間建設(shè)，逐漸形成數(shù)字游牧社群。該群體雖數(shù)量不多，但對鄉(xiāng)村生態(tài)和生活方式有深刻影響，體現(xiàn)出未來生活可能性。

專業(yè)服務(wù)青年：產(chǎn)業(yè)支持與鄉(xiāng)村治理的橋梁（占比12.3%）

這類青年常以駐村干部、項目經(jīng)理、企業(yè)代表等身份進(jìn)入鄉(xiāng)村，推動產(chǎn)業(yè)孵化、品牌建設(shè)、公共服務(wù)提升等工作。他們多具備項目管理和溝通協(xié)調(diào)能力，是資源要素下沉的重要“接口人”。

如貴州某咖啡項目負(fù)責(zé)人，組織小農(nóng)戶參與訂單農(nóng)業(yè)并協(xié)助創(chuàng)建品牌，實現(xiàn)農(nóng)民增收。他們在上下溝通與項目落地中發(fā)揮關(guān)鍵作用，是推動“點對點”振興的重要力量。

制度嵌入青年：基層治理的中堅力量（占比21.2%）

這類青年通過選調(diào)生、大學(xué)生村官、駐村干部等渠道扎根基層，承擔(dān)政策宣傳、民生服務(wù)、基層治理等職責(zé)。他們多具備較強的組織動員與公共管理能力，是國家治理體系向下延伸的關(guān)鍵節(jié)點。

比如某省選調(diào)生通過走訪入戶、協(xié)調(diào)資源，協(xié)助村莊完成土地整治與集體經(jīng)濟項目啟動，逐步贏得村民信任。這類青年將制度資源轉(zhuǎn)化為實際行動，為鄉(xiāng)村治理注入新活力。

2.現(xiàn)實困境：青年入鄉(xiāng)后的障礙與難題

歸鄉(xiāng)青年普遍面臨醫(yī)療教育住房文娛等問題

青年入鄉(xiāng)后面臨一系列共性問題：基層醫(yī)療體系薄弱，急救管理存在盲區(qū)。54.7%的受訪者認(rèn)同“鄉(xiāng)村的教育醫(yī)療等公共設(shè)施不足”（15.4%非常同意）。基礎(chǔ)教育資源短缺，城鄉(xiāng)教育質(zhì)量差距明顯。43.9%的受訪者認(rèn)同“孩子教育條件差”（12.1%非常同意）。農(nóng)房改造受限較多，建設(shè)存在難度。45.6%的受訪者認(rèn)同“農(nóng)房改造限制因素過多”（14.1%非常同意）。文娛供給不足，入鄉(xiāng)青年社交空間匱乏。57.9%的受訪者認(rèn)同“鄉(xiāng)村的文化休閑等娛樂設(shè)施不足”（19.9%非常同意）。

不同群體最關(guān)注的問題

涉農(nóng)創(chuàng)業(yè)青年最為關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)配套設(shè)施滯后與農(nóng)業(yè)保險保障政策不足等農(nóng)業(yè)發(fā)展類問題。40.1%的受訪者認(rèn)同“設(shè)施農(nóng)用地配套難”（11.4%非常同意）。43.8%的受訪者認(rèn)同“農(nóng)業(yè)相關(guān)補貼政策不明晰”（12.8%非常同意）。部分地方性農(nóng)業(yè)補貼政策未能有效觸達(dá)目標(biāo)入鄉(xiāng)青年群體。

新業(yè)態(tài)創(chuàng)業(yè)者最為關(guān)注金融支持措施待落地的問題。44.3%的受訪者認(rèn)同“鄉(xiāng)村金融支持措施不落地”（11.3%非常同意），認(rèn)為鄉(xiāng)村金融產(chǎn)品供需錯位、普惠金融覆蓋面不足、支持政策宣傳力度有待加強。此外，新業(yè)態(tài)創(chuàng)業(yè)者也較為關(guān)注政府對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的統(tǒng)籌與市場審批監(jiān)管的問題。部分受訪者反饋鄉(xiāng)村民宿等新業(yè)態(tài)發(fā)展主要是村民自發(fā)行為，缺少政府層面前瞻性的頂層設(shè)計，粗放發(fā)展至當(dāng)下階段需要行政力量干預(yù)進(jìn)行利益統(tǒng)籌平衡，并在新業(yè)態(tài)項目審批、市場監(jiān)管等方面精準(zhǔn)發(fā)力。

數(shù)字游牧鄉(xiāng)民普遍反饋關(guān)注非傳統(tǒng)就業(yè)社會保障缺失，且存在代際文化差異與社交孤獨狀況。從事自由職業(yè)或遠(yuǎn)程工作的數(shù)字游牧鄉(xiāng)民收入不穩(wěn)定，收入來源單一化，抗風(fēng)險能力弱，部分?jǐn)?shù)字游牧鄉(xiāng)民時常為未來生計擔(dān)憂，52.7%的受訪者認(rèn)同“盈利和收入難以保證”（16.9%非常同意）。數(shù)字游牧鄉(xiāng)民以年輕人為主，他們較習(xí)以為常的夜生活、陌生人社交等現(xiàn)代生活方式容易與早睡早起、熟人社交等鄉(xiāng)村傳統(tǒng)生活方式產(chǎn)生沖突。35.3%的受訪者認(rèn)同“與鄉(xiāng)村文化觀念等產(chǎn)生沖突”（8.1%非常同意）。

專業(yè)服務(wù)群體中16.6%表示“曾與村干部發(fā)生沖突”，認(rèn)為鄉(xiāng)村現(xiàn)有協(xié)商機制多數(shù)流于形式，缺乏共識形成機制。且傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)排斥外來專業(yè)服務(wù)群體參與。

制度嵌入青年較多反饋缺少深度參與機會，工作內(nèi)容繁重且單一， “工作留痕”花費大量時間，37.6%的受訪者表示“村委會服務(wù)能力有待增強”。

3.留村預(yù)期：滿意度與長期留村意愿

盡管入鄉(xiāng)青年在鄉(xiāng)村生活中面臨諸多挑戰(zhàn)，但從整體數(shù)據(jù)來看，入鄉(xiāng)后的工作滿意度和生活滿意度均在20%以上。然而，這一滿意度水平仍然較低，最高的滿意度也未超過25%。這表明，盡管青年們對鄉(xiāng)村生活和工作有一定的認(rèn)可，但整體滿意度仍有待提升。

更值得關(guān)注的是，盡管滿意度較低，但在被問及未來在鄉(xiāng)村的停留時間時，有42.7%的青年表示，他們計劃在鄉(xiāng)村停留10年以上。換言之，盡管面臨諸多困難，許多入鄉(xiāng)青年仍選擇長期留在鄉(xiāng)村。

青年最認(rèn)同的五類觀點

青年未來留村時間預(yù)期

三、個體行為如何影響鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型？

1.調(diào)適流動：青年的主動協(xié)商與策略性選擇

調(diào)適過程：四大策略

青年入鄉(xiāng)的過程體現(xiàn)出對城市與鄉(xiāng)村生活差異的持續(xù)協(xié)商，借鑒《年輕人未來鄉(xiāng)村生活趨勢白皮書》提出的五種鄉(xiāng)村生活可能性，將入鄉(xiāng)青年的適應(yīng)性調(diào)適策略總結(jié)為以下四個方面。

以“臨時?？俊保ù枮锳）為特征的策略多為3至12個月的短期居留，主要出于低成本生活與環(huán)境體驗的動機，占比3.7%。以“城鄉(xiāng)雙棲”（代號為B）為特征的策略維持城市與鄉(xiāng)村之間的雙重身份，往返于兩個空間之間，從中調(diào)配資源與機會，占比16.7%。長期駐扎鄉(xiāng)村成為占比最高的調(diào)適方式（代號為C），占到70.7%，個體在此過程中完成與村莊的深度嵌入，并形成穩(wěn)定的生活與生產(chǎn)模式。還有一類青年在完成長期駐村之后，通過技術(shù)引入、理念更新與業(yè)態(tài)創(chuàng)新推動鄉(xiāng)村發(fā)生系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型，被歸為“價值創(chuàng)變”（代號為D），占比8.9%。這四種策略并非彼此割裂，而是在個體生活進(jìn)程中可能交替出現(xiàn)，體現(xiàn)出對地方性環(huán)境的階段性應(yīng)對與動態(tài)調(diào)整。

流動模式：六大模式

基于已有問卷數(shù)據(jù)與訪談材料，本文總結(jié)出六種較為典型的流動模式。模式命名方式沿用上文四種調(diào)適策略的代號，并且補充了青年離開鄉(xiāng)村的可能（代號為Q）。六種典型模式分別為ACD、QBD、ABD、ACB、QAC、QCQ。在圖例之中，山代表鄉(xiāng)村，樓房代表城市，星星代表發(fā)展，虛線箭頭為入鄉(xiāng)青年所作出的臨時決定，實線箭頭為入鄉(xiāng)青年所作出的長期決定。

ACD模式中，個體先以短期停留方式接觸鄉(xiāng)村，隨后逐步過渡為長期居留，并最終通過創(chuàng)業(yè)等形式參與價值創(chuàng)造。QBD模式強調(diào)城市經(jīng)驗的積累與反哺，青年通過城鄉(xiāng)雙向流動實現(xiàn)生活路徑的轉(zhuǎn)換，并將個人發(fā)展與家鄉(xiāng)振興相結(jié)合。ABD模式表現(xiàn)出階段性外出與再回流的特征，青年以提升技能為目標(biāo)，在城鄉(xiāng)之間完成能力積累與路徑延伸。ACB模式在駐村基礎(chǔ)上延伸出對城市市場的連接，通過城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動實現(xiàn)資源整合。QAC模式通常由照護(hù)、育兒等生活需求觸發(fā)，先以臨時駐留形式回歸鄉(xiāng)村，適應(yīng)后進(jìn)入穩(wěn)定居留階段。QCQ模式中，鄉(xiāng)村被視為階段性棲居地，完成特定任務(wù)后返回城市，流動路徑更具臨時性與生活導(dǎo)向。這些模式在空間與時間的交錯中，構(gòu)成青年個體在城鄉(xiāng)之間流動、扎根與再出發(fā)的多維路徑結(jié)構(gòu)。

六種典型流動模式

調(diào)適階段：四大時段

個體從城市進(jìn)入鄉(xiāng)村的過程不僅是地理位置的遷移，也伴隨著社會角色與身份認(rèn)同的重塑。調(diào)適過程通常經(jīng)歷四個典型的時間階段。

最初的“原始身份階段”由出生地與家庭背景決定社會起點，呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)分化的初始差異。進(jìn)入“初步轉(zhuǎn)變階段”后，個體受到婚姻、工作、教育等外部因素驅(qū)動，開始脫離原有生活空間，進(jìn)入新的社會場域。第三階段為“自主選擇階段”，個體在經(jīng)歷社會經(jīng)驗與資源積累之后，開始基于自身意愿進(jìn)行居住地與職業(yè)身份的重新建構(gòu)，逐步形成穩(wěn)定的鄉(xiāng)村生活邏輯。在“個人展望階段”，個體在完成初步嵌入后形成明確的未來規(guī)劃，表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)目標(biāo)、家庭建設(shè)或社會參與的具體路徑。身份的變化與行動路徑同步展開，展現(xiàn)出從被動適應(yīng)到主動建構(gòu)的連續(xù)過程，也反映出入鄉(xiāng)行為背后的結(jié)構(gòu)性動因與個體化調(diào)適能力。

2.案例分享：從個人創(chuàng)變到鄉(xiāng)村創(chuàng)新空間的涌現(xiàn)

ACD模式：王先生的創(chuàng)變之路

在眾多入鄉(xiāng)青年的案例中，王先生的故事尤為突出。他是一位青年藝術(shù)家，曾負(fù)責(zé)世博會電子版《清明上河圖》的總策劃。2019年，他做出了一個重要決定：離開城市，來到鄉(xiāng)村長期定居，并將自己的工作室搬到了鄉(xiāng)村。這一選擇不僅改變了他的生活軌跡，也為鄉(xiāng)村帶來了巨大的變化。

從2023年到2025年，他不僅成功運營了自己的工作室，還通過藝術(shù)創(chuàng)作和文化活動，帶動了鄉(xiāng)村農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。比如，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶種的桃子和矮腳青，經(jīng)過他的設(shè)計創(chuàng)意包裝，實現(xiàn)了數(shù)倍增長。他個人創(chuàng)變不僅提升了鄉(xiāng)村的經(jīng)濟價值，還帶動了鄉(xiāng)村的共同富裕發(fā)展，成為“一個人改變一個鄉(xiāng)村”的生動寫照。

仙潭村：鄉(xiāng)村創(chuàng)新空間的涌現(xiàn)

另一個典型案例是浙江德清的仙潭村。在2000年之前，仙潭村是一個衰退的村莊，幾乎無人問津。然而，隨著第一家民宿的成功運營，仙潭村逐漸吸引了越來越多的入鄉(xiāng)青年。從2012年到2016年，先后有200多名青年回到鄉(xiāng)村，開設(shè)了150多家民宿和咖啡館，形成了一個充滿活力的鄉(xiāng)村創(chuàng)新空間。

仙潭村的發(fā)展可以分為三個階段。第一階段，創(chuàng)新火種引燃：第一家民宿的成功運營，為鄉(xiāng)村發(fā)展點燃了第一把火，新鮮的知識和觀念進(jìn)入鄉(xiāng)村，打破了人們對鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)認(rèn)知；第二階段，個體經(jīng)驗傳播與社會網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)：民宿從1增長至150，入鄉(xiāng)青年們通過分享經(jīng)驗，逐步重建了與留守村民的社會關(guān)系，形成民宿聯(lián)盟共享經(jīng)驗；第三階段，隨著更多青年的加入，仙潭村不僅自身實現(xiàn)了全域微更新、入選各類鄉(xiāng)村榮譽，還進(jìn)一步向外輸出鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，形成了一個具有示范效應(yīng)的鄉(xiāng)村創(chuàng)新空間。

這兩個案例充分展示了入鄉(xiāng)青年的個體行為如何通過創(chuàng)變和協(xié)作，推動鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。從個人的創(chuàng)變到鄉(xiāng)村創(chuàng)新空間的涌現(xiàn)，這些故事不僅為鄉(xiāng)村振興提供了新的思路，也為更多青年入鄉(xiāng)提供了寶貴的經(jīng)驗和啟示。

四、未來展望：制度性支持與政策性保障

基于本次研究觀察，未來建議可從以下幾個方面開展進(jìn)一步的探索與實踐：

首先，應(yīng)從根本上改善鄉(xiāng)村生活環(huán)境并優(yōu)化公共資源配置，將教育、醫(yī)療、交通與文化服務(wù)納入鄉(xiāng)村空間再生產(chǎn)的系統(tǒng)性建設(shè)工程，提升鄉(xiāng)村對青年群體的整體承載能力，助推城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化。

其次，應(yīng)著力構(gòu)建多層次、多元化的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑，鼓勵并支持青年在鄉(xiāng)村領(lǐng)域開展差異化探索，突破傳統(tǒng)單一產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的局限，培育鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的多樣性與創(chuàng)新性，針對性給予農(nóng)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、文旅融合開發(fā)、數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)、遠(yuǎn)程辦公及社區(qū)協(xié)作等新業(yè)態(tài)相對應(yīng)的政策扶持與資源配置。

再者，應(yīng)積極構(gòu)建城鄉(xiāng)之間的人口彈性流動機制，倡導(dǎo)周期性流動、項目化駐留與跨地域協(xié)作，推動城市資源與鄉(xiāng)村空間的有效互動，促使城鄉(xiāng)關(guān)系由單向遷移逐步轉(zhuǎn)向雙向共生的良性互動，進(jìn)一步貫徹共享發(fā)展理念。

此外，應(yīng)進(jìn)一步賦能入鄉(xiāng)青年的生活主體性與社會創(chuàng)新能力，通過構(gòu)建青年主導(dǎo)的社區(qū)平臺、試驗性項目及知識共享網(wǎng)絡(luò)，鼓勵青年群體在鄉(xiāng)村社會中的自治探索與社會價值的創(chuàng)造實踐，推動青年成長與鄉(xiāng)村振興的協(xié)同發(fā)展。

最后，需關(guān)注入鄉(xiāng)青年內(nèi)部存在的群體差異性，根據(jù)不同群體的需求與特點提供個性化、精準(zhǔn)化的扶持與引導(dǎo)。

入鄉(xiāng)青年不僅是城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的重要行動主體，更是未來鄉(xiāng)村生活系統(tǒng)重構(gòu)的重要驅(qū)動力量。他們的選擇和實踐正在重塑鄉(xiāng)村的未來，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)入新的階段。未來的鄉(xiāng)村發(fā)展，不應(yīng)僅僅寄托于個體的返鄉(xiāng)意愿，更需通過結(jié)構(gòu)性支持和系統(tǒng)性的創(chuàng)新優(yōu)化，為青年提供能夠持續(xù)成長、自由探索與多元共生的發(fā)展土壤。

（課題組主要成員：谷曉坤、許德婭、謝泊明、徐凱基、李欣榮、黃詩雯、何超、夏彬彬、時怡純、田圣茜。致謝：感謝歷次參與調(diào)查的同學(xué)及相關(guān)村委會、企業(yè)、NGO組織的支持與幫助。）