人民法院案例庫：執(zhí)行和解協(xié)議已履行部分金額，恢復(fù)執(zhí)行后應(yīng)按何種順序抵充？

當事人沒有具體約定的，按民法債權(quán)抵充清償順序計算

閱讀提示：

執(zhí)行和解協(xié)議已履行部分金額，恢復(fù)執(zhí)行后應(yīng)按何種順序抵充？李營營律師團隊長期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的執(zhí)行監(jiān)督案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

執(zhí)行和解協(xié)議已履行部分金額，當事人沒有具體約定的，恢復(fù)執(zhí)行后應(yīng)按民法債權(quán)抵充清償順序計算，即先清償實現(xiàn)債權(quán)的費用，再清償利息，最后清償主債務(wù)。

案件簡介：

1.2015年5月29日，湖南高院判決確認：債權(quán)人林某對債務(wù)人康鴻盛公司享有質(zhì)保金債權(quán)。

2.2015年5月29日，湖南高院另案判決確認：債權(quán)人林某對債務(wù)人康鴻盛公司享有工程款債權(quán)。

3.2015年9月16日，兩案執(zhí)行過程中，雙方達成《執(zhí)行和解協(xié)議》。之后，因康鴻盛公司未按照和解協(xié)議全部履行，林某向衡陽中院申請恢復(fù)執(zhí)行，

4.2018年1月16日，衡陽中院恢復(fù)執(zhí)行，將康鴻盛公司于執(zhí)行和解期間支付的280萬元，按照先執(zhí)行費和利息、后主債務(wù)的順序進行抵扣。康鴻盛公司向衡陽中院提出異議，主張該筆款項應(yīng)先償還主債務(wù)本金。

5.2019年11月13日，衡陽中院認為，雙方在執(zhí)行和解協(xié)議中未約定債務(wù)清償順序，故應(yīng)當按照先清償實現(xiàn)債權(quán)的費用，再清償利息，最后清償主債務(wù)的順序進行抵扣，異議裁定駁回康鴻盛公司申請?？跌櫴⒐静环愖h裁定，向湖南高院申請復(fù)議。

6.2020年2月28日，湖南高院復(fù)議裁定駁回康鴻盛公司申請?？跌櫴⒐静环?fù)議裁定，向最高人民法院申請監(jiān)督。

7.2021年12月20日，最高法院監(jiān)督裁定駁回康鴻盛公司申請。

爭議焦點：

雙方簽訂執(zhí)行和解協(xié)議后，康鴻盛公司支付的280萬元是否應(yīng)該先清償工程款本金？

裁判要點：

一、林某申請恢復(fù)執(zhí)行原生效判決后，對被執(zhí)行人康鴻盛公司已履行部分，應(yīng)在執(zhí)行款中予以扣除。

最高法院認為，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百六十七條的規(guī)定，一方當事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達成的和解協(xié)議，對方當事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當扣除。本案中，申請執(zhí)行人林某與被執(zhí)行人康鴻盛公司在執(zhí)行過程中多次協(xié)商達成執(zhí)行和解協(xié)議，因康鴻盛公司未完全履行上述執(zhí)行和解協(xié)議，林某遂向衡陽中院申請恢復(fù)執(zhí)行原生效判決。對于康鴻盛公司在執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后已履行的280萬元，應(yīng)當在恢復(fù)執(zhí)行后的執(zhí)行款中予以扣除。

二、執(zhí)行款不足以支付全部金錢債務(wù)的，應(yīng)按一般民法債權(quán)抵充順序進行支付，即先清償實現(xiàn)債權(quán)的費用，再清償利息，最后清償主債務(wù)。

最高法院認為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當事人對清償順序另有約定的除外”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，在執(zhí)行款不足以清償全部債務(wù)時，就生效法律文書確定的金錢債務(wù)與遲延履行利息的清償順序而言，應(yīng)當先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，如果有剩余再清償遲延履行利息。在清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)時，若執(zhí)行款尚不足以支付全部金錢債務(wù)，則應(yīng)按照一般民法債權(quán)抵充順序原則進行支付，即先清償實現(xiàn)債權(quán)的費用，再清償利息，最后清償主債務(wù)。

三、法院按照法定順序予以扣除并計算剩余執(zhí)行款，符合法律規(guī)定。

最高法院認為，本案中，執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行的是生效判決確定的金錢債務(wù)，案涉執(zhí)行和解協(xié)議是否約定債務(wù)清償順序?qū)鄢⒂嬎銏?zhí)行款不造成影響。因此，執(zhí)行法院在恢復(fù)執(zhí)行后，依據(jù)申請執(zhí)行人的申請，按照上述法定清償順序?qū)跌櫴⒐驹趫?zhí)行和解協(xié)議簽訂后所支付的280萬元予以扣除并計算剩余執(zhí)行款，符合法律規(guī)定，并無不當。

綜上，最高法院認為，已履行部分無需優(yōu)先清償工程款本金，監(jiān)督裁定駁回康鴻盛公司申請。

案例來源：

《耒陽市康鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、林仙齡建設(shè)工程合同糾紛、建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)161號]，入庫編號：2023-17-5-203-017

實戰(zhàn)指南：

執(zhí)行程序中，當執(zhí)行款不足以清償全部債務(wù)時，抵充順序的確定會影響各方當事人實體權(quán)益。針對這一問題，實踐中主要有兩種處理方式：

一、第一種方式比較常見，與本案確立的處理規(guī)則一致，如無特殊約定，執(zhí)行法院通常會按照一般民法債權(quán)抵充順序進行支付，也即先清償實現(xiàn)債權(quán)的費用，再清償利息，最后清償主債務(wù)。這種處理方式符合法律一般規(guī)定，也有利于提升執(zhí)行效率，降低引發(fā)爭議的可能?！吨腥A人民共和國民法典》第五百六十一條規(guī)定主要用于彌補當事人對債務(wù)抵充順序的約定不明，其中，實現(xiàn)債權(quán)的費用是債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)所必須支出的成本，也是實現(xiàn)債權(quán)的前提，而利息則是資金占用成本，二者均可優(yōu)先于主債務(wù)或本金進行抵充?！跋认⒑蟊尽辈粌H是法律的一般規(guī)定，也是一種相對普遍的交易習慣。

二、第二種方式與此不同，但同樣為最高法院確認認可（參見延伸閱讀部分案例2）。最高法院在該案中肯定了執(zhí)行法院在確定債務(wù)抵充順序上的充分裁量權(quán)，法院作為執(zhí)行工作主導者，應(yīng)在兼顧各方當事人權(quán)利基礎(chǔ)上，推動實現(xiàn)生效裁判確定的義務(wù)。據(jù)此，執(zhí)行法院應(yīng)優(yōu)先考慮個案具體情況作出判斷，如果按照第五百六十一條規(guī)定，可能持續(xù)、不當擴大義務(wù)并導致當事人利益失衡的，則不應(yīng)固守“先息后本”規(guī)則，否則反而有違實質(zhì)公平。

考慮到兩種觀點均有一定的司法實踐基礎(chǔ)，我們建議當事人不要將這一問題留待法院嗣后判斷，而應(yīng)在締約階段即對債務(wù)抵充順序作出明確約定，通過意思自治排除法院對清償規(guī)則的選擇與適用。題外言之，無論是執(zhí)行階段還是訴訟階段，涉及債務(wù)履行糾紛時，“先本后息”與“先息后本”的還款順序都會對合同雙方實體權(quán)益造成重大影響，在一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，兩種還款順序各有優(yōu)劣，尤其是在長期性債務(wù)、采取分散性還款的情況下，如每次歸還的款項優(yōu)先抵充利息，本金部分可繼續(xù)產(chǎn)生孳息，對債權(quán)人而言相對有利。與此相對，先本后息的還款方式或可幫助債務(wù)人在債務(wù)履行初期減緩還款壓力。多數(shù)借款糾紛源于約定不明，當事人還需提早、主動與對方達成合意，并以書面形式固定約定內(nèi)容。

法律規(guī)定：

1.《中華人民共和國民法典》第五百六十一條 債務(wù)人在履行主債務(wù)外還應(yīng)當支付利息和實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當事人另有約定外，應(yīng)當按照下列順序履行：

（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；

（二）利息；

（三）主債務(wù)。

2.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第四條 被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當事人對清償順序另有約定的除外。

延伸閱讀：

1.執(zhí)行款不足以清償生效法律文書確定的全部金錢債務(wù)時，在無特別約定的情況下，應(yīng)按“先息后本”順序清償。

案例1：《徐州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李某林等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2024)最高法執(zhí)監(jiān)216號]

最高法院認為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當事人對清償順序另有約定的除外?！备鶕?jù)該條規(guī)定，在執(zhí)行款不足以清償全部債務(wù)時，應(yīng)當先清償生效法律文書確定的包括本金及一般債務(wù)利息在內(nèi)的金錢債務(wù)，如有剩余，再清償加倍部分債務(wù)利息。其中，若執(zhí)行款仍不足以清償生效法律文書確定的全部金錢債務(wù)時，在無特別約定的情況下，則應(yīng)當按照一般民法債權(quán)抵充順序原則即《中華人民共和國民法典》第五百六十一條規(guī)定的費用、利息和主債務(wù)的抵充順序履行。承前所述，本案恢復(fù)執(zhí)行后，某某公司所支付的款項應(yīng)依法按照上述清償順序在恢復(fù)執(zhí)行后予以扣除。山西省晉中市中級人民法院（2018）晉07號執(zhí)165號通知書將某某公司已支付款項按照優(yōu)先清償本金原則予以核減，不符合上述法律規(guī)定的“先息后本”清償順序，存在錯誤，山西高院（2023）晉執(zhí)復(fù)104號執(zhí)行裁定對此予以糾正，具有事實和法律依據(jù)。

2.執(zhí)行法院對于執(zhí)行款項的沖抵順序具有決定權(quán)，應(yīng)根據(jù)個案情況予以確定。

案例2：《福建省某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司、賴某等合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)269號]

最高法院認為，《中華人民共和國民法典》第五百六十一條規(guī)定：“債務(wù)人在履行主債務(wù)外還應(yīng)當支付利息和實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當事人另有約定外，應(yīng)當按照下列順序履行：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第21條也有類似的規(guī)定。上述規(guī)定主要是針對債務(wù)人在合同履行過程中沖抵主債務(wù)、利息及實現(xiàn)債權(quán)費用的順序作出的，債務(wù)人履行債務(wù)及人民法院審理因債務(wù)履行形成的糾紛時應(yīng)當遵循。人民法院執(zhí)行工作的主要任務(wù)是推動生效裁判的執(zhí)行，目標是及時實現(xiàn)生效裁判確定的義務(wù)，同時應(yīng)當兼顧保護申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人等各方當事人權(quán)利。執(zhí)行法院主導執(zhí)行工作，對于相關(guān)執(zhí)行款項的沖抵順序具有決定權(quán)。對于執(zhí)行的款項抵充債務(wù)的具體順序，執(zhí)行法院應(yīng)當根據(jù)執(zhí)行工作的任務(wù)、目標以及案件的具體情況，站在有利于及時實現(xiàn)生效裁判內(nèi)容和平衡保護各方當事人利益的角度予以確定，不宜簡單地根據(jù)前述規(guī)定確定，避免執(zhí)行中持續(xù)、不當?shù)財U大義務(wù)并導致申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間利益失衡。本案中，南平中院、福建高院以前述民法典及合同法司法解釋的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)直接確定“先息后本”的清償原則，并未在進一步明確案件相關(guān)事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)執(zhí)行中的特殊要求及案件具體情況適當確定清償順序，存有不當。