夫妻之間發(fā)生爭吵，丈夫離家出走四年杳無音信，妻子只能獨(dú)自承擔(dān)撫養(yǎng)女兒的重?fù)?dān)。如今，妻子提起離婚訴訟，并要求丈夫支付分居期間的子女撫養(yǎng)費(fèi)8萬余元。

8月22日，澎湃新聞記者從上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡稱上海寶山法院）獲悉，該院近期審結(jié)了這起離婚糾紛案件，最終判決準(zhǔn)予雙方離婚，并判令由男方向女方補(bǔ)償5萬元。

法院介紹，寧女士與崔先生經(jīng)人介紹相識相戀、結(jié)為夫妻，婚后育有一女。兩人婚后感情不和，2021年4月的某一天，兩人再次發(fā)生爭執(zhí)，崔先生一氣之下離家出走，這一走便是四年未歸。

四年間，寧女士獨(dú)自撫養(yǎng)照料女兒，崔先生既未回家，亦未聯(lián)系妻女，更未對家庭履行任何責(zé)任。女兒經(jīng)常詢問寧女士：“爸爸去哪了？”寧女士只能強(qiáng)忍悲傷，一邊安撫女兒，一邊試圖尋找崔先生的下落。

后經(jīng)公安機(jī)關(guān)查詢，崔先生離家后前往上海市寶山區(qū)務(wù)工，寧女士遂將崔先生訴至上海寶山法院，請求判令雙方離婚并要求崔先生支付分居期間的子女撫養(yǎng)費(fèi)8萬余元。

上海寶山法院審理后向?qū)幣酷屆?，撫養(yǎng)費(fèi)是由子女向未盡到撫養(yǎng)義務(wù)的父母進(jìn)行主張的，而不是由夫妻一方向另一方提出。因此，寧女士的主體并不適格。寧女士經(jīng)釋明后當(dāng)庭變更訴請為主張離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

經(jīng)查，雙方自2021年4月起分居至今，且再無共同生活的意向，夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。分居期間，寧女士為撫養(yǎng)孩子、照顧家庭付出了較多心血，而崔先生并未履行相關(guān)義務(wù)，崔先生理應(yīng)向?qū)幣恐Ц逗侠淼慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

據(jù)此，上海寶山法院在綜合考量雙方分居時長、各自對家庭貢獻(xiàn)以及收入水平等因素的基礎(chǔ)上，判令由崔先生向?qū)幣垦a(bǔ)償5萬元。一審判決后，雙方均服判息訴，案件現(xiàn)已生效。

澎湃新聞記者另從上海寶山法院獲悉，根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，主張撫養(yǎng)費(fèi)的主體是子女一方，同時在程序上，可在離婚訴訟中一并對子女的撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行處理，即夫妻一方以自己的名義起訴離婚，同時以子女的名義（作為法定代理人）向?qū)Ψ街鲝埛志悠陂g的撫養(yǎng)費(fèi)。該案中，寧女士根據(jù)法庭的釋明變更撫養(yǎng)費(fèi)訴請主張為離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。倘若寧女士以女兒法定代理人的名義在離婚訴訟中向崔先生主張撫養(yǎng)費(fèi)，法院也應(yīng)當(dāng)一并處理。

此外，分居期間未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算需綜合多方面因素考量。審判實(shí)踐中，法院會在綜合以下因素的基礎(chǔ)上確定補(bǔ)償?shù)淖罱K給付金額：1、夫妻分居期間，未與子女共同生活一方存在怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)的情形；2、夫妻分居時間的長短；3、夫妻分居期間當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平；4、怠于履行方的實(shí)際經(jīng)濟(jì)承受能力；5、實(shí)際產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額等情況。

（以上人名均為化名）