美聯(lián)儲(chǔ)與帕金森辦公室大樓法則

自特朗普上臺(tái)以來，白宮與美聯(lián)儲(chǔ)的斗法跌宕起伏，最近又揭開了新的篇章。2025年7月24日，特朗普突然造訪美聯(lián)儲(chǔ)總部，這是近20年來美國(guó)總統(tǒng)首次以官方身份到訪美聯(lián)儲(chǔ)。他現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)問美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾關(guān)于總部大樓翻修成本超支的問題，稱總費(fèi)用已超過31億美元，并展示相關(guān)文件。鮑威爾當(dāng)場(chǎng)反駁，指出特朗普的計(jì)算包含了一棟五年前已完工的附屬建筑，實(shí)際預(yù)算為25億美元。翻修涉及兩棟歷史建筑，美聯(lián)儲(chǔ)強(qiáng)調(diào)改造是為滿足安全性和現(xiàn)代化需求，但共和黨人批評(píng)其“奢華裝修”。特朗普借此指責(zé)鮑威爾管理失職，甚至暗示可能構(gòu)成“解雇理由”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年7月24日，美國(guó)華盛頓，美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普在參觀聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的建設(shè)工地后向媒體發(fā)表講話。

7月29日，普林斯頓大學(xué)歷史和國(guó)際事務(wù)教授哈羅德·詹姆斯（Harold James）在世界報(bào)業(yè)辛迪加（Project Syndicate）刊文認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)在政治敵對(duì)和財(cái)政失靈的背景下進(jìn)行昂貴的翻新工程，是“帕金森辦公大樓法則”（Parkinson's Law of Office Buildings）的最新例證。

而頗具玩味的是，一周后，7月31日，白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特（Caroline Levitt）在新聞發(fā)布會(huì)上披露了一項(xiàng)耗資2億美元的白宮翻修計(jì)劃，費(fèi)用由特朗普本人及匿名“愛國(guó)捐贈(zèng)者”全額承擔(dān)。萊維特稱，現(xiàn)有白宮缺乏足夠室內(nèi)空間舉辦大型國(guó)宴，需在南草坪搭建臨時(shí)帳篷，新宴會(huì)廳將解決“150年來場(chǎng)地不足”問題。該計(jì)劃標(biāo)志著特朗普任內(nèi)對(duì)白宮物理空間的最大規(guī)模干預(yù)，被視為特朗普“建設(shè)者總統(tǒng)”政治遺產(chǎn)的一部分，其個(gè)人審美（如新增金色裝飾、旗桿）引發(fā)對(duì)白宮公共屬性被“私有化”的擔(dān)憂，翻修的政治與象征意義遠(yuǎn)超實(shí)際功能需求。

所謂的“帕金森辦公大樓法則”指的是英國(guó)歷史學(xué)家與管理學(xué)家西里爾·諾斯古德·帕金森（Cyril Northcote Parkinson）在20世紀(jì)50年代提出的一項(xiàng)管理規(guī)律：當(dāng)機(jī)構(gòu)開始沉迷于建造宏偉的總部大樓時(shí)，往往預(yù)示著其衰退的開端。

帕金森通過跨文化歷史案例研究發(fā)現(xiàn)，處于上升期的組織通常將資源集中于核心業(yè)務(wù)，辦公環(huán)境以實(shí)用為主；而轉(zhuǎn)向奢華建筑往往標(biāo)志著戰(zhàn)略重心的偏移——從實(shí)質(zhì)創(chuàng)新轉(zhuǎn)為形象工程。這種“完美樓堂綜合征”隱含兩層動(dòng)因：一是資源錯(cuò)配，大興土木消耗大量財(cái)力與決策精力，可能削弱核心競(jìng)爭(zhēng)力，甚至因過度透支引發(fā)財(cái)政危機(jī)；二是文化僵化，當(dāng)建筑成為權(quán)力象征后，易滋生官僚主義，導(dǎo)致組織喪失應(yīng)對(duì)變化的靈活性，形成“定局即終結(jié)”的發(fā)展瓶頸。

哈羅德·詹姆斯在題為《當(dāng)宏偉的建筑標(biāo)志著機(jī)構(gòu)的衰落》評(píng)論文章中寫道，央行獨(dú)立性是20世紀(jì)末最具影響力的政策變革之一，它使得全球的通貨膨脹率下降。然而，如今這一制度范式的根基正在動(dòng)搖，尤其是在那些曾經(jīng)的典范國(guó)家：英國(guó)和美國(guó)。

盡管美國(guó)總統(tǒng)特朗普對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾的攻擊異常粗魯，但美聯(lián)儲(chǔ)與白宮之間的緊張關(guān)系并非新鮮事，特別是在國(guó)家安全主導(dǎo)政治議程的情況下。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，哈里·杜魯門總統(tǒng)就曾施壓美聯(lián)儲(chǔ)保持低利率以支持國(guó)防開支。理查德·尼克松總統(tǒng)曾公然威脅倒霉的美聯(lián)儲(chǔ)主席阿瑟·伯恩斯，就連羅納德·里根也毫不掩飾對(duì)保羅·沃爾克緊縮貨幣政策的不滿。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，所謂的“和平紅利”以及顯著改善的財(cái)政狀況使得美國(guó)的經(jīng)濟(jì)決策相對(duì)協(xié)調(diào)一致。但如今，持續(xù)的財(cái)政赤字以及爆發(fā)新冷戰(zhàn)的可能性，再次引發(fā)了行政部門與美聯(lián)儲(chǔ)之間的根本矛盾。

特朗普對(duì)鮑威爾的持續(xù)猛烈攻擊——稱其為“笨蛋”、“頑固的騾子”以及“總是行動(dòng)遲緩”——使他們之間的關(guān)系劍拔弩張。而他最新的攻擊目標(biāo)則是美聯(lián)儲(chǔ)華盛頓總部正在進(jìn)行的翻新工程，他譴責(zé)這個(gè)“富麗堂皇”的項(xiàng)目毫無(wú)必要地奢侈，而且嚴(yán)重超支。

哈羅德·詹姆斯認(rèn)為，特朗普此次的新攻擊手段與帕金森的經(jīng)典言論如出一轍。帕金森提出，奢華的新總部往往預(yù)示著機(jī)構(gòu)的衰落。正如他所說：“只有那些瀕臨崩潰的機(jī)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)規(guī)劃布局的完美化?！?/p>

為了闡釋他的“建筑法則”，帕金森舉了路易十四的例子。1682年，路易十四將宮廷遷至凡爾賽宮，而當(dāng)時(shí)法國(guó)正在一系列軍事失敗中掙扎。他還提到了兩次世界大戰(zhàn)之間的國(guó)際聯(lián)盟，該聯(lián)盟1929年在日內(nèi)瓦開始建造氣勢(shì)恢宏的萬(wàn)國(guó)宮——當(dāng)時(shí)正值大蕭條初期，而到1938年該建筑完工時(shí)，國(guó)際聯(lián)盟已變得毫無(wú)影響力。

央行機(jī)構(gòu)也提供了幾個(gè)頗具說服力的例子。20世紀(jì)30年代，當(dāng)時(shí)為私人所有的英格蘭銀行進(jìn)行了大規(guī)模重建，該重建工程由建筑師赫伯特·貝克（Herbert Baker）負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)。這項(xiàng)工程于1939年完工，而此時(shí)銀行因在大蕭條期間的政策失誤而喪失了信譽(yù)。1946年，批評(píng)者成功地將其收歸國(guó)有。

同樣，1933年至1938年間，德國(guó)政府為帝國(guó)銀行建造了一座新的總部大樓，而此時(shí)該機(jī)構(gòu)正逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎С龊蛙妭鋽U(kuò)充的工具。相比之下，戰(zhàn)后時(shí)期最獨(dú)立的央行則選擇了規(guī)模較小的建筑：瑞士國(guó)家銀行仍留在其最初的辦公地點(diǎn)，而德國(guó)聯(lián)邦銀行則仍在20世紀(jì)60年代建造的一座不具美感的野獸派（Brutalist）風(fēng)格建筑中運(yùn)營(yíng)。

歐洲央行打破了這一傳統(tǒng)。其位于法蘭克福的標(biāo)志性總部大樓——由建筑公司庫(kù)普·希梅爾布勞（Coop Himmelblau）設(shè)計(jì)，并于2014年竣工——旨在體現(xiàn)“透明度、溝通、效率和穩(wěn)定性”。但一年后，歐洲央行啟動(dòng)了一項(xiàng)大規(guī)模的量化寬松（QE）計(jì)劃，卻缺乏透明度，這使得這座閃閃發(fā)光的新大樓成為了政策效力的象征性替代品。

哈羅德·詹姆斯指出，在新冠疫情期間，全球各國(guó)的央行紛紛推行量化寬松政策，導(dǎo)致資產(chǎn)購(gòu)買量再度激增。這使得它們的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模大幅擴(kuò)張，并為結(jié)構(gòu)性問題埋下了伏筆，尤其是在英國(guó)和美國(guó)：由于承擔(dān)了大量長(zhǎng)期債務(wù)，當(dāng)利率上升時(shí)，央行極易遭受重大損失。

這種風(fēng)險(xiǎn)可以通過正式的政府擔(dān)保來加以管控，比如在英國(guó)，財(cái)政部會(huì)明確承擔(dān)英格蘭銀行投資組合的損失。另外，也可以通過一種隱性的共識(shí)來解決，比如在美國(guó)，人們普遍認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)永遠(yuǎn)不會(huì)倒閉。

與此同時(shí)，政府赤字不斷擴(kuò)大，促使政府轉(zhuǎn)向短期債務(wù)，從而導(dǎo)致償債成本大幅上升。在美國(guó)，國(guó)家債務(wù)的利息支出從2015年的2230億美元增加到2020年的3450億美元。預(yù)計(jì)到2026年，這一數(shù)字將超過1萬(wàn)億美元——甚至超過了國(guó)防預(yù)算。英國(guó)的數(shù)據(jù)同樣驚人，其1430億英鎊的總借款需求中，有1100億英鎊（約合1470億美元）用于償還現(xiàn)有債務(wù)。

因此，政府和央行發(fā)現(xiàn)自己越來越相互依賴，破壞了真正的政策自主權(quán)的概念。美國(guó)就是一個(gè)最好的例子。在美國(guó)，政府與美聯(lián)儲(chǔ)之間的相互依賴是當(dāng)今政策弊病的核心。在這方面，特朗普的強(qiáng)硬言論可能是未來政府行為的預(yù)演。

財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特在呼吁對(duì)整個(gè)美聯(lián)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查時(shí)強(qiáng)調(diào)了這些矛盾之處。他在推特上發(fā)文稱，美聯(lián)儲(chǔ)的政策自主權(quán)“持續(xù)向其核心使命之外的領(lǐng)域擴(kuò)張（mandate creep，直譯為“使命蠕行”）而受到威脅”。用“使命蠕行”一詞描述貨幣當(dāng)局與財(cái)政部門之間的糾纏關(guān)系很貼切，兩者都在一張日益沉重的政府資產(chǎn)負(fù)債表的限制下運(yùn)作。貝森特的言論雖然在歷史上而言是準(zhǔn)確的，但除了采取激進(jìn)的財(cái)政整頓措施之外——這在政治上是不切實(shí)際的，并未提出任何解決辦法。

哈羅德·詹姆斯表示，建筑學(xué)為我們提供了一種具有象征意義的視角，借此可以審視政府與央行之間不斷演變的關(guān)系。值得注意的是，盡管特朗普政府批評(píng)美聯(lián)儲(chǔ)改造工程的規(guī)模和奢華程度，但它自身也制定了一個(gè)耗資巨大的建設(shè)計(jì)劃。特朗普重返白宮后的首個(gè)行動(dòng)就是呼吁對(duì)聯(lián)邦建筑進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，以“尊重各地區(qū)的傳統(tǒng)和古典建筑遺產(chǎn)”，旨在“提升和美化公共空間，使美國(guó)及其自治制度更加崇高”。

哈羅德·詹姆斯最后揶揄道，那么，聯(lián)邦政府是不是正陷入帕金森定律的魔掌之中呢？對(duì)新古典主義建筑風(fēng)格的執(zhí)著追求是否可以被視為政府已進(jìn)入其路易十四時(shí)代晚期的標(biāo)志，即一個(gè)以奢華和財(cái)政危機(jī)為特征的階段？種種跡象都表明了這一點(diǎn)。

孤獨(dú)作為全球健康問題

2025年7月25日，世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞和世界衛(wèi)生組織下屬社會(huì)聯(lián)系委員會(huì)的兩名共同主席維韋克·穆爾蒂（Vivek Murthy，前美國(guó)衛(wèi)生局局長(zhǎng)）、奇多·莫穆巴（Chido Mpemba）在半島電視臺(tái)英文網(wǎng)刊文稱，孤獨(dú)是一種全球性的健康威脅，也是一種政治失敗。

他們寫道，在全球范圍內(nèi)，一種無(wú)形的威脅正在增加疾病風(fēng)險(xiǎn)、縮短壽命并破壞我們社區(qū)的結(jié)構(gòu)。社會(huì)疏離——即一個(gè)人缺乏足夠的社交聯(lián)系、在現(xiàn)有關(guān)系中感到缺乏支持或者經(jīng)歷負(fù)面、緊張的關(guān)系——是一種日益嚴(yán)重但常常被忽視的危險(xiǎn)狀況，對(duì)健康和福祉構(gòu)成威脅。社會(huì)疏離有幾種形式，包括孤獨(dú)和社交孤立。

孤獨(dú)的人

全球約有六分之一的人感到孤獨(dú)。在青少年、年輕人以及生活在低收入國(guó)家的人群中，這一比例甚至更高。但孤獨(dú)感和社交孤立不僅僅是情緒狀態(tài)——它們可能是致命的。有確鑿的證據(jù)表明，社會(huì)健康——我們形成和維持有意義的人際聯(lián)系的能力——對(duì)我們的幸福同樣重要，就如同身體健康和心理健康一樣。然而，長(zhǎng)期以來，它一直被醫(yī)療系統(tǒng)和政策制定者所忽視。

文章基于世界衛(wèi)生組織6月30日發(fā)布的一份全球報(bào)告《從孤獨(dú)到社會(huì)聯(lián)系：繪制通往更健康社會(huì)的道路》。報(bào)告稱，從2014年到2019年，孤獨(dú)每年導(dǎo)致超過 87.1 萬(wàn)人死亡——相當(dāng)于每小時(shí)就有100人因此喪生。

報(bào)告指出，社會(huì)聯(lián)系能夠在人的一生中保護(hù)健康。它能夠減輕炎癥、降低嚴(yán)重健康問題的風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)心理健康，并防止過早死亡。它還能增強(qiáng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，有助于社區(qū)更加健康、安全和繁榮。相比之下，孤獨(dú)和社交孤立會(huì)增加中風(fēng)、心臟病、糖尿病、認(rèn)知能力下降以及過早死亡的風(fēng)險(xiǎn)。它還會(huì)對(duì)心理健康產(chǎn)生影響，孤獨(dú)的人患抑郁癥的可能性是常人的兩倍。孤獨(dú)還會(huì)導(dǎo)致焦慮，以及產(chǎn)生自殘或自殺的念頭。

這些影響還體現(xiàn)在學(xué)習(xí)和就業(yè)方面。那些感到孤獨(dú)的青少年更有可能取得較低的成績(jī)或獲得較低的學(xué)歷。而那些感到孤獨(dú)的成年人可能會(huì)更難找到或保住工作，并且隨著時(shí)間的推移可能會(huì)收入更低。在社區(qū)層面，孤獨(dú)感會(huì)破壞社會(huì)凝聚力，并導(dǎo)致數(shù)十億美元的生產(chǎn)力損失和醫(yī)療保健費(fèi)用的增加。擁有緊密社會(huì)聯(lián)系的社區(qū)往往更安全、更健康、更具韌性，包括在應(yīng)對(duì)災(zāi)害時(shí)也是如此。

譚德塞等人指出，報(bào)告發(fā)布于世界衛(wèi)生大會(huì)通過首個(gè)關(guān)于社會(huì)聯(lián)系的決議一個(gè)月之后。該報(bào)告標(biāo)志著這一嚴(yán)重的全球健康威脅迎來了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)了需要果斷的領(lǐng)導(dǎo)力和行動(dòng)。社會(huì)聯(lián)系委員會(huì)的報(bào)告指明了前進(jìn)的道路，并提出了基于證據(jù)的策略來扭轉(zhuǎn)這一禍患，并加強(qiáng)能夠使個(gè)人和社會(huì)繁榮發(fā)展的聯(lián)系紐帶。

譚德塞等人認(rèn)為，人類天生就具有尋求連接的本能。從我們幼年時(shí)期起，人際關(guān)系就會(huì)影響我們的大腦、情緒以及健康生活的可能性。相反，無(wú)論是因孤獨(dú)還是社交孤立而產(chǎn)生的疏離感，都會(huì)帶來極其嚴(yán)重的后果。好消息是，解決辦法確實(shí)存在。該委員會(huì)的報(bào)告列舉了行之有效的干預(yù)措施——從國(guó)家政策和社區(qū)項(xiàng)目到宣傳活動(dòng)以及個(gè)人支持策略。報(bào)告強(qiáng)調(diào)了一系列成功的案例：南非針對(duì)低收入老年人的同伴互助支持；韓國(guó)為老年人提供“社會(huì)處方”，如音樂、講故事、園藝和自助小組等活動(dòng)；吉布提將社會(huì)聯(lián)系納入更廣泛的發(fā)展政策；阿爾巴尼亞將其作為老齡化政策的一部分；西班牙將其納入精神健康政策中；丹麥、德國(guó)、日本、芬蘭、荷蘭和瑞典等國(guó)制定了專門的國(guó)家策略；澳大利亞、英國(guó)和美國(guó)開展了鼓勵(lì)小善舉的宣傳活動(dòng)。

譚德塞等人呼吁，所有國(guó)家都應(yīng)該將加強(qiáng)人際交往作為優(yōu)先事項(xiàng)。這不僅關(guān)乎個(gè)人的健康與幸福，也是經(jīng)濟(jì)繁榮、國(guó)家的抗風(fēng)險(xiǎn)能力以及社會(huì)凝聚力的重要基石。那些能夠培養(yǎng)信任與聯(lián)系的社會(huì)更具創(chuàng)新力、更安全，也更能應(yīng)對(duì)危機(jī)。新冠疫情讓這一事實(shí)凸顯無(wú)遺。在封鎖措施導(dǎo)致人員物理隔離的情況下，人們對(duì)于聯(lián)系的需求變得顯而易見——而這種聯(lián)系的缺失所帶來的代價(jià)也同樣清晰可見。

世界衛(wèi)生組織社會(huì)聯(lián)系委員會(huì)提出了一項(xiàng)全球路線圖，該路線圖圍繞五個(gè)關(guān)鍵支柱構(gòu)建而成——重點(diǎn)涵蓋五個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域：政策、研究、干預(yù)、測(cè)量和公眾參與——制定將社會(huì)聯(lián)系納入健康、教育和就業(yè)計(jì)劃的國(guó)家政策；加大對(duì)相關(guān)研究的投入，以更好地了解哪些措施有效；擴(kuò)大具有文化針對(duì)性且成本效益高的干預(yù)措施的規(guī)模；收集更優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)來追蹤問題并衡量進(jìn)展；以及建立一個(gè)全球性的運(yùn)動(dòng)來改變態(tài)度并減少歧視。

譚德塞等人表示，至關(guān)重要的是，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)吸納那些曾飽受孤獨(dú)與社會(huì)疏離之苦的人們的聲音，因?yàn)樗麄兩钪嬲慕鉀Q方案究竟是什么樣的。

譚德塞等人最后寫道，作為領(lǐng)導(dǎo)者，我們不能坐視不管。我們每拖延一天，就會(huì)損失一天的發(fā)展?jié)摿?、帶來不必要的痛苦以及可預(yù)防的死亡。但如果我們大膽、協(xié)作且富有同情心地采取大規(guī)模行動(dòng)，就能構(gòu)建出更健康、聯(lián)系更緊密、更具韌性的社會(huì)。

“在本報(bào)告中，我們揭開了孤獨(dú)與孤立這一問題的面紗，將其視為當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)?！北疚淖髡咧痪S韋克·穆爾蒂在世界衛(wèi)生組織網(wǎng)站宣稱。

然而，穆爾蒂或許高估了報(bào)告的歷史意義和可能帶來的成果。現(xiàn)代社會(huì)的孤獨(dú)是一百多年來老生常談的話題。

1903年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel）在其代表作《大都會(huì)與精神生活》中最先提出了“原子化”的概念：“城市居民的生活長(zhǎng)期處于緊張刺激和持續(xù)不斷的變化之中，這導(dǎo)致居民逐漸缺乏激情、過分理智、高度專業(yè)化以及人與人之間原子化?！?當(dāng)大量人口脫離鄉(xiāng)村共同體涌入城市，傳統(tǒng)的人際紐帶被割裂，個(gè)人首次面臨如何在陌生人群中自處的挑戰(zhàn)。眾生男女獲得了前所未有的自由，卻也承受著失去歸屬與意義的精神煎熬。這種孤獨(dú)不僅是個(gè)人心理層面的問題，而且是現(xiàn)代性的內(nèi)在癥候，根植于社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、技術(shù)異化與個(gè)體化進(jìn)程之中，呈現(xiàn)出物質(zhì)繁榮與精神疏離的深刻悖論。

20世紀(jì)，無(wú)數(shù)的文學(xué)作品和學(xué)術(shù)著作深刻探討了現(xiàn)代人的孤獨(dú)困境，如卡夫卡的《變形記》、加繆的《局外人》和弗洛姆的《逃避自由》、羅伯特·帕特南的《獨(dú)自打保齡球》等。

孤獨(dú)也經(jīng)歷了醫(yī)學(xué)化的歷程。在18世紀(jì)前，孤獨(dú)主要被理解為宗教修行者的靈性體驗(yàn)或哲學(xué)家的沉思狀態(tài)?；浇虃鹘y(tǒng)中將孤獨(dú)視為與神對(duì)話的必要條件，而東方禪修則將獨(dú)處作為悟道途徑。盧梭在《一個(gè)孤獨(dú)漫步者的遐想》中描繪的孤獨(dú)，仍是充滿詩(shī)意的存在狀態(tài)，而非病理問題。19世紀(jì)末，隨著現(xiàn)代精神病學(xué)建立，孤獨(dú)開始被關(guān)聯(lián)到精神疾病，被視為器質(zhì)性精神障礙的附屬癥狀。弗洛伊德則認(rèn)為，孤獨(dú)的本質(zhì)是力比多能量無(wú)法找到合適的投注對(duì)象。

20世紀(jì)中葉，兩項(xiàng)發(fā)展加速了孤獨(dú)醫(yī)學(xué)化：1973年加州大學(xué)洛杉磯分校的孤獨(dú)量表的誕生，使孤獨(dú)成為可量化的心理指標(biāo)。該量表將主觀感受轉(zhuǎn)化為分?jǐn)?shù)，為醫(yī)學(xué)干預(yù)提供“客觀依據(jù)”。20世紀(jì)80年代研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期孤獨(dú)者的皮質(zhì)醇水平升高35%，心血管疾病風(fēng)險(xiǎn)增加29%，孤獨(dú)開始被建構(gòu)為公共衛(wèi)生問題。用?？率降挠^點(diǎn)來看，孤獨(dú)的醫(yī)學(xué)化歷程反映了現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體心理狀態(tài)如何被納入醫(yī)學(xué)話語(yǔ)體系的復(fù)雜過程，體現(xiàn)了醫(yī)學(xué)權(quán)力對(duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)的重新定義。

孤獨(dú)醫(yī)學(xué)化的悖謬之處在于：它既為痛苦者提供了救助途徑，也可能削弱了對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)本質(zhì)的思考。正如譚德塞所說：“在這個(gè)聯(lián)系的可能性無(wú)窮無(wú)盡的時(shí)代，越來越多的人發(fā)現(xiàn)自己孤立和孤獨(dú)?！?2024年日本有7.6萬(wàn)名獨(dú)居者在家中去世，其中超過2.1萬(wàn)人死后8天以上才被發(fā)現(xiàn)，被官方定義為“孤獨(dú)死”（kodokushi）。2025年韓國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，19歲至34歲韓國(guó)年輕人中，5.2%如今被認(rèn)定為“蟄居族”——退出社會(huì)生活、將自己封閉在室內(nèi)、只在晚上才出來活動(dòng)，比2023年時(shí)的2.4%高一倍多。2025年摩根大通的研報(bào)顯示，中國(guó)單人戶家庭占比已從2000年的8%激增至2020年的25.4%。與此同時(shí)，根據(jù)《中國(guó)兒童發(fā)展報(bào)告2024》，受快速城市化影響，中國(guó)現(xiàn)有約1.38億流動(dòng)兒童與留守兒童。

技術(shù)連接帶來的虛假繁榮，無(wú)法消解孤獨(dú)的現(xiàn)代性根源——它既是個(gè)體解放的必然代價(jià)，也是社會(huì)失衡的預(yù)警信號(hào)。這是一場(chǎng)跨越國(guó)界、年齡、城鄉(xiāng)的整全性社會(huì)危機(jī)，已經(jīng)延宕數(shù)個(gè)世紀(jì)之久，在可見的未來依然沒有徹底的解決方案，這種根本性的孤獨(dú)迫使人類在算法時(shí)代重新思考聯(lián)結(jié)的意義。