今天（8月1日），最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，針對(duì)社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)爭議問題，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。解釋自9月1日起施行。

競業(yè)限制協(xié)議是市場中常見的保護(hù)商業(yè)秘密等保密事項(xiàng)的合同。負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者在職期間及離職后一定期限內(nèi)，不得自營或者到與原單位有競爭關(guān)系的單位任職。但有些公司不管勞動(dòng)者是否接觸商業(yè)秘密等保密事項(xiàng)，無差別地簽訂競業(yè)限制協(xié)議，約定高額違約金，嚴(yán)重限制了勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)。司法解釋針對(duì)這一問題作出明確規(guī)范，為競業(yè)限制劃出合法邊界。

最高人民法院民一庭副庭長吳景麗介紹，競業(yè)限制是指勞動(dòng)者在單位工作期間，掌握了單位的商業(yè)秘密，就不能在職期間或者離職之后從事與單位的商業(yè)秘密有關(guān)的具有競爭關(guān)系的這種活動(dòng)；如果從事了，那就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。競業(yè)制度這樣限制的目的主要就是為了防止惡性競爭，保護(hù)企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

為了防止商業(yè)秘密的泄露和不正當(dāng)競爭，司法解釋規(guī)定：用人單位依法與競業(yè)限制人員約定的在職競業(yè)限制條款合法有效，勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

最高人民法院民一庭副庭長 吳景麗：勞動(dòng)者是一個(gè)公司的銷售經(jīng)理，掌握著公司的客戶資源。把客戶資源賣給了另外一個(gè)有競爭關(guān)系的供貨商，導(dǎo)致供貨商向公司客戶出賣商品，這就相當(dāng)于損害了本公司的利益，也就違反了競業(yè)限制，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

同時(shí)，為遏制競業(yè)限制協(xié)議“濫用”，保障人才有序流動(dòng)，此次司法解釋明確了競業(yè)限制條款不生效或無效的情形。司法解釋規(guī)定：勞動(dòng)者未知悉、接觸保密事項(xiàng)，競業(yè)限制條款不生效。這意味著，不屬于競業(yè)限制范圍的勞動(dòng)者，即使訂立競業(yè)限制協(xié)議，此約定對(duì)勞動(dòng)者也沒有拘束力。

最高人民法院民一庭副庭長 吳景麗：公司與勞動(dòng)者簽訂了競業(yè)限制條款，但是勞動(dòng)者比如說是一個(gè)保安，完全不掌握公司的商業(yè)秘密，此時(shí)即使簽訂了競業(yè)限制條款，這個(gè)競業(yè)限制條款也是不生效的。

司法解釋還規(guī)定：在勞動(dòng)者屬于競業(yè)限制人員范圍的情況下，競業(yè)限制條款約定的競業(yè)限制范圍、地域、期限等內(nèi)容，應(yīng)與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)相適應(yīng)，超過部分無效。

最高人民法院民一庭副庭長 吳景麗：雖然是公司與勞動(dòng)者簽訂了競業(yè)限制條款，但是勞動(dòng)者只掌握公司的少部分商業(yè)秘密。例如一個(gè)藥品公司的勞動(dòng)者只掌握兩款藥的商業(yè)秘密，后來去了另一家藥品公司，但是這個(gè)藥品公司所生產(chǎn)的藥物與原先那兩款藥物沒有任何關(guān)系，不具有競爭性，此時(shí)也不能認(rèn)定勞動(dòng)者違反了競業(yè)限制義務(wù)。我們這次司法解釋的規(guī)定就是為了防止競業(yè)限制條款的濫用，促進(jìn)人才有序流動(dòng)。