被執(zhí)行人以治病為名申請(qǐng)解除失信懲戒措施實(shí)則赴港澳賭博，被以拒執(zhí)罪追訴。

7月25日，最高人民法院發(fā)布九個(gè)嚴(yán)格區(qū)分失信、失能被執(zhí)行人強(qiáng)化信用修復(fù)典型案例。針對(duì)前述典型案例，最高法特別強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)決懲治惡意失信行為。

案情顯示，陳某與狄某某民間借貸糾紛執(zhí)行一案，陳某依據(jù)生效判決向江蘇省溧陽市人民法院（以下簡(jiǎn)稱溧陽法院）申請(qǐng)執(zhí)行，要求被執(zhí)行人狄某某歸還借款125000元。執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院通過網(wǎng)絡(luò)查控及線下調(diào)查未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

因被執(zhí)行人違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，溧陽法院依法將其納入失信被執(zhí)行人名單。后狄某某以其身患膀胱癌需要不定期前往北京等地治療為由，向溧陽法院申請(qǐng)解除“納入失信被執(zhí)行人名單”“限制消費(fèi)”等措施。溧陽法院依法審查并征得申請(qǐng)執(zhí)行人同意后，依法予以解除，同時(shí)告誡其具備履行能力時(shí)及時(shí)履行還款義務(wù)。

狄某某病情穩(wěn)定后，并未及時(shí)向執(zhí)行法院報(bào)告并積極履行義務(wù)，而是利用“納入失信被執(zhí)行人名單”“限制消費(fèi)”措施被臨時(shí)解除的機(jī)會(huì)，多次前往香港、澳門等地消費(fèi)、賭博。

2024年2月29日，溧陽法院接到“執(zhí)行110”電話舉報(bào)，稱狄某某近期前往香港、澳門等地消費(fèi)、賭博，并將于3月1日晚上搭乘飛機(jī)至南京。溧陽法院立即出警，與機(jī)場(chǎng)公安聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，被執(zhí)行人走出機(jī)艙后被依法控制。將狄某某拘傳到法院后，執(zhí)行法官依法對(duì)其采取搜查措施，在其隨身攜帶的包裹中搜查到了名牌煙酒及大量現(xiàn)金，同時(shí)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人實(shí)際使用的他人微信賬號(hào)收支金額超三百萬元，微信聊天、支付記錄證實(shí)了其近期前往香港、澳門等地進(jìn)行消費(fèi)及大額賭博的事實(shí)。

狄某某主動(dòng)承認(rèn)規(guī)避執(zhí)行的違法行為，籌措錢款并與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解，當(dāng)場(chǎng)履行完畢。鑒于被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、拒不履行情節(jié)惡劣，溧陽法院將相關(guān)拒執(zhí)線索移送公安機(jī)關(guān)處理，公安機(jī)關(guān)已就狄某某涉嫌拒執(zhí)犯罪立案?jìng)刹椤?/p>

“本案中，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，執(zhí)行法院在考慮到被執(zhí)行人需赴外地治病的特殊情況，依法解除失信懲戒等措施，目的在于保障被執(zhí)行人的生存權(quán)、健康權(quán)，為后續(xù)執(zhí)行創(chuàng)造有利條件，但被執(zhí)行人違背法院解除失信懲戒等措施的初衷，辜負(fù)執(zhí)行法院和申請(qǐng)執(zhí)行人的信任，嚴(yán)重影響申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。”最高法在闡述案例典型意義時(shí)指出，溧陽法院接到線索后立即出警，會(huì)同公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間對(duì)其進(jìn)行控制，依法移送追究刑事責(zé)任，嚴(yán)厲打擊了拒執(zhí)行為。

數(shù)據(jù)顯示，2024年，全國(guó)法院新納入失信被執(zhí)行人名單245.7萬人次，同比下降23.4%；282.1萬人次通過信用修復(fù)回歸市場(chǎng)，同比增長(zhǎng)35.4%，失信被執(zhí)行人名單人數(shù)十年來首次下降。

“實(shí)踐證明，失信懲戒制度是推動(dòng)執(zhí)行工作發(fā)展的重要舉措，在有效打擊惡意逃廢債行為、維護(hù)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益、推動(dòng)解決執(zhí)行難等方面發(fā)揮了十分重要的作用?！弊罡叻ń榻B，自2013年10月實(shí)施失信被執(zhí)行人名單制度以來，截至2025年6月30日，累計(jì)有1710萬人次迫于信用懲戒和限制消費(fèi)壓力自覺主動(dòng)履行了生效法律文書確定的義務(wù)，或者與申請(qǐng)執(zhí)行人協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議。

當(dāng)前，被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等問題依然突出，人民法院仍需持續(xù)加大執(zhí)行力度，對(duì)于存在惡意失信行為的被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強(qiáng)化失信懲戒，及時(shí)保障勝訴當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益。最高法表示，實(shí)踐中，有的被執(zhí)行人故意隱匿行蹤，下落不明；有的公司停業(yè)、歇業(yè)，而原企業(yè)主另行注冊(cè)公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)原業(yè)務(wù)；有的企業(yè)法定代表人為逃避責(zé)任，將年近九旬的老母親變更為法定代表人；有的依然大肆高消費(fèi)，過著窮奢極欲、紙醉金迷的生活；有的公開肆意對(duì)抗甚至使用暴力抗拒執(zhí)行。

“這些惡意失信行為，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。人民法院堅(jiān)持對(duì)此類嚴(yán)重失信行為加大打擊力度?！弊罡叻◤?qiáng)調(diào)。