2025年6月20日至22日，“印度洋史研究的新史料、新方法與新視角暨鄭和下西洋620周年紀念研討會”在華東師范大學和中國航海博物館成功舉辦。

此次研討會由華東師范大學歷史學系、華東師范大學區(qū)域國別研究院主辦，中國航海學會航海歷史與文化研究專業(yè)委員會、上海市世界史學會、上海鄭和研究中心協(xié)辦。來自北京大學、清華大學、中國科學院大學、上海社會科學院、廈門大學、山東大學、南方科技大學、西安外國語大學、法國格勒諾布爾大學、南非斯坦林布什大學、美國印第安納大學等國內外20余所高校院所，中國國家博物館、故宮博物院、中國航海博物館、上海市文物保護研究中心、上海鄭和研究中心等文博科研機構的五十余位專家學者齊聚櫻桃河畔，從歷史回望東西文明交流互鑒圖景，圍繞印度洋歷史研究的前沿議題展開深入探討，旨在通過跨學科視角與新史料挖掘，深化對印度洋文明交流的認知，構建多元互鑒世界史觀，更好地接續(xù)鄭和遺產(chǎn)。

與會者合影

6月21日上午，論壇開幕式由華東師范大學歷史學系教授、中國海外交通史研究會副會長黃純艷主持，中國航海博物館黨委書記、館長趙峰，華東師范大學黨委副書記、區(qū)域國別研究院院長孟鐘捷，中國非洲史研究會會長、上海市世界史研究會會長沐濤等專家分別致辭。

趙峰

趙峰指出，航?；顒油貙捔酥黧w世界范圍，建構起不同文明交流的路徑。以鄭和為代表的中國古代偉大航海家，其開放包容、互惠互利的氣質和精神，深刻鼓舞全球化時代的中國航運人。印度洋地區(qū)的區(qū)域國別研究，具有跨學科、多視角的特點；中國航海博物館作為中國航海學會歷史文化研究專業(yè)委員會下設學術組織，也積極開展跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)的學術活動，并力求將學術研究成果進行實際轉化，對接未來國家文化發(fā)展進程。

孟鐘捷

孟鐘捷介紹，華東師范大學積極響應國家號召，成立區(qū)域國別研究院。該平臺整合校內歷史、國際關系、外語、地理等相關學科研究，重心圍繞中國周邊地區(qū)展開，在俄羅斯及中亞、朝鮮半島及東北亞、大洋洲及東南亞、印度及南亞等四個方向重點布局。區(qū)域國別研究要為當代中國的發(fā)展做出貢獻，在今天研究印度洋史和“鄭和下西洋”，有助于認識從古至今中國與印度洋不同文明的交流，將更好促進中國與世界的交流，最終推動人類命運共同體的形成。

沐濤

沐濤表示，研究印度洋周邊國家的歷史是華東師范大學世界史學科的發(fā)展重點之一，運用新史料、新方法、新視角，看待印度洋從古至今的歷史發(fā)展狀況。印度洋研究以跨學科的方式推進，強調各種文明之間的交流互鑒；而“鄭和下西洋”，即是把從中國到非洲的印度洋諸海岸文明整合到一起的具體案例。

主旨報告由華東師范大學歷史學系副系主任朱明教授主持，華東師范大學黃純艷教授，中國科學院大學汪前進教授，海洋出版社劉義杰研究員，上海鄭和研究中心主任時平教授、中國科學院聲學研究所胡長青教授、山東大學馬光教授分別作報告。

主旨發(fā)言嘉賓

黃純艷教授跳出古代以農(nóng)業(yè)文明為主導的王朝敘事，從海洋文明的演變入手對中國古代進行新的認識與探索。他指出，海洋文明與農(nóng)業(yè)文明是兩種獨立的文明形態(tài)。其中，農(nóng)業(yè)文明以農(nóng)耕為基礎，技術和信仰圍繞農(nóng)業(yè)展開；而海洋文明以交換為核心，知識體系和技術基于海洋環(huán)境，信仰體現(xiàn)對海洋的敬畏，更具實用主義。因此，他認為在具體考察過程中，既需要關注兩者之間的差異，同時也要關注兩種文明的融通部分。

汪前進教授聚焦官方航海記錄的文本分析。通過對馬歡《瀛涯勝覽》、費信《星槎勝覽》、鞏珍《西洋番國志》這三份文本的對比，他指出三者之間的記錄格式存在同質化的部分，均按照“地理方位、氣候、風俗、物產(chǎn)、行政、貿(mào)易”進行記錄，但也存在個性化的內容，具體的視角和側重不同。例如：馬歡在書中專設詩文描述各國，關注首領生活細節(jié)；費信側重航海技術和氣象記錄（如颶風、洋流）；鞏珍重視度量衡、貨幣及社會等級記載。他指出，這些材料為研究鄭和下西洋及古代航海貿(mào)易提供多維度資料。

劉義杰教授圍繞古代印度洋及其航道“那沒黎洋”進行梳理。從歷史上對“印度洋”名稱進行溯源，從隋唐 “西海”、宋代 “東大食?！保洁嵑蜁r期 “西洋”，再到明末 “小西洋”，最終因西方影響定為 “印度洋”。隨后通過文本證據(jù)，如《廣州通海夷道》《順風相送》《鄭和航海圖》等記載對“那沒黎洋”航道進行還原，再現(xiàn)當時的繁榮景象。

時平教授進一步對明初印度洋的東西邊界進行考據(jù)。在對學界研究進行回顧的基礎上，他指出目前學界的爭議主要在明代“西洋”東界劃分。一種觀點以蘇門答臘島北端“茂山”為界，另一種則以巽他海峽為界。他從航海的角度對這個問題進行回應，認為需要緊密結合當時的航海技術，諸如對季風的利用、對洋流規(guī)律的掌握，以及特定地理標志的作用等方面來綜合考察。

胡長青教授則是從聲學探測的角度帶來技術與考古的跨學科碰撞。他首先解釋了聲學探測的原理及目前的主要設備，再結合中斯合作的考察項目展開詳細介紹。在對斯里蘭卡地區(qū)的海底考察中，聲學技術的應用克服了過去難以對大面積深海區(qū)域進行有效探測的困難，考古人員能夠對海底開展系統(tǒng)性、大范圍勘查，極大拓展了研究視野。這種跨學科的合作為深入了解古代海洋貿(mào)易路線、航海技術發(fā)展以及不同文明交流互動提供了更多豐富的實物資料。

馬光教授以“近代中印鴉片在珠三角地區(qū)的利益糾葛與共生毒鏈”為主題，講述中英印之間的鴉片貿(mào)易關系，從中國本土視角觀察印度鴉片的進口與影響力。他指出，這一商品的進口帶來了鴉片種植結構的轉變，不僅影響了珠三角的經(jīng)濟貿(mào)易結構，更深刻影響了中國近代化進程，是理解19世紀中西關系的重要切入點。

主旨報告從歷史考據(jù)、地理釋讀、社會結構、觀念建構、技術演進等多元維度，勾勒出印度洋地區(qū)的文明互動圖景。

本次會議分為六個小組討論，于兩個會場同時進行。內容覆蓋考古發(fā)現(xiàn)、文獻考據(jù)、貿(mào)易網(wǎng)絡、區(qū)域互動等多個領域。

第一組聚焦印度洋考古：上海博物館的王建文研究員介紹了斯里蘭卡賈夫納地區(qū)的最新考古成果；上海市文物保護研究中心的楊天源探討了印度海岸周邊沉船的發(fā)現(xiàn)與研究價值；故宮博物院的李珣澤討論了歷史上不同時期東南亞諸國與中國交往使用的貝葉形制表文。

第二組圍繞 “海上絲路” 貿(mào)易：浙江師范大學的陳彩云分析了元代漕糧海運體系對中國近現(xiàn)代航海發(fā)展的作用；寧波大學的張睿帆通過元明青花瓷物證，揭示當時中國與印尼爪哇的滿者伯夷政權的貿(mào)易交流；河南大學的艾仁貴指出巴格達猶太人依托港口在19世紀中印貿(mào)易的重要作用；法國格勒諾布爾大學的艾蒂安·布爾東則通過地圖，梳理了16-17世紀歐洲對印度洋的認知建構。

下午的討論進一步拓展廣度。第三組聚焦航海技術史：首都師范大學的劉翔運比較了早期中西海圖制作技術；華東師范大學的王進鋒探討了新石器時代海上航行的可能性；福建師范大學的龐緯考據(jù)了《厄立特里亞海周航志》記載的洲際航運路線；上海社科院的張曉東運用經(jīng)典海權理論剖析鄭和艦隊的海洋活動。

第四組以文獻為核心：南方科技大學的錢艾琳分析了開羅藏經(jīng)閣（Geniza）的印度洋貿(mào)易文書；暨南大學的劉旭康梳理了近代早期穆斯林商人參與南海貿(mào)易的狀況；南非斯坦林布什大學的肖鑫研究員解讀了荷蘭東印度公司與印度洋世界的互動；西安外國語大學的王慧中基于《萊特書信手稿集》分析外來殖民商人與本土政治的博弈；清華大學的熊星翰以后殖民時期馬達加斯加的首都區(qū)位為例，指出空間政治與海洋經(jīng)濟的矛盾。

第五組從帝國史角度出發(fā)：中央民族大學的烏昵爾分析了英屬伊拉克椰棗貿(mào)易的變化與影響；華東師范大學的姚遠梅探討了英屬印度“科學邊疆”與印度洋作為英帝國“內湖”的形成；中國航海博物館的沈洋圍繞本地治理，分析法國東印度公司在印度洋的活動；福建師范大學的吳耀庭研究了傳染病對東南亞史影響的不同維度；上海大學的董世康基于史料闡釋了奧斯曼帝國與印度洋的關系。

第六組基于史料學和史學史視角：華東師范大學的趙崧杰、美國印第安納大學伯明頓校區(qū)的高云翔、廈門大學的周逸馳，分別探討了《澳門檔案》、“里斯本所藏早期現(xiàn)代印度洋史料”、“馬來手稿”等文獻之于印度洋研究的史料價值；北京大學的錢堃一和常智博圍繞印度民族主義學者和政治家潘尼迦的相關著作，討論其區(qū)域史書寫和海權思想的深刻內涵，展現(xiàn)了微觀與宏觀結合的研究路徑。

分論壇結束后，各小組返回主會場進行匯報總結，分享小組討論的核心成果與爭議焦點，并進行廣泛研討。

6月22日，與會學者在中國航海博物館展開圓桌討論，在東海之濱進一步聚焦印度洋區(qū)域國別研究的前沿與熱點。

中國航海博物館會場發(fā)言嘉賓

北京大學的張忞煜聚焦20世紀印度民族主義學者邁達尼和“聯(lián)合國族”理論，分享了使用多語種研究的個案嘗試和理論思考。他認為要超越當今印度洋研究以歐洲經(jīng)驗主導的世界主義（cosmopolitan）和地方語言（vernacular）二分法，應深入一手材料內部考察小眾語言“鄉(xiāng)土性”和“世界性”交錯的表達，探究印度洋各“區(qū)域”文本化機制。邁達尼使用的烏爾都語（Urdu）同時擁有北印度世俗通用和跨區(qū)域泛伊斯蘭主義雙重屬性，其著作《馬耳他戰(zhàn)俘游記》和《聯(lián)合國族與伊斯蘭》不僅表現(xiàn)為一位知識分子的思想轉變經(jīng)歷，更揭示了印度洋網(wǎng)絡的多向海洋聯(lián)系對孵化內陸實踐活動的具體影響，還為深化和平衡印度洋研究的史料來源提供全新思路。

廈門大學的陳博翼介紹了印度洋東緣史料搜集與研究情況。馬來群島方面，本土史傳文學（如《馬來紀年》）、書信手稿和海洋法典籍具有一定的典型性和重要性，其中海洋法典籍涉及中國商船活動與印度洋港埠管理。他認為，研究印度洋史料不應局限于搜集和整理，還可以開展專題性研究，將區(qū)域研究轉向跨區(qū)域的層面。在西澳大利亞地區(qū)，來自印尼地區(qū)的望加錫人與原住民的貿(mào)易互動，捕參活動揭示了印度洋東緣跨區(qū)域文化交融網(wǎng)絡。這一個案使區(qū)域研究轉向跨區(qū)域，為印度洋史研究提供多元史料視角。

華東師范大學的劉偉才談到東非涉印度洋史料的整理與研究情況。他指出要關注如何在批判外來殖民主義敘事的同時，調和非洲民族主義的本土化傾向。在史料方面，尤其對非洲本土史料，應加以審慎的批判與研究，避免受到非洲民族國家敘事矯枉過正的影響。此外，他認為跨學科工作，諸如針對墓葬、骸骨等對象的基因研究在史料相對匱乏時期，對于研究東非與印度洋世界的交往溝通具有重要意義。最后，他提醒要注意對存疑觀點的過分泛化與本地化，以及對少量考古證據(jù)的普遍化和確定化，對于這些材料要進行多維度、多層次的篩選。

北京大學的曹寅指出，當下學界在關注印度洋地區(qū)在前殖民和殖民時期的廣泛聯(lián)系時，也應當看到這一地區(qū)的斷裂和不聯(lián)系。他分析了英屬印度在新加坡、泰國、緬甸三個未成形的基礎設施建設案例：對新基礎設施建設的想象會激起利益受損者的強烈反應；本意加強區(qū)域聯(lián)系的項目受到阻力無法推行，并導致進一步的脫節(jié)，而這些脫節(jié)最終塑造了如今亞洲的面貌。他強調，具體的小微個案可以更為深入地洞察、理解廣泛聯(lián)系產(chǎn)生的復雜面相，充分理解印度洋地區(qū)的“不聯(lián)系”對建構可持續(xù)的“聯(lián)系”極為重要。

之后，現(xiàn)場專家就史料收集、文本細節(jié)、跨語言研究、聯(lián)系與孤立、沿海與腹地等問題展開熱烈討論，為后續(xù)研究奠定了合作基礎。

研討會閉幕式上，黃純艷教授總結并指出，本次會議通過多學科交叉、新史料挖掘與國際視角的結合，突破了傳統(tǒng)區(qū)域史研究的局限，既彰顯了鄭和下西洋所代表的和平交流精神，也為構建更具包容性的印度洋史敘事提供了豐富素材。