朱元璋的屯田夢(mèng)想在他在世的時(shí)候發(fā)揮了巨大的作用，成熟的后勤體系，配合明初的精兵強(qiáng)將，大明的版圖得到了極大的擴(kuò)張，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)北宋。然而，縱觀中國(guó)古代史，有宏圖壯志的帝王，往往希望能夠“畢其功于一役”，漢武帝戰(zhàn)匈奴，唐太宗滅突厥，無(wú)不如此。但現(xiàn)實(shí)是解決了一個(gè)問(wèn)題，往往會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題。漢唐無(wú)法跳出這個(gè)規(guī)律，明代同樣如此。朱元璋消滅了北元朝廷，但隨后崛起的韃靼和瓦剌對(duì)明王朝的威脅并不弱于北元。放在屯田上，朱元璋設(shè)計(jì)的這套屯田制度，有兩個(gè)必要的前提，一是足量的土地，二是固定在這些土地上的人口。要滿(mǎn)足這兩個(gè)前提，就既要防止土地兼并，又要防止人口流失，但顯然，明政府無(wú)法防止土地兼并與人口流失。

首先，是土地兼并的問(wèn)題。盡管軍屯所耕之田為軍隊(duì)所有，但并不意味著其不會(huì)被各方勢(shì)力兼并。明代盡管加強(qiáng)了對(duì)土地的管理，通過(guò)“魚(yú)鱗黃冊(cè)”掌握了土地的基本情況。然而，制度是一回事，執(zhí)行又是另一回事。如果光看古代留下來(lái)的政治制度，難免會(huì)產(chǎn)生古代政治非常清明的錯(cuò)覺(jué)，即使是以“暴政”聞名的秦代，在出土簡(jiǎn)牘中也有不少溫和的條款。就算明代有“魚(yú)鱗黃冊(cè)”這樣詳細(xì)的土地?cái)?shù)據(jù)，但是土地的歸屬是會(huì)變動(dòng)的。如果要想保持土地歸屬的明晰，必須定期清丈，如果無(wú)法完成清丈，那么這些土地就會(huì)因?yàn)槿藶楹妥匀坏母鞣N因素發(fā)生變化，繼而產(chǎn)生一系列問(wèn)題。例如甲、乙原本各有五十畝土地，納稅額度也是一樣，后甲占有了乙的四十畝土地，在不清丈的情況下，甲、乙的糧稅還是一樣的。甲少繳納了四十畝的糧稅，從而越來(lái)越富有，而乙只有十畝地，卻要繳納五十畝的糧稅，只能是越來(lái)越窮，最終破產(chǎn)。除了人為因素，還有自然原因。例如明代錢(qián)塘江北岸，因?yàn)槌毕饔?，土地不斷坍縮，農(nóng)民的土地早已陷入海中，卻還要按照登記的田畝繳稅，農(nóng)戶(hù)不堪重負(fù)，只能選擇逃亡。然而清丈土地是個(gè)非常麻煩的事情，必定遭到豪強(qiáng)的阻攔，這些侵占土地的豪強(qiáng)，并非只有本地的富戶(hù)，而是包括了皇親國(guó)戚，朝廷重臣，阻力之大，難以想象。張居正改革期間，重新丈量了全國(guó)土地，緩解了一些問(wèn)題，但隨著張居正改革的失敗，明代土地兼并的問(wèn)題并未解決。

民田在有“魚(yú)鱗黃冊(cè)”這樣“嚴(yán)密”的制度下尚且兼并嚴(yán)重，軍屯的土地管理不如民田那般嚴(yán)密，發(fā)生土地兼并也在意料之中。明代軍屯的土地問(wèn)題，在創(chuàng)制之初，就埋下了隱患。

首當(dāng)其沖的，就是清丈問(wèn)題。盡管朝廷規(guī)定了每分地的畝數(shù)，但是并非所有軍屯的田地都經(jīng)過(guò)丈量。顧炎武在《天下郡國(guó)利病書(shū)》中就舉了泗州衛(wèi)的情況為例。泗州衛(wèi)在劃定時(shí)，屯地為一分三十五畝，但是這“三十五畝”土地并未丈量。這種情況并非個(gè)例，而是極為普遍。在《皇明經(jīng)世文編》中，有多條涉及屯田的奏疏，都提到了這一問(wèn)題，如《清理固原屯田事》就坦言：“有名已入冊(cè)，而無(wú)尺寸之地，或雖有地，多不足頃畝?！睋Q言之，撥給軍屯的土地很多實(shí)際上只是名義上劃撥了，具體有多少土地，并無(wú)準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。出現(xiàn)這樣的原因，則如隆慶年間林希元在《應(yīng)詔陳言屯田疏》中所言：“撥田之初，不問(wèn)腴瘠、洼亢、虛實(shí)、隔涉，但欲足數(shù)，牽紐補(bǔ)搭，配抑軍人而使之耕?！泵鞒踉诮o各衛(wèi)所劃撥耕地時(shí)，為了 “完成任務(wù)”，工作并不認(rèn)真。這樣就給之后的土地兼并提供了便利。

明代軍屯耕地的兼并者，首當(dāng)其沖的就是軍官，包括都督同知、都督僉事、總兵官、副總兵官、都指揮使、指揮使等高級(jí)軍官，也有千戶(hù)、百戶(hù)等中級(jí)軍官，稍有權(quán)力的軍官，紛紛侵占軍屯耕地。畢竟倒賣(mài)軍用物資，本身就是古代軍隊(duì)的痼疾之一，明代也不能除外。各衛(wèi)所軍官就時(shí)時(shí)侵占耕地，或有軍官將軍屯耕地直接占用為私人耕地，如《明宣宗實(shí)錄》記載宣德四年（1429年）浙江、江西、山東、山西等地的都司衛(wèi)所，就“多占田地耕種，栽種蔬果，動(dòng)千百畝，俱無(wú)糧稅”。又如正統(tǒng)九年（1444年），大寧都司都指揮僉事田禮等人，“占屯地四千一百二十七頃”?；蛴熊姽賹④娡透氐滟u(mài)，在四川、福建、江西、貴州都有屯軍偷偷典賣(mài)。在明律下，典賣(mài)軍屯耕地是重罪，但仍然難以阻止軍屯耕地被買(mǎi)賣(mài)。這也反映出這些耕地的買(mǎi)家，擁有相當(dāng)大的政治能量。除了軍官侵占、倒賣(mài)田地，各衛(wèi)所之間也存在侵占土地的情況，出現(xiàn)了所謂“豪軍”，也就是占有遠(yuǎn)超應(yīng)有土地的衛(wèi)所。有“豪軍”，相對(duì)的也就有“貧軍”。

除了軍隊(duì)，勛貴、官員、豪強(qiáng)也對(duì)軍屯耕地虎視眈眈。上至王、公、侯、伯，下至地方豪強(qiáng)，都以各種手段侵占軍屯耕地。朱元璋在世時(shí)，諸王就有侵占屯田的情況，《明太祖實(shí)錄》中就有洪武三十年（1397年）諸王“侵占官民屯田”的記錄。弘治四年（1491年），徐恪《核屯田以祿宗室疏》中就言及各王府侵占屯田之事。除了王府，勛貴大臣同樣熱衷于侵占屯田。萬(wàn)歷五年（1577年），清理直隸被占土地時(shí)，就發(fā)現(xiàn)成國(guó)公朱應(yīng)禎侵占屯田土地達(dá)九千六百余頃。朱應(yīng)禎是第九代成國(guó)公，其父朱時(shí)泰萬(wàn)歷二年（1574年）襲爵，當(dāng)年九月去世，而朱應(yīng)禎在萬(wàn)歷八年（1580年）才正式襲爵，短短三年難以侵占如此多的土地，這九千多畝的土地應(yīng)是歷代成國(guó)公侵占的“成果”。如商輅在《邊務(wù)疏》中說(shuō)：“在京功臣等官之家，將口外附近各城堡膏腴田地，占作田莊。以次空閑田地，又被彼處鎮(zhèn)守總兵、參將并都指揮等官占為己業(yè)。每歲使軍夫耕種，收利肥己?！边@種情況持續(xù)到明代滅亡，崇禎年間，湖南“軍屯舊額，或勛臣貴戚之家占作田莊，或鎮(zhèn)守統(tǒng)制之官侵為己業(yè)，軍士無(wú)田可屯矣”。當(dāng)然，最大的侵占者，還是各地豪強(qiáng)。宣德六年（1431年），大同豪強(qiáng)侵占大同屯田二千余頃；正統(tǒng)元年（1436年），宣府屯田為豪強(qiáng)所占；正統(tǒng)十三年（1448年），薊州衛(wèi)、山海衛(wèi)等要地“屯田亦被豪勢(shì)侵占欺隱，有名無(wú)實(shí)”；成化十二年（1476年），“大同、宣府等處，膏腴土地?zé)o慮數(shù)十萬(wàn)頃，悉為豪強(qiáng)占種，租稅不供”。上述大同、宣府、薊州、山海關(guān)等處，都是明代北方邊鎮(zhèn)要地，關(guān)系著京師安危，邊鎮(zhèn)要地尚且如此，其余諸地可想而知。正如弘治年間兵部尚書(shū)馬文升《清屯田以復(fù)舊制疏》中所言：“衛(wèi)所官旗，勢(shì)豪軍民侵占盜賣(mài)者十去其五六?！边@還是明中期的情況，到了明后期，情況還要嚴(yán)重，已經(jīng)到了《皇明世法錄》卷30《屯政》所言的“貧弱之軍，苦無(wú)寸土”。這些王公大臣、地方豪強(qiáng)所占的土地，不僅數(shù)量多，而且質(zhì)量高?；蚴歉嚯榉饰种?，或是臨近城池之地，或是水利條件優(yōu)良之地。留給軍屯不多的土地之中，多是貧苦之地，種出的糧食可想而知。

而清理土地兼并，則是難之又難。從萬(wàn)歷三十五年（1607年）的杭州府海寧縣西路場(chǎng)灶戶(hù)申請(qǐng)清丈一事即可知一二。這個(gè)故事被記錄在一本名為《劑和悃誠(chéng)》的明末刻本中。全書(shū)之所以題名為《劑和悃誠(chéng)》，就是因?yàn)橹T人的共同努力下，去除了兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司下轄的西路場(chǎng)的灶戶(hù)貧苦問(wèn)題。“劑和”為“調(diào)劑緩解”之意，“悃誠(chéng)”為“誠(chéng)懇”之意。本書(shū)詳細(xì)記述了明代萬(wàn)歷年間兩浙西路場(chǎng)灶戶(hù)困苦問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、提出和解決之過(guò)程。

與軍戶(hù)一樣，明代的食鹽制造者，也有自己的稱(chēng)謂，就是灶戶(hù)。明初灶戶(hù)主要來(lái)源于居住在鹽場(chǎng)附近的田糧力丁，但其一旦成為灶戶(hù)，則世代都為灶戶(hù)。明代通過(guò)編造鹽冊(cè)和五年一次的清審丁、蕩，對(duì)灶戶(hù)丁口消長(zhǎng)、蕩地有無(wú)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以作為灶丁辦納鹽課的依據(jù)。政府按丁發(fā)送蕩地和制鹽工具，計(jì)丁辦鹽，灶戶(hù)不能販賣(mài)私鹽，若有田地，則需承擔(dān)賦稅徭役。在明中后期，因新的制鹽工具和方法的普及，灶戶(hù)產(chǎn)生了分化，部分富戶(hù)成為豪強(qiáng)，侵占蕩地，并通過(guò)詭名寄產(chǎn)逃避稅賦。而貧戶(hù)則不僅喪失了蕩地，還要繳納繁重稅賦，故大量貧戶(hù)選擇了逃亡。西路場(chǎng)灶戶(hù)困苦問(wèn)題關(guān)鍵即在其蕩地問(wèn)題。蕩地問(wèn)題起因于明末浙江沿海之風(fēng)暴潮災(zāi)害。書(shū)中言：“以蕩通場(chǎng)絕無(wú)寸地”，“夫各場(chǎng)……有贍蕩租利……至西路場(chǎng)……贍蕩則無(wú)寸土”；“浙江都轉(zhuǎn)運(yùn)司計(jì)場(chǎng)三十有四，率多有土亭，有山，有蕩。惟西路每丁泒 土亭七尺，坍漲莫測(cè)而且絕無(wú)卷石之山，尋丈之蕩”。海潮侵蝕使得西路場(chǎng)原先的官撥蕩地日趨減少。明代蕩地是灶丁辦納鹽課的依據(jù)，蕩地減少應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少其鹽課。然而從全書(shū)來(lái)看，西路場(chǎng)顯然并未及時(shí)對(duì)灶戶(hù)、蕩地進(jìn)行清點(diǎn)，使得西路場(chǎng)灶丁的賦稅相比其他各場(chǎng)格外沉重。

也就是說(shuō)，西路場(chǎng)的灶戶(hù)們根本就無(wú)處造鹽，卻要按照在冊(cè)的蕩地繳納賦稅。能逃的灶戶(hù)都逃了，剩下的灶戶(hù)生活就會(huì)更加困苦。因此在兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)使司所屬的三十四個(gè)鹽場(chǎng)中，西路場(chǎng)灶戶(hù)受苦最深。主要有三大問(wèn)題：無(wú)地，難于辦課；人口搜刮殆盡，難于報(bào)補(bǔ)；灶丁逃亡，難于編審。而核心原因在于西路場(chǎng)的人均蕩地只有“七尺”，加上是以丁計(jì)課，人地兩失的西路場(chǎng)極為艱難。

在此背景下，一些關(guān)心地方疾苦的官員紛紛向浙江都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司等處陳情。萬(wàn)歷十一年（1583年），朝廷根據(jù)西路場(chǎng)的情況，減免了大量額銀，但是二十二年后西路場(chǎng)貧苦的情況仍然沒(méi)有改變。究其原因，明初規(guī)定計(jì)丁課鹽，計(jì)丁給地，有定數(shù)課，有定額。但是蕩地受到海水潮汐侵蝕影響，有的鹽場(chǎng)蕩地增加，有的鹽場(chǎng)蕩地坍塌，因?yàn)闆](méi)有及時(shí)清丈，使得貧富分化加劇，豪強(qiáng)侵占蕩地。因此僅僅減額銀數(shù)不減額丁數(shù)，是不能解決問(wèn)題的。實(shí)際上，在萬(wàn)歷十一年（1583年），朝廷就已經(jīng)知道西路場(chǎng)癥結(jié)所在。浙江承宣布政使司對(duì)策是先對(duì)土地進(jìn)行清丈，其次根據(jù)土地的肥力來(lái)征稅。這一辦法實(shí)為解救西路場(chǎng)之良方，但是從布政司札付都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司的批文看，萬(wàn)歷十一年（1583年）的改革僅僅限于減銀而已，其阻力正是本地豪族。

浙江承宣布政使司和兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司在萬(wàn)歷十三年（1585年）還曾進(jìn)行過(guò)與一條鞭法類(lèi)似的“以銀抵課”的辦法，即免去灶戶(hù)二十五畝課稅。但是這個(gè)方法的缺陷很明顯：有田之人免田稅，則其田之產(chǎn)收歸己有，確實(shí)有利；但是無(wú)田之人實(shí)際上的好處非常少，如此會(huì)加劇貧富分化。因而此舉并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果，反而加劇了富戶(hù)詭名寄產(chǎn)的行為，使得這次優(yōu)免措施實(shí)際上是名存實(shí)亡。之后西路場(chǎng)又減額銀八百余兩，一定程度上緩解了西路場(chǎng)灶戶(hù)的困頓。但是這些改革措施并未根除問(wèn)題癥結(jié)。最終在萬(wàn)歷三十五年（1607年）左右，在巡按浙江的方御史指示下，兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司終于開(kāi)始清丈蕩地，并佐以借用許村場(chǎng)的方法開(kāi)始對(duì)西路場(chǎng)灶戶(hù)進(jìn)行分地。從文中可知，至少在萬(wàn)歷二十三年（1595年），兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司已經(jīng)認(rèn)識(shí)到西路場(chǎng)最根本的問(wèn)題在于缺地。其遲遲沒(méi)有行動(dòng)的原因，雖然沒(méi)有言明，但從《劑和悃誠(chéng)》下冊(cè)多篇文章記述之許村等場(chǎng)豪強(qiáng)阻攔兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司清丈之舉的案例，可見(jiàn)其最大阻力是本地豪強(qiáng)。所以，這次改革之重點(diǎn)就在于打擊豪強(qiáng)，清丈土地。經(jīng)過(guò)對(duì)豪強(qiáng)的嚴(yán)厲打擊之后，兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司最終在萬(wàn)歷三十五年（1607年）完成了這一改革，西路場(chǎng)之困頓情況最終得到了合理解決。

兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司下屬的西路場(chǎng)，因?yàn)槊鞔憬睾ｏL(fēng)暴潮之影響而成為困苦之地，在當(dāng)?shù)厥孔优c原籍海寧之官員的努力反饋下，這一問(wèn)題才得到官司注意。而官司在著手解決西路場(chǎng)灶戶(hù)困苦問(wèn)題時(shí)，盡管一開(kāi)始便發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題之癥結(jié)所在，但是因?yàn)楫?dāng)?shù)睾缽?qiáng)勢(shì)力之大，使得清丈難以實(shí)行，真正解決問(wèn)題花了二十余年。從本書(shū)之案例可以看出，在明代地方社會(huì)中，豪族侵占土地對(duì)國(guó)家以及百姓侵害之深，撼動(dòng)之難。海寧是江南富庶之地，鄉(xiāng)里不乏正直的士紳，尚且如此艱難，軍戶(hù)們土地被占，生活困苦，又有何人可以解決？

除了土地兼并，還有人口流失。兩者本身也是一體兩面的關(guān)系。屯軍失去土地后，往往會(huì)選擇逃亡。而屯軍因?yàn)楦鞣N原因離開(kāi)屯地后，屯地荒廢，往往也被他人兼并、典賣(mài)。在軍屯荒廢的問(wèn)題上，人口流失的因素，其影響甚至要超過(guò)土地流失。

明代軍屯本身就有將人口綁定在耕地上的意圖。屯軍本身就是軍隊(duì)，這些士兵屬于軍戶(hù)。明代的軍戶(hù)并不是一個(gè)值得夸耀的身份。在明代，軍戶(hù)實(shí)際上是一種強(qiáng)制性的差役。朱元璋建立明朝后，將人民分為不同的戶(hù)，承擔(dān)不同的差役。所謂“軍、民、驛、灶、醫(yī)、卜、工、樂(lè)諸色人戶(hù)”。軍戶(hù)就是承擔(dān)軍差的特定人戶(hù)，而且是世襲的，非特定情況，不得改變軍籍。而在諸色人戶(hù)中，最苦的就是軍戶(hù)。一個(gè)軍戶(hù)之中，要出一個(gè)男丁擔(dān)任正軍，也就是明代所謂的旗軍。旗軍或者備戰(zhàn)，或者屯田，根據(jù)衛(wèi)所需要而安排。旗軍之外，還要出一名余丁。余丁協(xié)助正軍處理生活問(wèn)題。除了以上兩個(gè)丁口外，還要再備兩個(gè)丁口，以作預(yù)備。在章潢《圖書(shū)編》卷117《軍籍抽余丁》中則出現(xiàn)了一人兵，二三人屯田（余丁之責(zé)），其余供兵的記載。同時(shí)，兵丁服役之地，并不是其籍貫附近，而是往往在千里之外，有廣東之人前往山西的，也有陜西前往云南的，而路費(fèi)都要由兵丁所在軍戶(hù)負(fù)責(zé)，有“一軍出則一家敝，一伍出則一里敝”之謂。即使花費(fèi)了巨額錢(qián)物，這些兵丁的生死也難以保障，因此路途上逃亡的人很多，而這些人逃亡后，根據(jù)制度，軍戶(hù)中就要由預(yù)備的兵丁補(bǔ)上，真是苦不堪言。因此有的軍戶(hù)不堪重負(fù)舉家逃亡。在不涉及屯田的問(wèn)題上，明代軍戶(hù)就已經(jīng)有巨大的流失風(fēng)險(xiǎn)。為了防止軍戶(hù)逃亡，明廷可謂是“多管齊下”。首先是以嚴(yán)苛的軍法來(lái)防止逃亡。無(wú)論是備戰(zhàn)的兵丁還是屯田的兵丁，一旦被發(fā)現(xiàn)逃亡，若是初犯，杖八十，本衛(wèi)充軍；再犯，杖一百，邊遠(yuǎn)充軍；三犯，絞死。兵丁逃亡，他們的長(zhǎng)官也要承擔(dān)責(zé)任。其次，就是利用兵丁的家屬來(lái)控制逃亡。明代軍制，允許妻子孩子隨軍居住。這絕非明政府大發(fā)慈悲，出于人道主義的照顧，而是為了以家屬為要挾，防止兵丁逃亡。第三，就是所謂的連坐。如果一個(gè)屯兵逃亡了，那么原本應(yīng)該由他繳納的稅糧，就要由其他屯兵負(fù)責(zé)，而且知道屯兵逃亡而不告發(fā)的，也要重責(zé)。這些手段看起來(lái)嚴(yán)厲，實(shí)際上反而起到了反作用，導(dǎo)致兵丁有時(shí)不是單個(gè)逃亡，而是大批逃亡，甚至整個(gè)軍屯的兵丁都逃竄一空。

其次是征額問(wèn)題。明代軍屯田租過(guò)高，對(duì)于屯種的軍戶(hù)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)。尤其是西北邊境之地的屯田，因自然條件差，收成并不理想，甘肅、寧夏等地莫不如此。但是向其征收的稅糧是不會(huì)減少的，那么交不上規(guī)定的數(shù)額怎么辦呢？無(wú)論是什么原因，都得足額賠償。沒(méi)有銀錢(qián)的，只能變賣(mài)家產(chǎn)，甚至賣(mài)兒鬻女，才能湊足賠償?shù)腻X(qián)糧。有時(shí)甚至將所有家財(cái)散盡，也無(wú)法賠償，那么此時(shí)，這些活生生的人，不逃又該怎么辦呢？這些逃亡的軍戶(hù)，若是投入地主家，為奴為仆，或者隱入深山，為僧為道，也就罷了。更多的是干脆聚嘯山林，成為盜匪。明代中后期，兵變愈演愈烈，最終成為無(wú)法收拾的局面，錯(cuò)誤的屯田之策，自然難辭其咎。

除了政策上的失敗，明代屯田的失敗，還有自然條件的因素。以北方九邊為例，山西、陜西、甘肅、寧夏長(zhǎng)城沿線，處在黃土高原與荒漠戈壁的過(guò)渡地帶，植被稀疏，主要是灌木和草地。加之降水稀少，本身生態(tài)就極為脆弱，根本經(jīng)不起大規(guī)模的開(kāi)發(fā)。明軍不顧自然條件，強(qiáng)行開(kāi)發(fā)，初期自然是可以取得不錯(cuò)的效果，但長(zhǎng)此以往，水土流失日益加劇，就算地不被侵占、典賣(mài)，人不逃亡，這些地也無(wú)法耕種。

而人地雙失最直接的結(jié)果就是軍糧供應(yīng)不上。自永樂(lè)以后，明代的軍屯的數(shù)量已經(jīng)呈斷崖式下跌。數(shù)量最多的是永樂(lè)元年（1403年）的二千三百四十五萬(wàn)多石，數(shù)量最少的是正德元年（1506年）的一百零四萬(wàn)多石。數(shù)據(jù)減少有征額變化的調(diào)整，永樂(lè)元年（1403年）一分地要征收二十四石，而洪熙以后征額已經(jīng)減少，尤其是正統(tǒng)年間將征額定在六石后，在此以后的屯田子粒數(shù)理論上是永樂(lè)元年（1403年）的四分之一，也就是不到六百萬(wàn)石。但是從表中我們可以看到，正統(tǒng)以后，軍屯征收的子粒，再未到達(dá)這個(gè)數(shù)額。宣德以后，軍屯已經(jīng)無(wú)法提供足夠多的糧食了。明廷上下對(duì)于這一問(wèn)題，并非沒(méi)有認(rèn)識(shí)，在《皇明經(jīng)世文編》中，關(guān)于屯田問(wèn)題的奏疏也極為繁多，除了上文提及的諸篇外，還有如《貴州軍糧疏》《彌災(zāi)疏》《西北邊備事宜狀》等等不一而足。憂國(guó)憂民之臣，雖然看出問(wèn)題所在，卻難以解決問(wèn)題，所提建議往往也是淪為空談。畢竟，造成屯田困境的，就是朝堂之上的袞袞諸公與視人民如豚犬的朱家帝王，他們又怎么舍得在自己身上割肉呢？厲行改革的張居正，以首輔之尊，尚不能改變局面，又有誰(shuí)能再來(lái)挽救千瘡百孔的大明王朝呢？而有心革除弊政的帝王，也只能在原有制度上打些補(bǔ)丁，為破滅的夢(mèng)想延緩一口氣罷了。

（本文節(jié)選自《版圖之枷：軍事后勤視野下的明代國(guó)家興亡》，趙旭騰著，山西人民出版社2025年5月版，經(jīng)授權(quán)，澎湃新聞轉(zhuǎn)載。）