5月14日，大河報《看見》記者獲悉，此前備受關注的山西大同訂婚強奸案入選人民法院案例庫。

該案例庫系最高人民法院于2023年7月啟動建設，2024年2月，案例庫正式上線并面向社會開放。案例庫收錄最高人民法院發(fā)布的指導性案例和經(jīng)最高人民法院審核認為對類案審判具有示范價值的參考案例。

訂婚不等于性同意

泄露案件不應公開的信息需承擔法律責任

2023年1月30日，被告人席某某與被害人吳某某經(jīng)當?shù)鼗榻闄C構介紹認識后確定戀愛關系；5月1日，雙方訂立婚約；5月2日下午，席某某不顧被害人反抗，強行與其發(fā)生性關系。5月2日晚，吳某某與其母親撥打電話報警稱吳某某被席某某強奸。

公安機關受案后，于5月4日對吳某某進行了身體檢查，吳某某手、雙臂上有淤青。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場提取的榻榻米上的花格床單可疑斑跡中檢出的混合基因型包含被害人吳某某、席某某的基因分型；花格床單可疑斑跡中檢出人精斑，與席某某的血樣基因型相同。

2023年12月，山西省陽高縣人民法院一審以強奸罪判處席某某有期徒刑三年。2025年4月，山西省大同市中級人民法院二審維持原判。

記者注意到，該案例法院裁判要旨主要提及兩點：

1.訂婚不意味著對性行為存在默示同意，不存在所謂的“訂婚就有性權利”。行為人與被害人之間的訂婚事實不影響對強奸罪的認定。行為人違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女發(fā)生性關系，符合刑法第二百三十六條規(guī)定的，應當依法以強奸罪定罪處罰。

2.泄露依法不公開審理的案件中不應當公開的信息的，應當依法承擔法律責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。對于審判程序中辯護人、訴訟代理人等泄露依法不公開審理的案件中不應當公開的信息的，人民法院可以根據(jù)具體情況，依法予以訓誡或者給予其他處罰。

涉案房屋內(nèi)被點燃的窗簾，燒損處已被男方母親裁下丟棄

律師：入庫案例在實踐中將起參照作用

河南澤槿律師事務所主任付建律師認為，大同訂婚強奸案彰顯了法治社會的公平正義，入庫案例在實踐中起到參照作用，法院在遇到類似案例需要參照適用相應的法條以及幅度，實現(xiàn)同案同判提高司法公信力。

付建認為，該案入選案例庫可能有以下考慮，在山西大同等地，傳統(tǒng)婚俗中訂婚被視為具有準婚姻效力，而此案的判決不認可訂婚后性行為順理成章的觀念，推動了婚姻關系中性自主權、性別平等以及女性權利保護等問題。

北京安劍律師事務所周兆成律師認為，山西大同“訂婚強奸”案入選人民法院案例庫，具有里程碑式的司法意義。

“案件引發(fā)的廣泛討論，也促使社會重新審視婚姻本質(zhì)與性別平等，同時強化了公眾對法律權威的尊重?！敝苷壮杀硎荆摪该鞔_否定了“訂婚即默示性同意”的陳舊觀念，強調(diào)即便存在婚約關系，違背婦女意志的性行為仍構成強奸罪，為司法實踐確立了清晰的裁判規(guī)則。此判決不僅是對傳統(tǒng)婚戀觀念中“婚姻即性義務”認知的突破，更將性自主權保護延伸至私密關系領域，彰顯了司法對性別暴力的零容忍態(tài)度。

該案的司法實踐價值體現(xiàn)在兩方面：一是重申強奸罪認定核心在于“是否違背婦女意志”，親密關系不構成豁免理由；二是警示公眾，婚姻或訂婚關系絕非侵犯性自主權的擋箭牌，任何性暴力都應受法律嚴懲。

此外，案件也間接厘清了彩禮的法律屬性，明確其作為婚姻禮儀的經(jīng)濟屬性，反對將彩禮異化為婚姻交易的保證金，更否定以財產(chǎn)承諾捆綁性行為的錯誤觀念，進一步強化了法律對個人權益的保障。

入選案例庫有何意義？

據(jù)法治日報報道，最高人民法院研究室主任周加海在《建好用好人民法院案例庫 為法官辦案提供智力支持和規(guī)則參考》理論文章中表示，案例是人民法院公正司法的重要“法治產(chǎn)品”，具有多方面重要價值。

文章指出，案例具有及時靈活、針對性強、易于把握的優(yōu)勢，用已決案例指導類似案件的裁判，可以在“抽象到具體”的法律適用之中提供“具體到具體”的參照，符合司法規(guī)律，有利于統(tǒng)一裁判尺度、推動法律統(tǒng)一適用、做實嚴格公正司法。

為了確保入庫案例的指導性、權威性、時效性，特別是，在案例庫建設過程中，沒有為了追求穩(wěn)妥而刻意選編那些沒有爭議、四平八穩(wěn)的案例，注重圍繞疑難、復雜、爭議問題選編案例，強調(diào)入庫案例不僅要滿足“沒有錯”這個底線要求，還要切實達到“有價值”的入庫標準。

文章指出，根據(jù)《人民法院案例庫建設運行工作規(guī)程》，還對入庫參考案例的效力作出明確，即“各級人民法院審理案件時，應當檢索人民法院案例庫，嚴格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判”。