張玉敏系西南政法大學知識產權學科創(chuàng)始人，長期致力于民商法、知識產權法等領域的理論研究與實踐探索，系中國知識產權法領域的權威學者。

1946年，張玉敏出生于山東萊州，1965年考入北京大學，被當時的“絕密專業(yè)”——法律專業(yè)錄取。初入大學校門，張玉敏就趕上了特殊的歷史時期，這使她“正兒八經”讀書的時間不到一年。

大學畢業(yè)后，張玉敏被分配到貴州省納雍縣支援三線建設，她先是到生產隊進行了為期一年的勞動鍛煉，之后又進入納雍縣公安局，先后任納雍縣公安局預審員、副局長、納雍縣人民法院副院長等職。1975年，她被評為“貴州省政法系統(tǒng)先進工作者”。

1983年，張玉敏來到西南政法學院（西南政法大學）任職，開始接觸民法與知識產權法。任教以來，她在民法知識產權法基本理論、商標法理論以及侵權責任等方面的研究造詣頗深，尤其在知識產權的權利屬性、保護范圍以及權利限制等方面提出了許多創(chuàng)新性觀點。其間，她還曾多次參與專利法、著作權法、商標法的修訂工作，并在商標法第三次修改專家建議稿中，首次提出知識產權法應貫徹“誠實信用”原則。

張玉敏對知識產權的對象及其保護范圍進行了深入研究。她提出的“知識產權的對象是蘊含人的創(chuàng)造力并具有一定價值的信息”，以及知識產權法律特征的理論對我國知識產權法學研究產生了重要影響，并為她進一步研究奠定了堅實的理論基礎。

在她看來，知識產權的保護對象是知識，而知識天生具有公共屬性?！爸R產權的保護應特別注意創(chuàng)造者、權利人、使用者和社會公眾之間利益平衡，保護不足和過度保護都會損害公共利益，進而影響社會發(fā)展“。因此，知識產權立法、執(zhí)法的政策選擇和把握是十分困難的，應慎之又慎。

張玉敏還對知識產權的適格條件和保護范圍進行了系統(tǒng)研究，她認為這是在信息領域劃分公共領域和私有領域的重要問題，而公共領域的擴大、豐富和發(fā)展是創(chuàng)新的必要條件，“知識產權的保護范圍應當與創(chuàng)新的實際貢獻相匹配，避免過寬或過窄的保護導致不公平競爭或抑制創(chuàng)新”。

此外，她還特別關注知識產權的權利限制問題，尤其是在合理使用、強制許可等方面，“權利限制是知識產權法中的重要制度，旨在平衡權利人與社會公眾的利益?！睆堄衩粼凇墩撌褂迷谏虡酥贫葮嫿ㄖ械淖饔谩返任恼轮性敿毞治隽松虡耸褂迷谥R產權法律制度中的功能，并提出了相關建議。

多年的司法實踐與數(shù)十年的從教經歷，讓張玉敏成為全國知識產權法領域的權威專家之一。她身體力行搭建起西南政法大學知識產權學科課程育人體系，成為中國知識產權理論的創(chuàng)建者和知識產權立法的推動者。

她直言，我國當前的知識產權法和理論研究還處在比較“幼稚”的階段，基礎理論的研究還任重道遠，“學界未來應該重點思考的問題是：知識產權如何更好地為國家的經濟、文化發(fā)展服務”。

她還說，一個高水平的知識產權法學者，不僅要熟悉知識產權法，具有較高的外語水平，還要有良好的民法學、法理學、競爭法學知識，最好還應該懂一點哲學、經濟學，關注國內知識產權實踐中的經驗和問題，國際上知識產權發(fā)展的新情況、新問題。“我們這一代是那個特殊的歷史時代造就的過渡型人物，堪當大任的高水平的知識產權法學者，寄希望于現(xiàn)在的中青年學者”。

年近八旬的著名知識產權法學家張玉敏在重慶家中接受澎湃新聞專訪。她說，堪當大任的高水平的知識產權法學者，寄希望于現(xiàn)在的中青年學者。澎湃新聞記者 林平 圖

知識產權法律的制定要貫徹民法基本原則和精神

高考那年，法律并不是張玉敏填報的第一志愿。當時的“法律”是“絕密專業(yè)”，且考生不論將法律作為第幾志愿，都會首先被錄取。

張玉敏就這樣進入了北京大學法律系?！拔覀兩蠈W的時候并不知道什么是民法?！彼f，因為經歷著特殊歷史時期，大學期間并未接受系統(tǒng)的法學教育，正兒八經讀書的時間不到一年。

她說，自己真正接觸民商法與知識產權法，是在1983年進入西南政法大學的教學崗位之后。在金平和楊懷英兩位老前輩的提攜和指導下，張玉敏開始走向了她并不熟悉的領域，“到大學當老師，我心里是沒底的，心虛得很，只能拼命讀書，差不多是老師和學生一起學習，共同進步”。

上世紀80年代，知識產權法剛被引入國內。1985年，西南政法大學開始在本科層面開設知識產權法課程，“當時知識產權是民法當中的一章，寫得很簡單，一般的人當時都不知道什么是知識產權。”張玉敏回憶，當時，所有學校都沒有知識產權法學系統(tǒng)的教材，多數(shù)老師教起來基本上都是照本宣科，學生學習起來也十分吃力。

彼時，她對知識產權也沒有多么深刻的理解，只是比別人多看了一點書，知道得稍微多一點。經此之后，張玉敏決心執(zhí)筆編寫知識產權法相關教材，以幫助學生構建系統(tǒng)的學科知識。

1992年，她主編了我國最早一批知識產權法的教材，隨后又陸續(xù)創(chuàng)作、編寫了《知識產權法學》《知識產權理論與實務》《知識產權與市場競爭》《商標注冊與確權程序改革研究——追求公平與效率的統(tǒng)一》等10余部知識產權類著作。

2000年以后，根據(jù)學科發(fā)展的需要，張玉敏把主要精力投入到知識產權領域，還將民法的原理運用其中，開始著重研究知識產權法基礎理論。她認為，知識產權盡管有自己的特殊性，但其畢竟是一種民事權利，必須遵循民法的基本原理和原則，才能朝著正確的方向發(fā)展、前進，“脫離了民法基本原理、原則的指導，知識產權法的研究就會走入歧途?！?/p>

在張玉敏看來，“誠實信用”是法律的基本原則和精神，也應該在知識產權法中得到確認和貫徹。澎湃新聞記者 林平 圖

把“誠實信用”原則納入知識產權法律領域

2013年，張玉敏在撰寫商標法第三次修改專家建議稿時，率先提出要在知識產權領域實行“誠實信用”原則。這一觀點在當時遭到了很多人反對，“許多人認為知識產權法是技術性規(guī)范，不存在誠實信用原則適用的余地，這種觀點在當時還有相當?shù)氖袌?。?/p>

但在她的影響下，西政的老師都認為“誠實信用”原則適用于商標法。2013年8月，商標法第三次修正案公布時，“誠實信用”出現(xiàn)在法律條文中，這一變化讓一批以“民法理論”為基礎的學者備受鼓舞。

張玉敏回憶，商標法實施初期，一個與“誠實信用”相關的案例發(fā)生在安徽亳州。當時，古井貢酒廠生產了一款“曹操牌”白酒。商標法頒布后，當?shù)厣虡斯芾聿块T建議酒廠進行商標注冊，但酒廠卻認為這本是自己的東西，沒有必要注冊。后來，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“古松酒廠”在當?shù)厣虡斯芾聿块T的支持下，搶先注冊了“曹操牌”商標，一申請就得到了批準。隨即，古松酒廠便以侵權為由狀告古井貢酒廠。當時，國家商標局根據(jù)“先申請原則”，裁定古井貢酒廠敗訴，媒體還為這種搶注商標行為叫好。

張玉敏至今仍然對此憤憤不平。她認為，“誠實信用”是法律的基本原則和精神，“如果行政行為、法院判決都不講誠信，如何讓老百姓相信法律？”她覺得，不能等到公眾普遍具備商標意識后才確立誠實信用原則，更不能用“搶注”的方式提高企業(yè)商標注冊意識。

20世紀90年代前后，中國企業(yè)商標注冊的意識仍然比較淡薄，商標法頒布后，部分行政機關曾默許甚至支持搶注行為，以此來“教訓”企業(yè)提高商標注冊的意識。張玉敏非常不贊成這種“機會主義”行為，”后來的商標搶注猖獗就是對當初這一行為的懲罰，法律若如此操作，會損害社會根本的價值觀念——誠信與公平正義?！?/p>

1994年前后，張玉敏曾專門與當時國家商標局商標法律事務的負責人討論商標搶注的問題，她認為這種做法違反了法律的基本原則，應予以糾正。但該負責人卻認為，在知識產權領域實行“誠實信用”原則的意見也許將來可以，但現(xiàn)在不行。

此后，商標法又歷經兩次修改。直至2013年，新修正的商標法第七條第一款才正式規(guī)定：“申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則”。這是商標法首次明確規(guī)定誠實信用原則條款。

除商標搶注外，張玉敏還對當時“知假買假”的有關政策提出了批評。她認為，按照民法的基本原則，買賣合同里有明確規(guī)定，知假買假中出賣人不負民事責任。

“若把打假當作牟利手段，實際上傷害到了法律最基本的底線，破壞了良好的社會道德，會帶來很多負面的影響?！彼寡裕约阂恢辈毁澇陕殬I(yè)打假人以牟利為目的的“知假買假”行為，“明知道是假的，還去買了找人家賠錢，本身就不對頭”。在她看來，應當換一種方式，通過舉報讓主管機關進行核查，若舉報屬實，可給予舉報人一定獎勵，以此調動社會公眾打假積極性。

張玉敏的書柜里擺滿了各種法學著作，大多涉及知識產權領域。她覺得，當前的知識產權法學仍然處于比較“幼稚”階段，“基礎理論的研究還任重道遠?！迸炫刃侣動浾?林平 圖

法律規(guī)范應盡量采用客觀標準，避免使用主觀性標準

一直以來，張玉敏始終致力于推動商標法的修訂與完善。她認為，當前的商標法依然存在兩方面問題：首先是宣告商標無效的解釋寬泛問題。其次是“商標搶注”亂象的問題。

“我們現(xiàn)在經常以不良影響來宣告商標注冊無效，或者是駁回注冊申請?！睆堄衩粲X得，這一解釋的主觀性太強，不易判斷?！叭绻沾私忉專芏嗌虡硕紩恍鏌o效，立法上應盡量采用客觀標準。”

為防止有些人利用商標異議制度進行不正當競爭，張玉敏認為應增加一項規(guī)定：即需異議人提交近三年的商標使用證據(jù)，如沒有使用證據(jù)，即駁回異議申請，這在一定程度上也能夠減輕商標審查機關的工作量。

“注冊商標三年不使用撤銷制度”是商標法上的一項重要制度，其理論依據(jù)系由商標的識別功能所決定，“只有在商業(yè)活動中真實使用的商標才是法律所要保護的商標，長期不使用的注冊商標已經失效，法律不應再提供保護。”張玉敏說。

2023年1月，國家知識產權局向社會公開商標法修訂草案征求意見稿，這是商標法的第五次修改。張玉敏建議，應當通過保護商標權，建設一種良好的商標秩序，以維護公平競爭的良好社會主義經濟秩序，從而促進經濟發(fā)展，達到對消費者利益的一種最大限度的保護。

針對商標搶注亂象，張玉敏指出，上述征求意見稿中，有關惡意搶注的標準很多都是主觀性的判斷，其實完全可以采用一些，比如通過提高商標注冊費用來抑制搶注行為。

此外，還可要求申請人在商標注冊三年后提交注冊商標實際使用的證據(jù)，不能提交的不再保護等，“現(xiàn)在申請商標注冊基本上與免費差不多，搶注成本太低，這些措施都能有效抑制搶注行為，若用主觀標準來判斷是否為惡意申請，存在主觀隨意性?！?/p>

“我國商標法從1982年立法的時候就采取了先申請原則和注冊取得商標權的原則，由此產生了搶注等一系列問題?！睆堄衩舯硎?，要解決由這個制度先天不足帶來的問題，比較可行的辦法是在維持現(xiàn)在基本制度前提下，來做一些改革。

比如，在注冊條件中增加已經使用的要求，沒有使用的話，可以申明意圖使用，留一個位置備案。在一定期限內如果提交了實際使用證據(jù)就注冊，審查時以備案時間為申請日。

她還補充說，“搶注商標”這一侵權行為產生了擾亂競爭秩序、浪費行政及司法資源和損害消費者利益等危害，是商標法領域亟待解決的問題，需要運用民事、行政等多種手段，相互配合、綜合治理，“應采取優(yōu)化注冊程序、強化對注冊商標使用要求、追究搶注人的侵權責任、對搶注人給予行政處罰四個方面的具體措施進行規(guī)制”。

一方面是治理，另一方面是保護?！爸R產權是技術創(chuàng)新的重要保障。”張玉敏在《知識產權與技術創(chuàng)新》一文中，詳細分析了知識產權制度對技術創(chuàng)新的激勵作用，并提出了完善中國知識產權制度以促進技術創(chuàng)新的建議。她特別強調，應加強對中小企業(yè)知識產權的保護，為中小企業(yè)創(chuàng)新提供更好的法律環(huán)境。

她還強調，知識產權的保護范圍應當與創(chuàng)新的實際貢獻相匹配，避免過寬或過窄的保護導致不公平競爭或抑制創(chuàng)新。同時，執(zhí)法、審判機關也面臨著同樣的問題：知識產權保護力度如何掌握？

“應當通過多種方式對知識產權侵權行為予以處罰，但處罰力度要適當?！睆堄衩糁毖裕R產權是一把雙刃劍，法律既要保護權利人的利益，還要考慮社會公眾的后續(xù)創(chuàng)新，如何平衡兩者之間的關系尤為復雜。

2013年，張玉敏榮登《中國版權》雜志封面人物。在她看來，學者應該“平心靜氣潛心治學”。

知識產權立法“不能太著急”，應思考如何為社會發(fā)展服務

人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術的迭代，使“人工智能歌手”“聊天機器人ChatGPT”漸入大眾視野，這也為法律的制定與實施提出了新的挑戰(zhàn)。

“很多問題都是技術發(fā)展帶來的，每一次技術上的變革都會帶來新的問題。”張玉敏同樣感受到了智能技術對知識產權領域的影響，“此次技術變革的劇烈程度超越了以往任何一次變革，其對著作權法的沖擊必然存在，但到什么程度，向什么方向發(fā)展，最終還是要看技術發(fā)展的情況。新的技術條件下，還需用新的思維方式看待利益關系的變動與調整”。

值得關注的是，在知識產權案件中，涉及著作權的爭議占比很大，特別是互聯(lián)網(wǎng)時代下的著作權糾紛，給知識產權保護提出頗多挑戰(zhàn)，其間涉及政策的把握和選擇問題。

“傳統(tǒng)的著作權保護模式已難以適應新的技術環(huán)境?！睆堄衩魹榇嗽鴮ｉT撰文提出完善網(wǎng)絡著作權保護制度的建議，特別是在網(wǎng)絡傳播權的界定、技術保護措施的法律規(guī)制等方面，“應加強對網(wǎng)絡傳播權的保護，同時完善技術保護措施”。

不過，在技術迭代背景之下，她仍堅持認為知識產權法的立法“不能太著急”，“看不清的時候，讓它自己去發(fā)展，發(fā)展到一定的程度，就會形成一些自律性規(guī)范，再慢慢考慮哪些規(guī)范適合上升為法律。”

比如，一旦明確規(guī)定保護機器人作品，就會帶來一系列問題。張玉敏認為，如果提前進行干預，一旦形成法律，可能對現(xiàn)實產生錯誤的引導，并不一定利于行業(yè)發(fā)展，“技術變動下，在沒有一個明確的把握之前，建議審慎觀望，不必急于表態(tài)”。

從學者角度看，張玉敏始終覺得知識產權法學研究還處在比較“幼稚”的階段，并未形成比較完備的理論，甚至在基本概念、性質方面，還未取得共識，“基礎理論的研究還任重道遠”。

特別是對知識產權的保護政策方面，似乎還沒有引起足夠的重視。她直言，知識產權與一般的民事權利不同。比如，專利是保護技術的，而技術屬于社會的公共產品，使用的人越多，傳播得越廣，能夠產生的社會效益就越大。

“專利制度的保護會使技術的傳播、社會效益最大化程度受限，但對于技術的發(fā)明人而言，如果缺乏一定程度的保護，就很難維持技術創(chuàng)新的積極性?！皬堄衩魪娬{，既要不過分地限制技術的傳播和使用，又要讓人們保持發(fā)明創(chuàng)造的積極性。

在她看來，這不是純粹學術上的問題，“由于知識產權保護對象具有公共性，涉及國家對知識產權的政策、權利人的權利和社會公共利益之間如何平衡等問題，這些方面還有許多工作要做，學界未來應該重點思考的是，知識產權如何更好地為社會發(fā)展服務?！?/p>

“知識產權是技術創(chuàng)新的重要保障。”張玉敏強調，知識產權保護并非越強越好，而是要適度。她為此寫下寄語：“保護知識產權，促進創(chuàng)新?！迸炫刃侣動浾?林平 圖