特朗普為什么厭惡粗野派建筑？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月2日，阿德里安·布羅迪（Adrien Brody）憑借在《粗野派》中的表演獲得奧斯卡最佳男主角獎(jiǎng)。憑借本片的熱度，粗野主義建筑再次受到關(guān)注。

然而，美國(guó)總統(tǒng)特朗普于今年1月簽署的一項(xiàng)行政命令，表達(dá)了他對(duì)于粗野主義建筑的批評(píng)。這項(xiàng)名為“推廣美麗的聯(lián)邦市政建筑”（Promoting Beautiful Federal Civic Architecture）的行政命令明確指出：“聯(lián)邦公共建筑應(yīng)具有公民建筑的視覺識(shí)別性，并尊重地區(qū)、傳統(tǒng)和古典建筑遺產(chǎn)，以提升和美化公共空間，美化美國(guó)和我們的自治制度?！?/p>

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年3月7日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，美國(guó)總統(tǒng)唐納德·J·特朗普在白宮國(guó)宴廳發(fā)表講話。

事實(shí)上，早在其上一任期內(nèi)，特朗普就曾發(fā)布過名為“讓聯(lián)邦建筑再次美麗”（Making Federal Buildings Beautiful Again）的命令草案，該草案指出應(yīng)該將新古典主義建筑確立為聯(lián)邦建筑的“首選”風(fēng)格，因?yàn)樘乩势照J(rèn)為這種風(fēng)格應(yīng)該能“贏得公眾的尊重”。在推崇古典建筑的同時(shí)，還禁止市政建筑采用粗野主義或解構(gòu)主義風(fēng)格。文件指出：“粗野主義和解構(gòu)主義風(fēng)格的建筑設(shè)計(jì)，以及由它們衍生出來的風(fēng)格，都不符合這些要求，因此不得使用?！痹撁钆u(píng)粗野主義建筑，特別指責(zé)休伯特·H·漢弗萊衛(wèi)生與公眾服務(wù)部大樓和羅伯特·C·韋弗住房與城市發(fā)展部大樓“不美觀”且“不受歡迎”。這項(xiàng)2020年12月發(fā)布的命令于2021年2月即被時(shí)任總統(tǒng)喬·拜登廢除。

特朗普公開表達(dá)對(duì)于粗野主義建筑的批評(píng)，在表明個(gè)人審美的同時(shí)，也是在另一層面上打響文化戰(zhàn)爭(zhēng)。在特朗普看來，粗野主義建筑作為受到歐洲影響的建筑風(fēng)格，無法作為美國(guó)公民生活的象征，并且無法傳遞正確的美國(guó)歷史。特朗普認(rèn)為，古典建筑（這種源自希臘和羅馬的風(fēng)格，曾啟發(fā)了托馬斯·杰斐遜等早期美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人）能夠讓美國(guó)人與民主的根源建立聯(lián)系，而現(xiàn)代主義建筑則只迎合藝術(shù)精英的審美。“這是在各個(gè)層面上推進(jìn)文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，曾在羅納德·里根以及兩位布什總統(tǒng)的政府中任職的彼得·韋納（Peter Wehner）說道。

特朗普的許多早期行政命令，都是他推動(dòng)政府去除“覺醒”思想（woke ideas）和多元化項(xiàng)目的一部分，這讓他的支持者振奮不已。在接受《紐約時(shí)報(bào)》的采訪中，韋納表示：“他們認(rèn)為‘覺醒’運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)對(duì)文化的攻擊，讓美國(guó)人為自己的文化感到羞恥。而特朗普的做法，是在重新確立過去的秩序。”

作為現(xiàn)代主義建筑風(fēng)格的分支，粗野主義在20世紀(jì)60年代和70年代的美國(guó)廣受歡迎，其典型特征包括澆筑混凝土、大塊結(jié)構(gòu)以及強(qiáng)調(diào)功能主義的極簡(jiǎn)美學(xué)。一些人認(rèn)為它冷峻嚴(yán)肅，另一些人則稱其為紀(jì)念碑式的建筑風(fēng)格；有人認(rèn)為它精英化，也有人認(rèn)為它民主化；有人認(rèn)為它經(jīng)久耐用，另一些人則認(rèn)為它廉價(jià)粗糙。然而，有一點(diǎn)是公認(rèn)的：粗野主義建筑極具爭(zhēng)議性。幾十年來，人們一直在爭(zhēng)論這一建筑風(fēng)格的優(yōu)劣，以及這些建筑究竟是應(yīng)當(dāng)作為地標(biāo)保留，還是作為城市“礙眼之物”拆除。

事實(shí)上，粗野主義建筑歷來飽受爭(zhēng)議，這種風(fēng)格本身就是對(duì)傳統(tǒng)的一種批判。當(dāng)其他建筑流派對(duì)歷史表示敬意——新古典主義致敬古希臘和羅馬，哥特復(fù)興風(fēng)格向中世紀(jì)致敬——粗野主義建筑則完全著眼于現(xiàn)代性。它采用新材料、新形式和新理念，在經(jīng)歷了一場(chǎng)帶來巨大苦難的戰(zhàn)爭(zhēng)后，試圖徹底擺脫過去，正如電影《粗野派》中所暗示的那樣。

前?？怂剐侣勚鞒秩怂恕た柹═ucker Carlson）曾公開批評(píng)這種建筑風(fēng)格，并表示：“這是所有專制運(yùn)動(dòng)的做法。你（個(gè)人）無關(guān)緊要。戴上口罩，你們都一樣。這種風(fēng)格的建筑是丑陋的。”他表示，粗野主義建筑“旨在傳達(dá)這樣的信息，不是為了提升，而是為了壓迫。”

粗野主義建筑興起于戰(zhàn)后歐洲，作為一種建筑領(lǐng)域的“白板”，它得益于混凝土的普及。這個(gè)詞本身來源于建筑師勒·柯布西耶（Le Corbusier）對(duì)béton brut（法語，意為“粗野混凝土”）的使用。但在許多國(guó)家，這些中性的建筑材料最終象征著制度性的權(quán)力，一些國(guó)家將其與福利國(guó)家、專制統(tǒng)治聯(lián)系起來。而實(shí)際上，在許多地區(qū)，粗野主義建筑往往代表著各類機(jī)構(gòu)——政府部門、學(xué)校、住宅、公共設(shè)施等。

但這種風(fēng)格所傳遞的意義，也并非永恒不變，更多是受到不同歷史時(shí)期和群體解讀的影響。粗野主義建筑象征著政府項(xiàng)目更為龐大的時(shí)代，斯沃斯莫爾學(xué)院（Swarthmore College）的建筑史學(xué)家布萊恩·D·戈德斯坦（Brian D. Goldstein）指出：“人們對(duì)這種風(fēng)格的喜愛，部分源于對(duì)一個(gè)‘事情能被落實(shí)’的時(shí)代的浪漫想象?！彼f，“這是一種強(qiáng)調(diào)堅(jiān)固、持久、果斷和可見性的建筑風(fēng)格——它就是要被看見。這種設(shè)計(jì)理念認(rèn)為，政府不應(yīng)該是隱藏起來的。”但是，在粗野主義建筑中進(jìn)行的政府工作并非總能帶來積極影響。對(duì)一些人來說，這種風(fēng)格讓他們想起城市更新政策——該政策曾導(dǎo)致大量低收入居民被迫遷離?；蚴锹?lián)邦調(diào)查局（其辦公大樓為粗野主義建筑）侵犯公民權(quán)利的歷史。

而批判者，例如在特朗普第一任期內(nèi)曾擔(dān)任美國(guó)美術(shù)委員會(huì)（Commission of Fine Arts）委員的賈斯廷·舒博（Justin Shubow）則表示：“粗野主義建筑象征著冷漠的官僚主義，代表了最糟糕形式的聯(lián)邦權(quán)力?！笔娌﹨⑴c起草了2020年針對(duì)粗野主義建筑的行政命令，他在《紐約時(shí)報(bào)》的采訪中直言不諱地表示：“古典主義才是美國(guó)民主的建筑風(fēng)格。這是國(guó)父?jìng)冊(cè)诮⑿聡?guó)家時(shí)，刻意為政府核心建筑選擇的風(fēng)格?！彼麑BI大樓稱為“恐懼部”（The Ministry of Fear），并表示“它需要被拆除并重建。甚至提出可以在該地塊上建造一座新的古典風(fēng)格FBI大樓”。

粗野主義建筑還引發(fā)了另一個(gè)具有爭(zhēng)議性的問題：移民。對(duì)于電影《粗野派》的導(dǎo)演布雷迪·科貝特（Brady Corbet）來說，這正是該題材吸引他的一大原因。影片講述了一位猶太裔匈牙利建筑師的故事——他在大屠殺中幸存，并移民至美國(guó)?？曝愄卦诓稍L中表示，粗野主義建筑“象征著他者”（otherness），并指出，美國(guó)的一些現(xiàn)代主義建筑出自移民建筑師之手。然而，舒博則對(duì)此持負(fù)面看法，認(rèn)為這些建筑“看起來極為異域化”，并帶有特定歷史時(shí)期的印記。

在這些爭(zhēng)論之外，普通社交媒體用戶對(duì)粗野主義建筑似乎充滿熱情。在TikTok上，各種令人目眩的混凝土高樓合集收獲了數(shù)十萬點(diǎn)贊。戈德斯坦表示，由于這些建筑擁有銳利的棱角和戲劇性的輪廓，“這種類型的建筑確實(shí)很上鏡”。這是一種需要耐心去欣賞的建筑風(fēng)格，而它的擁躉往往正是被這種挑戰(zhàn)性所吸引。戈德斯坦指出：“它不是山頂上帶著美麗花園的姜餅屋，而是一種更難以一見鐘情的存在?！?/p>

但特朗普在公開批評(píng)中將這種建筑稱作丑陋，舒博則將這些建筑稱為“審美污染”，認(rèn)為它是一種被“建筑精英”推崇、但被“普通大眾”厭惡的風(fēng)格。

美國(guó)現(xiàn)代建筑保護(hù)組織 Docomomo US 的執(zhí)行董事麗茲·韋特庫(kù)斯（Liz Waytkus）表示，這種言論反映出政府正在試圖“制造一場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)，讓他們眼中的‘文化精英’與其他人對(duì)立起來”。過去，肯尼迪認(rèn)識(shí)到公共建筑具有投射國(guó)家價(jià)值觀的象征作用，并為聯(lián)邦建筑設(shè)立了新標(biāo)準(zhǔn)。肯尼迪政府的報(bào)告則指出：“必須避免形成官方指定的建筑風(fēng)格。設(shè)計(jì)應(yīng)由建筑專業(yè)領(lǐng)域引導(dǎo)政府，而非政府引導(dǎo)建筑專業(yè)?！?在這一原則下，美學(xué)決策掌握在設(shè)計(jì)師手中，盡管指南強(qiáng)調(diào)了與時(shí)代同步，但并未推崇或否定任何特定風(fēng)格。而特朗普政府似乎放棄了這種中立性。

能源轉(zhuǎn)型批判

法國(guó)環(huán)境歷史學(xué)家讓-巴蒂斯特·弗萊索（Jean-Baptiste Fressoz）在2024年出版的新著《越來越多： 能源的無度消費(fèi)史》（More And More And More: An All-Consuming History of Energy）在法國(guó)政治生態(tài)學(xué)界引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。弗萊索在書中首次對(duì)能源轉(zhuǎn)型的概念進(jìn)行了譜系研究，解釋了為何從未有過能源轉(zhuǎn)型。他認(rèn)為流行起來的"轉(zhuǎn)型"一詞，與滿足氣候目標(biāo)所需的化石經(jīng)濟(jì)快速的、徹底的變革幾乎毫無關(guān)系。

有人指責(zé)弗萊索是 “失敗主義”，也有人稱贊他的研究 “既扣人心弦又令人震驚”。在法國(guó)，弗萊索一直在激發(fā)能源和氣候辯論。他譴責(zé)對(duì)氣候變化技術(shù)解決方案的癡迷，并提倡減少材料和能源的使用。

法國(guó)環(huán)境歷史學(xué)家讓-巴蒂斯特·弗萊索（Jean-Baptiste Fressoz）及其新著《越來越多： 能源的無度消費(fèi)史》書封。

為了更好地理解這場(chǎng)爭(zhēng)論，我們需要研究一下他在全書十二個(gè)章節(jié)中所捍衛(wèi)的兩個(gè)主要論點(diǎn)。弗萊索首先描述了一種累積的動(dòng)態(tài)（a cumulative dynamic），在這種動(dòng)態(tài)中，能源在歷史進(jìn)程中趨于累積而非相互替代。然后，他追溯了轉(zhuǎn)型敘事的思想淵源，強(qiáng)調(diào)了其觀望和意識(shí)形態(tài)特征。在這一敘事中，向非化石能源的轉(zhuǎn)型與之前的其他轉(zhuǎn)型一樣，都是通過技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)的替代，但由于化石燃料的淘汰問題尚未解決，其結(jié)果并不確定。

一部能源共生史

弗萊索首先反駁了傳統(tǒng)的"能源轉(zhuǎn)型敘事"，該敘事認(rèn)為歷史上不同能源形式是相互替代的。相反，他提出能源實(shí)際上是累加的，指出“人類從未像現(xiàn)在這樣燃燒如此多的石油、天然氣、煤炭和木材”。他主張能源歷史是“共生的”，即各種能源相互糾纏而非簡(jiǎn)單替代，這一觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了從木材到煤炭再到石油等階段性能源史觀。

在占全書三分之二篇幅的第一部分（第1-8章）中，弗萊索駁斥了 “能源轉(zhuǎn)換史詩”（the epic of energy transitions）的核心論點(diǎn)，即在歷史進(jìn)程中能源相互取代。在他看來，這種 “虛假的歷史 ”是由環(huán)境史學(xué)家和政治理論家共同創(chuàng)作的 “舞臺(tái)主義敘事”傳達(dá)出來的。

他對(duì)能源消費(fèi)進(jìn)行量化的結(jié)果是發(fā)現(xiàn)每年砍伐的20億立方米木材比一個(gè)世紀(jì)前增加了三倍，這使得歷史學(xué)家愛德華·安東尼·瑞格利（Edward Anthony Wrigley）所捍衛(wèi)的從有機(jī)經(jīng)濟(jì)向礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)變得過時(shí)。至于煤炭，其 “最強(qiáng)勁的增長(zhǎng)[......]是在1980年至2010年期間（+300%）”。

弗萊索在接受采訪時(shí)解釋道：“19世紀(jì)，英國(guó)僅用于支撐煤礦礦井的木材年消耗量就超過了18世紀(jì)整個(gè)英國(guó)經(jīng)濟(jì)作為燃料所消耗的木材。1900年煤炭對(duì)新興的工業(yè)經(jīng)濟(jì)很重要，但你不能想象一種能源取代了另一種。沒有木材，就沒有煤炭，因此也就沒有鋼鐵和鐵路。因此，不同的能源、材料和技術(shù)高度相互依存，一切都在共同擴(kuò)張?！?/p>

“石油變得非常重要，但也不是轉(zhuǎn)型。因?yàn)槟阌檬妥鍪裁?？?qū)動(dòng)汽車?？纯锤Ｌ?930年代的第一輛汽車。雖然它靠燃料行駛，但它由鋼鐵制成，需要7噸煤。這比汽車一生中消耗的石油還多！……你還應(yīng)該考慮高速公路和橋梁的基礎(chǔ)設(shè)施，它們是世界上最大的鋼鐵和水泥消費(fèi)者，同樣依賴煤炭。石油鉆井平臺(tái)和管道也使用大量鋼鐵。所以汽車技術(shù)背后既有石油也有大量煤炭?！?/p>

“關(guān)注物質(zhì)流，你會(huì)看到，盡管20世紀(jì)有所有技術(shù)創(chuàng)新，所有原材料的使用量都在增加（除了羊毛和石棉）。因此，現(xiàn)代化不是‘新’取代‘舊’，或能源之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是持續(xù)增長(zhǎng)和相互連接。我稱之為‘共生擴(kuò)張’?！?/p>

弗萊索進(jìn)而分析，在前化石燃料時(shí)代，這種共生關(guān)系 “依賴于非洲的奴隸制，但也依賴于許多其他工人、其他材料和能源來源：依賴于種植油菜籽和罌粟的農(nóng)民的辛勤勞動(dòng)，依賴于壓榨油菜籽的磨坊，依賴于歐洲和美洲用于養(yǎng)肥牛的數(shù)百萬公頃草場(chǎng)”。至于化石燃料時(shí)代，其特點(diǎn)是煤炭與木材共生（由于使用礦井支柱和鐵路枕木）、石油與線圈共生（以汽車為例），以及 “木材的石化”，這源于將林業(yè)吸收到以化肥、殺蟲劑和機(jī)械為基礎(chǔ)的高碳集約農(nóng)業(yè)中。

作為資本的觀望未來學(xué)的“轉(zhuǎn)型”

弗萊索還追溯了“能源轉(zhuǎn)型”概念的知識(shí)譜系，將其定義為“21世紀(jì)資本的意識(shí)形態(tài)”。他揭示這一概念源于兩次世界大戰(zhàn)之間人口生態(tài)學(xué)中的S型曲線，用于描述 “快速增長(zhǎng)、拐點(diǎn)（已過）和漸近線趨勢(shì)”，地質(zhì)學(xué)家馬里恩·金·哈伯特在1934年的《技術(shù)主義研究課程》中將邏輯曲線應(yīng)用于煤炭，并在 20 世紀(jì) 60 年代將其用于發(fā)展石油峰值理論。

弗萊索揭露了能源轉(zhuǎn)型敘事的“觀望”（wait-and-see）和拖延特性，認(rèn)為它被化石燃料工業(yè)用來為氣候行動(dòng)不力辯護(hù)，尤其是通過國(guó)際氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）第三工作組等機(jī)構(gòu)的工作。

弗萊索還專門用了幾頁篇幅討論有影響力的意大利物理學(xué)家切薩雷·馬爾凱蒂（Cesare Marchetti），他在國(guó)際應(yīng)用系統(tǒng)分析研究所（IIASA）改變了能源系統(tǒng)的表現(xiàn)方式：初級(jí)能源不再通過“顯示[其]累積演變的堆疊曲線”來描述，而是“以相對(duì)份額呈現(xiàn)，以展示替代的歷史動(dòng)態(tài)”。馬爾凱蒂?gòu)?qiáng)調(diào)了能源系統(tǒng)的慣性，這與當(dāng)時(shí)流行的五十年內(nèi)“平穩(wěn)轉(zhuǎn)型”的情景形成對(duì)比。他反駁馬爾薩斯主義者，表明能源來源“消失不是由于耗盡，而是由于過時(shí)”。他的“相對(duì)份額”模型此后被用來描述能源史，將其視為技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的過程。如今對(duì)風(fēng)能和太陽能擴(kuò)散曲線的強(qiáng)調(diào)——沒有任何關(guān)于如何將化石燃料從經(jīng)濟(jì)中逐步淘汰的思考——隱含地借鑒了馬爾凱蒂的理論。

1974年經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·諾德豪斯（William Nordhaus）抵達(dá)國(guó)際應(yīng)用系統(tǒng)分析研究所（IIASA）后，正是由馬爾凱蒂本人向他介紹了氣候問題。盡管諾德豪斯以批評(píng)羅馬俱樂部而聞名，但實(shí)際上他受到了原子能馬爾薩斯主義者（atomic Malthusians，指結(jié)合核能發(fā)展與馬爾薩斯人口理論觀點(diǎn)的科學(xué)家和思想家）未來愿景的啟發(fā)：“轉(zhuǎn)型的最終階段”，他寫道，對(duì)應(yīng)著一個(gè)“完全依靠來自無限資源的氫能和電力”運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)。諾德豪斯開發(fā)了自己的國(guó)民生產(chǎn)總值最大化數(shù)學(xué)模型，他在其中整合了避免大氣中二氧化碳含量翻倍的氣候約束。他認(rèn)為節(jié)約能源的努力毫無意義，因?yàn)樵谒磥?，技術(shù)進(jìn)步將在2000年前提供最終解決方案——快速增殖反應(yīng)堆。他1975年發(fā)表的工作論文的結(jié)論指出，“我們有舒適的時(shí)間來進(jìn)行研究并制定減少二氧化碳的計(jì)劃，如果證明有必要的話”。馬爾凱蒂-諾德豪斯綜合模型為弗萊索所描述的“觀望式方法”提供了典型模型，這種方法依賴于技術(shù)進(jìn)步。

轉(zhuǎn)型概念的成功也可以解釋為它在化石燃料工業(yè)家中的早期采納，他們不是試圖否認(rèn)問題，而是“為當(dāng)前在氣候行動(dòng)上的拖延尋找理由”。因此，1982年，埃克森石油公司（Exxon）研發(fā)部門總裁愛德華·戴維德（Edward David）宣稱“我們已經(jīng)進(jìn)入了能源轉(zhuǎn)型”，該公司致力于“一種不會(huì)造成二氧化碳問題的可再生能源組合”，這一聲明贏得了氣候科學(xué)家詹姆斯·漢森（James Hansen）的贊揚(yáng)?；诎？松囊环輧?nèi)部備忘錄，其中稱“社會(huì)有足夠的時(shí)間在技術(shù)上適應(yīng)二氧化碳溫室效應(yīng)”，弗萊索將美國(guó)精英的意識(shí)形態(tài)描述為“轉(zhuǎn)型主張與適應(yīng)性妥協(xié)的結(jié)合”。

這種意識(shí)形態(tài)在聯(lián)合國(guó)氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）第三工作組的出版物中非常明顯，該工作組是聯(lián)合國(guó)于1988年創(chuàng)建的技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)。該小組的第二任負(fù)責(zé)人羅伯特·萊因斯坦（Robert Reinstein）在成為氣候懷疑論者和化石燃料游說者之前，主要與諾德豪斯磋商。而諾德豪斯贊美“適應(yīng)性人類”（Homo adaptus）的優(yōu)點(diǎn)，并聲稱地球的最佳溫度對(duì)應(yīng)于3.5°的全球變暖。直到2000年代初，該小組才最終采納了轉(zhuǎn)型話語。2020年，“轉(zhuǎn)型”一詞在IPCC文獻(xiàn)中的出現(xiàn)頻率是四十年前的三倍，盡管第三工作組評(píng)估的3000種情景中“沒有一種——即使作為假設(shè)——設(shè)想任何GDP的減少”。

人力肌肉力量的生態(tài)政治學(xué)

弗萊索認(rèn)為，面對(duì)氣候挑戰(zhàn)的新穎性和規(guī)模，解決方案不是進(jìn)行又一次所謂的“能源轉(zhuǎn)型”，而是需要采取更激進(jìn)的措施——他將其比喻為“巨大的截除”（an enormous amputation），即在40年內(nèi)消除目前占世界能源結(jié)構(gòu)超過四分之三的化石燃料。然而他在書中沒有提供“解決方案”，因?yàn)樗幌嘈啪G色烏托邦：“很明顯，許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在2050年前不會(huì)完全去碳化，如水泥、鋼鐵、塑料以及農(nóng)業(yè)。我們必須認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，這意味著我們根本不會(huì)達(dá)到氣候目標(biāo)。”

一旦意識(shí)到這點(diǎn)，主要問題就變成：如何處理我們?nèi)詫⑴欧诺亩趸迹磕男┡欧耪嬲匾?，它們的社?huì)效用是什么？一旦經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此進(jìn)行更多研究，我們就可以進(jìn)行這場(chǎng)辯論并做出政治選擇。是在紐約建造又一座摩天大樓，還是在全球南方城市建設(shè)供水網(wǎng)絡(luò)？

有批評(píng)指出，弗萊索過于關(guān)注技術(shù)-物質(zhì)限制，忽視了社會(huì)政治限制和階級(jí)沖突。有評(píng)論認(rèn)為，書中對(duì)采礦工人斗爭(zhēng)的描述揭示了人類肌肉力量（human muscle power）在能源經(jīng)濟(jì)中的核心作用（十九世紀(jì)末的礦業(yè)中，木材支撐關(guān)乎礦工生命安全，但按噸計(jì)酬制度使其無利可圖，且事故責(zé)任歸咎于礦工。木材問題成為工人抗?fàn)幗裹c(diǎn)，1913年科羅拉多州的罷工中，礦工們要求為這種“無效工作”支付工資），但作者未能將這一見解與當(dāng)代氣候變化斗爭(zhēng)充分聯(lián)系起來，因此建議應(yīng)發(fā)展一種工人肌肉能量的生態(tài)政治學(xué)，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前氣候變化反彈問題。