美國(guó)Z世代的政治觀

從君主主義到生態(tài)法西斯主義，網(wǎng)絡(luò)亞文化催生了一代新的“電子意識(shí)形態(tài)”。

作家Amber Frost深入探討了“Z世代政治”的意義，文章發(fā)表于《論壇報(bào)》。當(dāng)代的Z世代（Zoomers，出生于1990年代后期至2010年代初的一代人）在探索自我和形成政治觀點(diǎn)時(shí)，與前幾代人有著顯著的差異。他們主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)匿名、隱秘地展開(kāi)這一過(guò)程，而非在現(xiàn)實(shí)世界中形成身份認(rèn)同和社會(huì)聯(lián)系。這一代年輕人參與的政治亞文化常常誕生在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之上，并催生了一種新型的“電子意識(shí)形態(tài)”（e-deologies）。

“電子意識(shí)形態(tài)”的特點(diǎn)是高度細(xì)化和個(gè)性化。它們不僅超越了傳統(tǒng)的“左派”或“右派”分類，還以獨(dú)特的標(biāo)簽和理論自居，比如“泛憲制君主主義者”“反民主跨人類主義者”“無(wú)政府原始主義選舉者”等。這些年輕人將不同的理論和觀念拼接成自己獨(dú)特的政治觀，形成了豐富但割裂的政治文化。

Joshua Citarella是一位藝術(shù)家、大學(xué)講師及互聯(lián)網(wǎng)文化評(píng)論者，從2023年2月開(kāi)始，他通過(guò)訪談?dòng)涗浟薢世代人群如何通過(guò)網(wǎng)絡(luò)亞文化形成其政治信念。他的研究對(duì)象包括了自稱為“田園志愿主義者”和“生態(tài)法西斯主義者”等的人，這些觀點(diǎn)雖然看似怪誕，但確實(shí)反映了這一代年輕人在網(wǎng)絡(luò)世界中構(gòu)建的意識(shí)形態(tài)之豐富性和復(fù)雜性。 

以訪談對(duì)象“PapaCoomer”為例，這位“第三立場(chǎng)主義者”（一種極右意識(shí)形態(tài)）在網(wǎng)絡(luò)上匿名表達(dá)了自己的政治觀點(diǎn)。他的影響來(lái)源包括Hans Hermann Hoppe、James Mason、William Luther Pierce和Mencius Moldbug等極右分子。他的主要訴求是希望美國(guó)的現(xiàn)行體系崩潰，并期待由此產(chǎn)生的新體系能夠取代舊秩序。 

例如，一個(gè)16歲的得州少年表示，他的目標(biāo)是“摧毀現(xiàn)有體系，讓新體系從廢墟中重生”。他稱自己曾是“馬克思列寧主義者”，后來(lái)變成了“無(wú)政府主義者”和“共產(chǎn)主義者”等。他直言未來(lái)職業(yè)選擇可能僅限于“游擊戰(zhàn)士、資本主義奴隸或資本主義主子”，這種對(duì)未來(lái)的絕望態(tài)度從側(cè)面折射了Z世代的無(wú)力感與社會(huì)疏離。這些觀點(diǎn)雖然看似極端，但也多是年輕人試圖通過(guò)夸張化語(yǔ)言和思想實(shí)驗(yàn)尋求自我定位的體現(xiàn)。

雖然右翼極端主義在Z世代中有所抬頭，但需要將其置于具體背景下加以審視。這些青少年的政治激進(jìn)化在很大程度上是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的匿名交流完成的，而非在現(xiàn)實(shí)生活中形成有組織的行動(dòng)。他們的政治信念不僅顯得多變和不穩(wěn)定，而且更多是一種思想試探和身份實(shí)驗(yàn)。 

比如，另一位受訪者曾在2016年認(rèn)同馬克思列寧主義，但到了2019年則成了生態(tài)法西斯主義者。這種頻繁的身份變動(dòng)和意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)換說(shuō)明，這一代人更傾向于“試戴思想帽子”，而非認(rèn)真地為某種政治理念投入長(zhǎng)期行動(dòng)。他們的政治探索多半停留在理論和網(wǎng)上辯論層面，實(shí)際的社會(huì)和政治參與極為有限。 

Z世代形成政治團(tuán)體的困難也與其獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)文化密切相關(guān)。他們習(xí)慣于在線匿名互動(dòng)，避免面對(duì)面接觸，也缺乏實(shí)體空間進(jìn)行政治討論或活動(dòng)。這種“極度在線化”的特性，使他們既難以形成線下的集體行動(dòng)，也很難有機(jī)會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)中的組織能力或建立長(zhǎng)期的人際關(guān)系網(wǎng)。 

即便有意嘗試將網(wǎng)絡(luò)上的理論付諸實(shí)踐，他們也會(huì)因脫離實(shí)際的內(nèi)容和夸張的表述而遭到其他同齡人的冷眼相對(duì)。 

許多Z世代的“電子意識(shí)形態(tài)”僅僅是一種自我表達(dá)的形式，其社會(huì)影響力相當(dāng)有限。例如，受訪者J自稱為“反動(dòng)主義者”，發(fā)布包括白人至上主義者使用的符號(hào)，但他同時(shí)關(guān)注健身、可愛(ài)動(dòng)物視頻等內(nèi)容。這說(shuō)明，盡管他可能以某種政治身份自居，但實(shí)際上這種身份對(duì)他的生活影響可能僅限于網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。 

更重要的是，這些年輕人并未真正找到應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的手段或途徑。他們對(duì)當(dāng)前資本主義體系的批判常常停留在破壞性的加速主義層面，而非以建設(shè)性方式提出替代方案。正如作者所指出的，美國(guó)的資本主義結(jié)構(gòu)本身既不適合左翼的社會(huì)主義計(jì)劃，也不適合右翼的法西斯構(gòu)想，因此，這些激進(jìn)思想很難在現(xiàn)實(shí)中找到立足點(diǎn)。 

盡管這些極端思想可能并未對(duì)社會(huì)構(gòu)成直接威脅，但其背后所反映出的Z世代的孤獨(dú)、迷茫和無(wú)助卻值得關(guān)注。這一代人往往對(duì)未來(lái)感到悲觀，他們既不相信傳統(tǒng)的政治體系，也沒(méi)有為改變現(xiàn)狀找到可行的路徑。因此，他們轉(zhuǎn)而沉浸于網(wǎng)絡(luò)亞文化中，通過(guò)匿名表達(dá)極端觀點(diǎn)以尋求情感上的釋放或自我價(jià)值的認(rèn)同。

回到文章作者對(duì)這一代青年的觀察，問(wèn)題并不在于他們是不是“真正的法西斯主義者”或者“革命者”，而在于這些年輕人并沒(méi)有被提供建設(shè)性的方向來(lái)組織和表達(dá)他們的焦慮、憤怒或希望。他們的孤立和虛無(wú)主義使得他們更容易陷入一種觀望和試探的狀態(tài)，而不是積極參與改變現(xiàn)狀的行動(dòng)。

文章提到，Z世代的年輕人在成長(zhǎng)過(guò)程中面臨的環(huán)境比以往任何一代都更加復(fù)雜。過(guò)去的青少年在發(fā)展自己個(gè)性時(shí)，可能依賴于家庭、學(xué)?；蛏鐓^(qū)提供的社交網(wǎng)絡(luò)，而Z世代則是在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行自我探索。虛擬世界雖然為他們提供了無(wú)數(shù)的選擇，但也使得他們的社會(huì)交往更加隔離和碎片化。

這不僅體現(xiàn)在他們的線上行為，也深刻影響了他們線下的生活。作者指出，極少數(shù)年輕人會(huì)真正把他們的“意識(shí)形態(tài)”帶入現(xiàn)實(shí)生活中。即使他們認(rèn)同某種“極端思想”，也很少會(huì)有實(shí)際的行動(dòng)去實(shí)踐。這是因?yàn)檫@些思想的根源并不扎實(shí)，而更多是一種試驗(yàn)性認(rèn)同。比如，“J”可能在某些時(shí)候自稱為“反動(dòng)派”，但他很清楚這種“身份”更像是一種消遣，而不是生活中的核心信念。

另一方面，這種孤立和疏離感也讓他們的“虛無(wú)主義”更加嚴(yán)重。他們可能會(huì)用一些激烈的語(yǔ)言描述對(duì)未來(lái)的失望，比如“體制崩潰”“全球系統(tǒng)瓦解”等，但實(shí)際上，這種語(yǔ)言更多是一種對(duì)現(xiàn)狀無(wú)力感的表達(dá)，而不是具體的行動(dòng)計(jì)劃。年輕人對(duì)改變世界的可能性幾乎不抱希望，甚至對(duì)政治本身也缺乏信任。

Amber Frost在其文章結(jié)尾指出，真正令人擔(dān)憂的不是這些年輕人的“意識(shí)形態(tài)實(shí)驗(yàn)”，而是他們?nèi)狈?shí)際的政治參與和行動(dòng)能力。這種情況可能導(dǎo)致更加深刻的社會(huì)問(wèn)題：一個(gè)原本可以參與構(gòu)建更好未來(lái)的群體，卻因?yàn)槿狈οＭ湍繕?biāo)而變得被動(dòng)和冷漠。

因此Amber Frost呼吁，社會(huì)需要為這一代人提供真正的方向感和意義感。無(wú)論是通過(guò)政治教育、社區(qū)組織，還是創(chuàng)造更多實(shí)際的社會(huì)參與機(jī)會(huì)，關(guān)鍵在于讓年輕人重新認(rèn)識(shí)到他們不僅可以思考世界，也有能力通過(guò)行動(dòng)去改變它。這不僅僅是為了避免極端思想的蔓延，更是為了讓年輕人能夠找到屬于自己的位置，并在社會(huì)中發(fā)揮積極作用。

《衛(wèi)報(bào)》上另一篇有趣的文章（作者Carter Sherman）則揭示了Z世代政治觀中的性別差異。文章援引了研究者M(jìn)elissa Deckman在其即將出版的新書(shū)《Z世代的政治：最年輕選民如何塑造我們的民主》（The Politics of Gen Z）中的研究，美國(guó)Z世代正經(jīng)歷一種前所未有的“歷史性逆轉(zhuǎn)的性別差距”。這一現(xiàn)象在性別和政治參與方面展現(xiàn)了顯著差異，尤其是Z世代女性在各類政治活動(dòng)中的參與度大大超過(guò)同齡男性，而Z世代男性則呈現(xiàn)出愈發(fā)保守和對(duì)政治冷漠的趨勢(shì)。

Deckman的研究表明，Z世代男性的政治傾向已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，偏離了過(guò)去幾十年美國(guó)年輕人普遍傾向自由主義的傳統(tǒng)。與千禧一代相比，Z世代男性在政治上的保守態(tài)度更加明顯，特別是白人男性群體的趨勢(shì)最為突出。根據(jù)Deckman的數(shù)據(jù)，2016年美國(guó)大選期間，特朗普的支持者中有相當(dāng)一部分來(lái)自年輕的白人男性。而到了2022年，Z世代男性中有49%的人認(rèn)為美國(guó)變得“太軟弱和女性化”，這一比例在2023年上升到了60%。這些年輕男性中，許多人支持特朗普的極右翼政治觀念，而不太關(guān)心涉及社會(huì)公正、氣候變化等自由主義議題。

Deckman進(jìn)一步指出，盡管Z世代男性變得愈加保守，但這并不意味著他們?cè)谡紊系膮⑴c度提升。相反，Z世代男性在諸如投票、捐款、志愿服務(wù)等方面表現(xiàn)出較低的參與度。

與男性的保守和冷漠相反，Z世代女性在政治參與上展現(xiàn)出極大的熱情和積極性，尤其是在投票、政治捐款、志愿服務(wù)以及選民登記等方面，她們的參與度普遍超過(guò)男性。Deckman認(rèn)為，Z世代女性的政治積極性與她們?cè)诮逃吐殘?chǎng)上的顯著進(jìn)步密切相關(guān)。近年來(lái)，女性在高等教育中的參與度大幅上升，職場(chǎng)上的表現(xiàn)也逐漸取得了與男性平等的機(jī)會(huì)和待遇。這種教育和經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步為她們提供了更強(qiáng)的政治動(dòng)機(jī)，使得她們?cè)诿鎸?duì)政治決策時(shí)，能夠更加主動(dòng)地參與其中。

此外，Z世代女性在許多社會(huì)和政治議題上表現(xiàn)出明顯的偏好。例如，她們對(duì)女性權(quán)利、墮胎權(quán)、LGBTQ+權(quán)利等社會(huì)問(wèn)題表現(xiàn)出濃厚興趣，并且愿意在這些議題上采取積極的行動(dòng)。在特朗普總統(tǒng)執(zhí)政期間，尤其是羅訴韋德案被推翻后，Z世代女性感到自己的基本權(quán)利正遭受威脅，這更加激發(fā)了她們的政治參與熱情。因此，女性在2022年的選舉中展現(xiàn)出前所未有的投票熱情，并且在選民登記和捐款等方面的參與度也遠(yuǎn)超男性。

值得注意的是，Z世代女性對(duì)政治的參與不僅僅停留在投票階段。她們?cè)谏缃幻襟w上的活躍程度也比男性更高，很多女性在平臺(tái)上積極討論政治、分享信息和動(dòng)員支持。Deckman認(rèn)為，這種趨勢(shì)顯示了Z世代女性不僅僅是在表面上參與政治，她們也在用更廣泛和深入的方式推動(dòng)社會(huì)變革，尤其是在性別平等和社會(huì)正義等議題上。

盡管Z世代女性的政治熱情高漲，但她們中有很大一部分人對(duì)于參選公職并不感興趣。2022年數(shù)據(jù)顯示，只有4%的Z世代女性表示計(jì)劃競(jìng)選公職，而男性的這一比例則為6%。這表明，盡管女性在政治上表現(xiàn)出積極性，但她們似乎并沒(méi)有通過(guò)直接參與政治決策來(lái)推動(dòng)變革。Deckman認(rèn)為，這與當(dāng)前美國(guó)政治體制中存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題以及對(duì)公職的不信任感有關(guān)。許多年輕人，尤其是女性，認(rèn)為通過(guò)傳統(tǒng)的政治手段難以實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)變革，因此他們更傾向于通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、集會(huì)和抗議等方式參與政治。

Z世代的性別政治差異表明，年輕一代對(duì)傳統(tǒng)性別角色的認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。女性在教育和職場(chǎng)中的領(lǐng)先地位不僅提升了她們的政治參與度，也改變了社會(huì)對(duì)女性角色的期望。與此同時(shí)，男性在政治上的冷漠和保守化趨勢(shì)，顯示了他們對(duì)社會(huì)變革的適應(yīng)困難。

努斯鮑姆談美國(guó)肉類工業(yè)

動(dòng)物福利是美國(guó)知名哲學(xué)家瑪莎·C.努斯鮑姆近年來(lái)的學(xué)術(shù)旨趣之一，她在2023年出版了《為動(dòng)物的正義》（Justice for Animals）一書(shū)。近日，努斯鮑姆在《紐約書(shū)評(píng)》發(fā)表了一則題為《來(lái)自屠宰場(chǎng)的報(bào)告》的書(shū)評(píng)，評(píng)論的書(shū)籍包括揭開(kāi)了美國(guó)現(xiàn)代肉類生產(chǎn)工業(yè)殘酷內(nèi)幕的兩部著作：馬修·斯卡利（Matthew Scully）的《恐懼工廠：關(guān)于無(wú)辜生物和無(wú)情人類的爭(zhēng)論》（Fear Factories: Arguments About Innocent Creatures and Merciless People，2023）和莫西·帕奇拉特（Timothy Pachirat）的《每十二秒：工業(yè)化屠宰與視覺(jué)政治》（Every Twelve Seconds: Industrialized Slaughter and the Politics of Sight，2013）；以及艾倫·K.陳（Alan K. Chen）與賈斯丁·馬索（Justin Marceau）合著的探討揭露性報(bào)道中臥底調(diào)查的合法性問(wèn)題的《真相與透明：二十一世紀(jì)的臥底調(diào)查》（Truth and Transparency: Undercover Investigations in the Twenty-First Century）。

2021年10月21日，美國(guó)猶他州鹽湖城，顧客在哈蒙斯雜貨店購(gòu)物。

努斯鮑姆指出，美國(guó)人熱愛(ài)便宜的肉類，為了迎合這一消費(fèi)偏好，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的美國(guó)肉類工業(yè)一直采用具有規(guī)模效益的方式生產(chǎn)牛肉、豬肉和雞肉，與之相伴的則是對(duì)動(dòng)物的不人道對(duì)待——它們被像物品一樣儲(chǔ)存在倉(cāng)庫(kù)中，在充滿恐懼的流水線上被趕向死亡。

肉類工業(yè)在美國(guó)政界勢(shì)力龐大，甚至在任命負(fù)責(zé)監(jiān)管的內(nèi)閣級(jí)別官員方面也有發(fā)言權(quán)。保護(hù)動(dòng)物免受殘忍對(duì)待的法律往往將人們愛(ài)吃的動(dòng)物排除在外，從1918年的《候鳥(niǎo)條約法》（the Migratory Bird Treaty Act），到1966年的《動(dòng)物福利法》（the Animal Welfare Act），再到2019年的《防止虐待折磨動(dòng)物法案》（the Preventing Animal Cruelty and Torture Act），都是如此。在此背景下，工廠化養(yǎng)殖不斷擴(kuò)大，動(dòng)物生存環(huán)境相對(duì)友好的小型家庭農(nóng)場(chǎng)的生存空間則被不斷擠占。

作為參照，歐洲在肉類工業(yè)方面的管理令美國(guó)尤其是美國(guó)聯(lián)邦層面望塵莫及。1976年的《歐洲農(nóng)用動(dòng)物保護(hù)公約》（The European Convention for the Protection of Animals Kept for Farming Purposes）涵蓋了廣泛的農(nóng)用動(dòng)物保護(hù)條例，建立了一個(gè)監(jiān)督體系，并進(jìn)一步補(bǔ)充規(guī)定了針對(duì)特定物種的建議，例如規(guī)定豬圈必須足夠?qū)挸ǎ屫i可以站立、躺下和社交，還必須提供足夠的干草、稻草和其他材料。針對(duì)牛的指導(dǎo)意見(jiàn)承認(rèn)它們是社會(huì)性動(dòng)物，要求八周大以上的牛必須集體飼養(yǎng)。雞也得到了相當(dāng)有力的保護(hù)。歐洲和美國(guó)的一些州發(fā)現(xiàn)，合理、人道的監(jiān)管要求和可承受的價(jià)格是可以兼顧的。

努斯鮑姆指出，哈里斯提到過(guò)少吃紅肉對(duì)健康的益處（特朗普多次抨擊她試圖“取締紅肉”），甚至也提到了奶牛飼養(yǎng)產(chǎn)生的甲烷對(duì)氣候變化的不良影響，但哈里斯同樣表達(dá)了對(duì)于廉價(jià)肉類（“芝士漢堡”）的喜愛(ài)，卻未曾提到過(guò)在把漢堡送到餐桌的過(guò)程中對(duì)動(dòng)物的殘忍對(duì)待。斯卡利在《恐懼工廠》中描述了這些殘忍行徑：母豬在懷孕時(shí)通常被關(guān)在和它的身體幾乎一樣大的金屬“妊娠箱”里，沒(méi)有躺下或轉(zhuǎn)身的空間，被剝奪了所有的社交，被迫在身下的污水池排便（而不是在它們更喜歡的遠(yuǎn)離生活和飲食的地方）。它們不被視為有知覺(jué)的生物，而僅僅被當(dāng)作“生產(chǎn)單位”。雞的處境也與之類似。屠宰過(guò)程更是驚人的殘忍，牛和豬都在機(jī)械化生產(chǎn)線上被趕向死亡，發(fā)出驚恐的尖叫，排泄失禁，在遭受致命一擊后迅速被拆解包裝成一個(gè)個(gè)“清潔整齊的包裝肉類產(chǎn)品”。這些事實(shí)在厄普頓·辛克萊（Upton Sinclair）1906年出版的《叢林》（The Jungle）一書(shū)中就得到了生動(dòng)揭示，但公眾只從中注意到了可能存在的食品安全威脅，呼吁立法保障自身權(quán)益——《肉類檢查法》（the Meat Inspection Act）和《純凈食品和藥品法》（the Pure Food and Drug Act）隨即獲得通過(guò)，卻選擇對(duì)動(dòng)物的尖叫充耳不聞。

100多年后的今天，肉類工業(yè)將屠宰場(chǎng)從市中心搬遷到了人口較少的地區(qū)，它們隱匿在高墻之后，似乎和其他企業(yè)并無(wú)區(qū)別，除了四處彌漫的氣味。今天的美國(guó)民眾要么忘記了辛克萊的報(bào)道，要么認(rèn)為虐待行為在高度官僚化的、經(jīng)過(guò)消毒的現(xiàn)代高效工廠中已經(jīng)不存在了，但新的提醒可能會(huì)改變?nèi)藗兊膽B(tài)度。努斯鮑姆認(rèn)為地方性報(bào)紙?jiān)谶@方面的表現(xiàn)值得稱頌，例如《芝加哥論壇報(bào)》在1997年對(duì)養(yǎng)豬場(chǎng)進(jìn)行了系列報(bào)道，不僅討論了動(dòng)物受到的對(duì)待，還討論了該行業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)厮赖奈廴疽约皩?duì)居民生活質(zhì)量的損害。州層面的立法可以帶來(lái)改變，美國(guó)已有九個(gè)州禁止使用妊娠箱，加利福尼亞州還禁止銷售在其他地方以不符合本州法律的方式生產(chǎn)的豬肉。

斯卡利曾是小布什總統(tǒng)的演講稿撰稿人，在2000年參加小布什的競(jìng)選工作時(shí)，他給位于北卡羅來(lái)納州的史密斯菲爾德豬肉生產(chǎn)廠的公關(guān)負(fù)責(zé)人打電話，表示自己有興趣做一篇關(guān)于 “現(xiàn)代肉類生產(chǎn)面臨的挑戰(zhàn)”的報(bào)道，并提到他經(jīng)常為親商業(yè)雜志《國(guó)家評(píng)論》（National Review）撰稿，因而獲準(zhǔn)參觀了這家工廠，結(jié)果目睹了和辛克萊遙相呼應(yīng)的殘酷景象?！犊謶止S》收錄了斯卡利1993年至2023年期間發(fā)表在各種報(bào)紙和期刊上的短文，關(guān)注的焦點(diǎn)是工廠化肉類工業(yè)，但也討論了其他虐待動(dòng)物的行為（如用棍棒擊打小海豹、為獲得象牙偷獵大象以及皮草業(yè)的動(dòng)物虐待行為），追蹤了美國(guó)相關(guān)法律的進(jìn)展，還對(duì)動(dòng)物福利的支持者和反對(duì)者的著作進(jìn)行了評(píng)論。斯卡利敏銳地捕捉到了肉類工業(yè)用委婉說(shuō)法來(lái)掩蓋遭受痛苦的是有知覺(jué)的生物這一事實(shí)，豬被描述為像植物一樣“生長(zhǎng)”，“妊娠箱”被說(shuō)成一種“居住安排”，連工廠也被命名為“陽(yáng)光鄉(xiāng)”“歡樂(lè)谷”來(lái)掩蓋起殘酷現(xiàn)實(shí)。他一再提醒讀者，豬在智力和復(fù)雜能力方面和狗不相上下，但許多珍愛(ài)犬類伴侶的美國(guó)人卻在培根背后的問(wèn)題上泯滅良知，并希望通過(guò)好的報(bào)道對(duì)這種道德上的盲目性發(fā)起攻擊。

帕奇拉特的《每十二秒》是對(duì)一家肉類生產(chǎn)企業(yè)的長(zhǎng)篇調(diào)查報(bào)道。帕奇拉特現(xiàn)在任教于馬薩諸塞大學(xué)阿默斯特分校政治學(xué)系，2004年，他在隱瞞自己的精英教育背景的情況下，憑借作為泰國(guó)交換生在俄勒岡州一個(gè)牧場(chǎng)工作獲得的養(yǎng)牛經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)布拉斯州一家牛肉加工廠找到了一份工作。他在那里工作了5個(gè)月，每天目睹2500頭牛被宰殺，其間和大多數(shù)同屬有色人種的工友相處融洽，并且兩度獲得晉升：從負(fù)責(zé)把動(dòng)物肝臟掛到冷藏柜，晉升到快速分解尸體的屠宰線職位，之后又晉升為“質(zhì)量控制檢查員”，可以自由出入車間，負(fù)責(zé)檢查安全標(biāo)準(zhǔn)以符合農(nóng)業(yè)部監(jiān)督員的監(jiān)管要求。

帕奇拉特所工作的工廠比辛克萊筆下老鼠亂竄的芝加哥屠宰場(chǎng)要好得多，美國(guó)農(nóng)業(yè)部的檢察人員無(wú)處不在，安全保護(hù)規(guī)則繁瑣但合理，雖然存在一些違規(guī)行為（從一根毛發(fā)或少量排泄物中檢出微量污染的樣本有時(shí)候沒(méi)有按照規(guī)定被丟棄），但帕奇拉特出于個(gè)人的道德承諾拒絕向農(nóng)業(yè)部檢舉具體的工廠或人員，他有更大的目標(biāo)，即向讀者展示該行業(yè)如何掩蓋了殺戮工作的所有可怕細(xì)節(jié)。

帕奇拉特所說(shuō)的“視覺(jué)政治”是指在整個(gè)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)中，不僅要向公眾隱瞞殺戮行為及其受害對(duì)象，還要確保工人自己無(wú)法觀察到整個(gè)過(guò)程，不會(huì)接觸到整頭牛。實(shí)現(xiàn)這一目的的機(jī)制之一是細(xì)致的勞動(dòng)分工。每個(gè)工人只做一件小事——比如從動(dòng)物尸體中取出肝臟，然后掛在冷藏柜里，卻從未看到一頭活生生的動(dòng)物走向死亡、肢解和商品化的全過(guò)程。事實(shí)上，這種制度造成了一種集體性的自我欺騙，即認(rèn)為只有重?fù)魟?dòng)物頭部終止其生命的人才是真正的殺戮者，其他工人則對(duì)這項(xiàng)任務(wù)表示厭惡，聲稱負(fù)責(zé)這一工序的人背負(fù)著心理創(chuàng)傷的負(fù)擔(dān)，從而擺脫自己的責(zé)任。另一項(xiàng)絕緣機(jī)制則是速度：“在每天九個(gè)小時(shí)的工作時(shí)間里，每十二秒就有一頭母牛、公?；蛐∧概１煌涝?，屠宰場(chǎng)以殺戮為中心的工作變成了例行公事，幾乎讓人產(chǎn)生模糊的幻覺(jué)。沒(méi)有時(shí)間去尋找一頭完整的生物，沒(méi)有時(shí)間去思考事情的意義。”迫切需要時(shí)薪的工人也不愿意自找麻煩。

在書(shū)評(píng)的最后一個(gè)部分，努斯鮑姆對(duì)帕奇拉特的臥底報(bào)道和斯卡利的半臥底報(bào)道所涉及的道德、法律和倫理問(wèn)題進(jìn)行了討論。美國(guó)肉類工業(yè)不遺余力地推動(dòng)“禁言法”來(lái)禁止臥底調(diào)查，目前有六個(gè)州存在這樣的法律，在19個(gè)州此類法律未獲通過(guò)，有25個(gè)州曾經(jīng)存在過(guò)此類法律，而后因違憲被廢除。雖然很多臥底調(diào)查都提升了公眾利益，但也有反面例子，例如FBI對(duì)左翼學(xué)生組織的滲透。很多記者也對(duì)臥底調(diào)查持批評(píng)態(tài)度?！墩嫦嗯c透明》是一部以律師為目標(biāo)讀者的專業(yè)性書(shū)籍，兩位作者對(duì)臥底調(diào)查以及最高法院應(yīng)該如何看待臥底調(diào)查進(jìn)行了全面而精準(zhǔn)的分析。

陳和馬索是約翰·斯圖亞特·密爾式的功利主義者，他們采用的決定性倫理標(biāo)準(zhǔn)是全體公眾利益，是許多不同的善的平衡。也就是說(shuō)，他們會(huì)將個(gè)人隱私和財(cái)產(chǎn)權(quán)納入考量，但他們?nèi)匀徽J(rèn)為有充分的理由保護(hù)“作為我們的言論和信息基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分”的臥底調(diào)查，至少應(yīng)該存在一種能夠成功進(jìn)行臥底調(diào)查的資質(zhì)特權(quán)。陳和馬索援引美國(guó)最高法院最近以言論自由為由裁定2005年的《偷竊榮譽(yù)法案》（該法案將謊報(bào)個(gè)人軍事獎(jiǎng)?wù)屡卸榉缸铮┻`憲的判例指出，“只要是以調(diào)查和披露公眾廣泛關(guān)注的問(wèn)題為目標(biāo)，就存在為進(jìn)入私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行虛假陳述并在未經(jīng)許可的情況下錄像的有限特權(quán)。”他們還指出，存在確鑿的判例法認(rèn)為只要沒(méi)有侵犯“侵權(quán)行為法致力于保護(hù)的特定利益”，就不存在真正的非法入侵。在肉類工業(yè)的例子中，報(bào)道人拍攝或敘述工廠中所發(fā)生的事情并不是在竊取侵權(quán)行為法所保護(hù)的商業(yè)機(jī)密，雖然該行業(yè)不希望公眾關(guān)注動(dòng)物和它們所遭受的痛苦，但他們的調(diào)查為公眾辯論做出了重要貢獻(xiàn)。

努斯鮑姆認(rèn)為這三本書(shū)帶來(lái)了在這個(gè)對(duì)于豬和牛所遭受的痛苦有越來(lái)越清楚的認(rèn)識(shí)的世界上，美國(guó)有一天可能不再會(huì)是一個(gè)恥辱地帶的希望。對(duì)于那些必須吃漢堡的人，她寄希望于干細(xì)胞培養(yǎng)的肉——已在新加坡上市，待食品及藥物監(jiān)督局審批通過(guò)就將在美國(guó)登場(chǎng)——能滿足他們的需求，雖然要達(dá)到合理價(jià)格需要生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大。“不附帶痛苦的肉類，那將是怎樣的世界?！?/p>